【正文】 二月初回到家過(guò)春節(jié)。原告x年春節(jié)也是在家里過(guò)的，并于正月初七離開(kāi)家去廠里上班，這期間是生活在一起的。，原告于x年1x月份提出離婚，期間也是生活在一起的，這一個(gè)多月也不是處于分居狀態(tài)的。，不在一起居住，是因?yàn)楸桓嬖诩腋慕ǚ课?，改建房屋是在原告同意的前提下發(fā)生的，不是分居，雙方不在一起，是距離上的分開(kāi)，是因改建房屋造成的地理空間上的夫妻兩地分住。原告說(shuō)是在年初(在起訴書(shū)上)，原告是在x年1x月份提出的離婚。：一會(huì)說(shuō)被告同意離婚，一會(huì)說(shuō)是原告拖住不離。我方一直不同意離婚。離婚是原告提出來(lái)的，我方從來(lái)沒(méi)有提出離婚。至于原告說(shuō)被告：一會(huì)說(shuō)被告同意離婚，一會(huì)說(shuō)是原告拖住不離，我方承認(rèn)說(shuō)過(guò)，但當(dāng)時(shí)只是氣話，一是沖動(dòng)，當(dāng)時(shí)說(shuō)過(guò)之后我方就以短信向?qū)Ψ降狼?，表明是氣話。綜上所述，原、被告婚前感情基礎(chǔ)較好，婚后感情較好。被告對(duì)原告的有較深感情，即使對(duì)方提出離婚，我方也愿意繼續(xù)保持婚姻，保留整個(gè)家庭。原告訴訟請(qǐng)求缺乏法律和事實(shí)依據(jù)，原告虛造事實(shí)，情況不實(shí)，請(qǐng)法院明查并請(qǐng)求貴院駁回原告的的訴訟請(qǐng)求。此致x人民法院答辯人：121x民事答辯狀是誰(shuí)寫(xiě)的篇十二法定代表人：，部長(zhǎng)。被答辯人：x有限公司。法定代表人：，經(jīng)理。答辯人就x有限公司訴x單位買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，現(xiàn)提出答辯意見(jiàn)如下：一、被答辯人所訴與事實(shí)不符。我單位從未派人到被答辯人處賒購(gòu)商品，接到訴狀后，經(jīng)詳細(xì)調(diào)閱財(cái)務(wù)檔案，從來(lái)都沒(méi)有被答辯人所訴的財(cái)務(wù)檔案或欠款記錄。幾任單位領(lǐng)導(dǎo)更換進(jìn)行財(cái)務(wù)交接時(shí)也從來(lái)都沒(méi)有被答辯人所訴債務(wù)的交接手續(xù)。我單位作為國(guó)家機(jī)關(guān)，遵循單位嚴(yán)格的財(cái)務(wù)制度和報(bào)銷(xiāo)流程，不可能指派工作人員到?jīng)]有簽訂掛賬協(xié)議的商店隨意掛賬。我單位與被答辯人沒(méi)有采購(gòu)合同，沒(méi)有授權(quán)工作人員到被答辯人處采購(gòu)商品。民事答辯狀范文精選二、被答辯人提供的證據(jù)有重大瑕疵，不能采信。關(guān)于被答辯人所訴x元的欠條。證據(jù)瑕疵一，我單位印章的全稱(chēng)應(yīng)為：“x單位”，而被答辯人提供的欠條證據(jù)中的印章為：”x單位”。此印章不屬我單位印章。證據(jù)瑕疵二，該欠條僅加蓋了公章，沒(méi)有任何經(jīng)辦人員或財(cái)務(wù)人員或單位領(lǐng)導(dǎo)的簽字，被答辯人沒(méi)有提供購(gòu)物明細(xì)。經(jīng)查，我單位既沒(méi)有該筆欠款的財(cái)務(wù)記錄，也沒(méi)有相關(guān)物資的入賬資料。證據(jù)瑕疵三，欠條下半部分所謂的還款記錄，僅有部分個(gè)人簽字，沒(méi)有加蓋我單位公章。因此，被答辯人提供的該證據(jù)與我單位沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，我單位不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于被答辯人提供的有個(gè)人簽字的張“銷(xiāo)貨清單”。我單位從未授權(quán)任何人到被答辯人處賒購(gòu)商品，也沒(méi)有收到銷(xiāo)貨清單上的任何商品。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十六條的規(guī)定：“沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過(guò)被代理人的追認(rèn)，被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任。未經(jīng)追認(rèn)的行為，由行為人承擔(dān)民事責(zé)任?！彼栽撡d購(gòu)行為的民事責(zé)任不應(yīng)由我單位承擔(dān)。三、被答辯人提供的的張“銷(xiāo)貨清單”，其記載日期均為x6年和x7年，根據(jù)合同法第一百六十一條之規(guī)定：“買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)按照約定的時(shí)間支付價(jià)款。對(duì)支付時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)在收到標(biāo)的物或者標(biāo)的物單證的同時(shí)支付?！鄙鲜鲣N(xiāo)貨清單的訴訟時(shí)效起算時(shí)間應(yīng)以銷(xiāo)貨清單上記載的時(shí)間為準(zhǔn)，到今早已超過(guò)2年的訴訟時(shí)效。即使買(mǎi)賣(mài)事實(shí)成立，被答辯人也早已喪失勝訴權(quán)，人民法院應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求。綜上，被答辯人所訴無(wú)事實(shí)依據(jù)，證據(jù)有重大瑕疵，與待證事實(shí)毫無(wú)關(guān)聯(lián)，不能證明其主張。被答辯人的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求均應(yīng)予以駁回。此致x縣人民法院答辯人：x單位二〇xx年xx月xx日民事答辯狀是誰(shuí)寫(xiě)的篇十三答辯人：林西物業(yè)管理有限責(zé)任公司地址：林西縣西街法定代表人：因中昊小區(qū)楊東輝訴答辯人賠償丟失電動(dòng)自行車(chē)一案，現(xiàn)提出答辯如下。一、答辯人自接管中昊小區(qū)以來(lái)，一直嚴(yán)格按著《條例》和相關(guān)法律法規(guī)為小區(qū)業(yè)主提供著物業(yè)服務(wù)。對(duì)于原告丟失電動(dòng)自行車(chē)一事，一直以積極的態(tài)度處理。接到原告稱(chēng)電動(dòng)自行車(chē)在本小區(qū)丟失開(kāi)始，答辯人及當(dāng)班門(mén)衛(wèi)人員積極協(xié)助原告到公安機(jī)關(guān)做筆錄，提供證據(jù)及相關(guān)線索，做到了應(yīng)盡的義務(wù)。而且答辯人屬于物業(yè)服務(wù)企業(yè)，門(mén)衛(wèi)的任務(wù)是負(fù)責(zé)維護(hù)小區(qū)公共秩序的，視小區(qū)人群居住情況指定管理制度，要求定時(shí)巡邏，發(fā)現(xiàn)火警、治安、交通事故時(shí)協(xié)助相關(guān)單位及時(shí)處理，對(duì)可疑人員進(jìn)行盤(pán)查。而丟失電動(dòng)自行車(chē)屬于治安刑事案件，應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)處理，與物業(yè)公司無(wú)關(guān)。二、答辯人屬于原告所在小區(qū)的物業(yè)服務(wù)單位，根據(jù)《內(nèi)蒙古自治區(qū)物業(yè)管理?xiàng)l例》第三十九條第四款和第四十二條規(guī)定，小區(qū)門(mén)衛(wèi)的職責(zé)范圍只是維護(hù)小區(qū)公共秩序的良好與穩(wěn)定，是安全、消防、交通等事項(xiàng)的協(xié)助管理。并且，原告的電動(dòng)自行車(chē)屬于私有財(cái)產(chǎn)，答辯人沒(méi)有與原告簽訂私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)合同，也沒(méi)有與原告簽訂電動(dòng)自行車(chē)的保管協(xié)議，對(duì)于原告將其所丟失的電動(dòng)自行車(chē)在停放時(shí)，沒(méi)有交給答辯人，也沒(méi)有告知答辯人的工作人員所停放的具體位置，答辯人的工作人員也并不知情，所以，答辯人不知道所以沒(méi)有法定義務(wù)對(duì)原告電動(dòng)自行車(chē)進(jìn)行保管。綜上，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，原告的訴訟請(qǐng)求都是不合理的，也沒(méi)有任何法律依據(jù)，故請(qǐng)求人民法院在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上，駁回原告的訴訟請(qǐng)求，以保護(hù)答辯人的合法權(quán)益。此致林西縣人民法院林西縣物業(yè)有限責(zé)任公司二〇xx年三月十三日民事答辯狀是誰(shuí)寫(xiě)的篇十四答辯人：趙，男，白族，1xx0年02月14日生，云南省大理州劍川縣人，住云南省大理州xx村。身份證號(hào)532x3，聯(lián)系電話。被答辯人：李，男，白族，4x歲，住云南省大理州xx村34號(hào)，系死者李之父。被答辯人：劉，男，36歲，農(nóng)民，白族，住云南省大理州xx村27號(hào)。答辯人就被答辯人李提起人身?yè)p害賠償糾紛一案答辯如下：請(qǐng)求事項(xiàng)：請(qǐng)求駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。本案訴訟費(fèi)用由原告承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、答辯人趙不應(yīng)該對(duì)李死亡承擔(dān)任何法律責(zé)任。被答辯人李以“事發(fā)當(dāng)天答辯人邀約死者到街上吃飯”為由，要求答辯人承擔(dān)賠償責(zé)任，沒(méi)有任何法律依據(jù)。答辯人邀約死者到街上吃飯和李死亡之間沒(méi)有直接的因果關(guān)系，吃飯并不會(huì)必然導(dǎo)致李死亡。x5年04月05日晚上，李駕駛摩托車(chē)自己摔倒致傷后因搶救無(wú)效死亡，其死亡原因完全是因?yàn)樽约壕坪笊米择{駛摩托車(chē)，加之車(chē)速過(guò)快導(dǎo)致的，和答辯人沒(méi)有任何法律上的因果關(guān)系。本案原被告三方就李死亡達(dá)成的協(xié)議性質(zhì)屬于補(bǔ)償協(xié)議，而不是賠償協(xié)議。x5年04月05日晚上，李駕駛摩托車(chē)自己摔倒致傷后，趙、劉從朋友角度出發(fā)，積極打電話通知其家人，并積極參與了李從鎮(zhèn)衛(wèi)生所、縣醫(yī)院、州醫(yī)院的系列搶救工作。李死亡后，在溪南村委會(huì)工作人員的主持下，趙和劉從人道主義的角度出發(fā)，于x5年04月0x日與被答辯人李就李死亡問(wèn)題簽訂了“協(xié)議書(shū)”。根據(jù)該協(xié)議書(shū)第1條約定：“趙、劉二人自愿一次性彌補(bǔ)李家屬壹萬(wàn)貳仟元()，”，“彌補(bǔ)”款，即補(bǔ)償款，而不是賠償款。說(shuō)明在簽署該協(xié)議時(shí)，各方當(dāng)事人認(rèn)可這是一份補(bǔ)償協(xié)議，而不是賠償協(xié)議。二、答辯人李不顧已經(jīng)發(fā)生法律效力并已經(jīng)履行的協(xié)議約定，再次將此事訴至人民法院，是一種出爾反爾、背信棄義的行為。根據(jù)三方x5年04月0x日簽訂的協(xié)議書(shū)第2條約定：“李家屬無(wú)異議，付清彌補(bǔ)資金后，當(dāng)事三方和睦相處、互相關(guān)照，三方簽字后，三方不得以任何借口糾纏此事”。據(jù)此約定，趙和劉進(jìn)行一次性補(bǔ)償后，三方不得以任何借口糾纏此事。趙和劉已經(jīng)按照協(xié)議履行了補(bǔ)償款支付義務(wù)，意味著三方因李死亡而產(chǎn)生的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止。三、原被告三方簽訂的補(bǔ)償“協(xié)議書(shū)”使原有的法律關(guān)系變成了合同關(guān)系。原被告三方于x5年04月0x日達(dá)成的補(bǔ)償協(xié)議書(shū)，雙方的意思表示真實(shí)、內(nèi)容合法、賠償金額合理，符合民事法律行為的要件，具有法律效力，應(yīng)認(rèn)定為合法有效，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條規(guī)定：“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)?！北景府?dāng)事人三方自愿達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，并已實(shí)際履行，該補(bǔ)償協(xié)議并不違反我國(guó)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照補(bǔ)償協(xié)議的約定履行相應(yīng)責(zé)任。當(dāng)事人三方就趙勁成死亡自行達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，應(yīng)視為三方以協(xié)議排除了法律規(guī)定的侵權(quán)損害賠償責(zé)任的適用，三方因自愿協(xié)商而達(dá)成協(xié)議這樣一個(gè)法律事實(shí)，使原有的賠償法律關(guān)系變成了合同關(guān)系。因此，本案中三方簽訂的一次性補(bǔ)償協(xié)議，符合民事法律行為的要件，具有法律效力。三方基于合同關(guān)系形成的合同之債，不是侵權(quán)之債，應(yīng)由合同法予以調(diào)整。四、當(dāng)事人趙和劉已經(jīng)全面、完整地履行了該協(xié)議書(shū)，意味著原被告三方因李死亡而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止。協(xié)議簽訂后，如果義務(wù)人不履行義務(wù)則承擔(dān)違約責(zé)任，如果義務(wù)人已將補(bǔ)償協(xié)議履行完畢，那么合同之債權(quán)債務(wù)關(guān)系就隨之消滅。本案三方簽訂的補(bǔ)償協(xié)議對(duì)原被告三方均具有約束力，被告既然已經(jīng)依協(xié)議支付相應(yīng)補(bǔ)償款，就無(wú)需再承擔(dān)任何責(zé)任。綜上所述，答辯人認(rèn)為：本答辯人對(duì)李死亡沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)和責(zé)任，不應(yīng)該對(duì)李死亡承擔(dān)任何法律責(zé)任。本答辯人在李死亡后，考慮朋友關(guān)系，從人道主義的角度出發(fā)，與其他兩方當(dāng)事人就李死亡補(bǔ)償問(wèn)題達(dá)成了補(bǔ)償協(xié)議書(shū)，該協(xié)議書(shū)各方意思表示真實(shí)、內(nèi)容合法、賠償金額合理，符合民事法律行為的要件，具有法律效力，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。答辯人已經(jīng)全面、完整地履行了協(xié)議約定的補(bǔ)償義務(wù)，當(dāng)事人三方因李死亡而產(chǎn)生的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止，但被答辯人出爾反爾、背信棄義，在達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議并獲得履行后訴至法院，其訴訟請(qǐng)求違反了我國(guó)民法的誠(chéng)實(shí)信用原則，也違反了我國(guó)《合同法》第八條的規(guī)定，沒(méi)有任何法律依據(jù)，起訴顯系濫用訴權(quán)，請(qǐng)求人民法院依法予以駁回。此呈xx縣人民法院答辯人：趙20xx年xx月xx日