【正文】 段：時間是3分鐘，由雙方四辯進(jìn)行最后的總結(jié)。。在勝負(fù)還未揭曉之前，先請現(xiàn)場的評委對今天的辯論進(jìn)行點(diǎn)評，有請，大家歡迎。下面我宣布本場比賽的最佳辯手是某某，獲得本場比賽勝利的代表隊(duì)是某某隊(duì)。辯論賽幽默主持詞結(jié)束語篇十六主持人：各位來賓，各位觀眾，歡迎觀賞由新加坡新傳媒集團(tuán)，和中國中央電視臺聯(lián)合主辦的20xx年國際大專辯論會半決賽第二場，感謝各位的光臨。今天的優(yōu)勝隊(duì)伍將進(jìn)入大決賽，同中國武漢大學(xué)隊(duì)碰頭，爭奪冠軍寶座。那馬上給您介紹今天的參賽雙方，首先坐在我右手邊的是來自加拿大溫莎大學(xué)隊(duì)，他們的四位辯手分別是一辯解意，電腦科學(xué)系三年級。二辯紀(jì)寶娟，教育系說是研究所。三辯葉斌，化學(xué)系碩士研究生。四辯王筱青，工商管理碩士二年級。那坐在我左手邊的是反方馬來亞大學(xué)隊(duì)，他們的四位隊(duì)員分別是一辯陳錦添，土木工程系二年級，二辯陳勛亮，電器工程系二年級，三辯陳政弘電器工程系三年級，和四辯胡漸彪，中文系四年級。今天的評判團(tuán)成員共有五位，我來一一的給你們介紹，他們是徐廷芳律師，徐律師是本屆大會的常駐評判之一。教育工作者趙令茂先生，趙先生也是大會的常駐評判，他也曾經(jīng)是新加坡大專辯論會的最佳辯論員。時事評論家鐘志邦博士。教育及歷史學(xué)者魏維賢博士，以及專欄作家羅伊菲女士。各位觀眾，今天的這場比賽作為正方溫莎大學(xué)隊(duì)的辯論立場是，個人利益和群體利益可以兩全，而作為反方馬來亞大學(xué)隊(duì)的辯論立場是，個人利益和群體利益不可以兩全。好，現(xiàn)在我宣布20xx年國際大專辯論會半決賽第二場正式開始。首先我們有請正方的一辯解意同學(xué)發(fā)言，時間是三分鐘。解意：謝謝主席，對方辯友，各位評審，朋友們，大家好!無論我們承認(rèn)與否，我們都會發(fā)現(xiàn)，人的行為背后隱藏著一個最本質(zhì)的東西——利益，人的一生在不停的奮斗以獲得利益，社會也因此得到了整體的發(fā)展和進(jìn)步，這恰好證明了我方今天所堅(jiān)持的觀點(diǎn)，個人利益、群體利益可以兩全。首先讓我們對今天的命題進(jìn)行一下仔細(xì)的分析，利益，是人們的欲望和需求的滿足。群體是許多個人組成的整體，群體利益則反映著群體中大多數(shù)成員的個人利益，兩全，說的是雙方的利益都可以得到保全，這里并不是說雙方的利益都要完美無窮，也并不是說要同時實(shí)現(xiàn)，而是一種過程和趨勢，可以是一種或然性，代表著或許可能，并不是說在任何時間，任何地點(diǎn)，任何條件下都曾經(jīng)也必然是如此的，其次，利益是多層次的，它有大有小，請問對方辯友，如果一個人他為了獲得大的利益，而放棄小的利益，你們能說他沒有得到利益嗎?利益有的是低層次的，有的是高層次的。請問對方辯友，如果一個人為了理想和信念的實(shí)現(xiàn)，而在其它方面忍受一些痛苦，你能斷定他能夠獲得更高層次的利益嗎?最后，人之所以為人，是因?yàn)槿耸怯猩鐣缘?，任何一個個人都是社會群體的一員，個人利益的實(shí)現(xiàn)從來離不開社會群體的保障，違反法律，違反道德，假公濟(jì)私，損公肥私，在有些人看來，也許暫時可以獲得一己之利，但是這樣的人，這樣的行為終將受到群體的唾棄和法律的制裁，到頭來是得不償失，損害群體利益，最終是損害了個人更多的利益，只能說個人利益和群體利益兩不全，不過對方辯友，兩不全可無法證實(shí)你們今天所說的不可以兩全啊。綜上，我方認(rèn)為，個人利益、群體利益可以兩全，下面我倒想洗耳恭聽對方辯友如何告訴我們，如果個人利益，群體利益不可以兩全的話，我們的社會又是如何發(fā)展到今天的呢?謝謝!主持人：謝謝解意同學(xué)，下來我們請反方一辯陳錦添同學(xué)表明立場，時間是三分鐘。請!陳錦添：謝謝蔡縈，大家好!對方告訴我們，只要個人不斷的奮斗，社會就會進(jìn)步，那為什么今天蘇哈托越是奮斗，印尼卻越不進(jìn)步呢?對方今天又告訴我們，兩全并不等于完整無缺?？墒歉鶕?jù)辭海的解釋，全是完美齊備，而鄭旋說，全無暇病者，道又說無愧卻也，這怎么又不是完美無窮呢?因此對方今天如果要論證兩全的話，那就必須告訴我們，兩者在追求的過程中，完全不會阻礙和損害到另一者的發(fā)展，顯然對方?jīng)]有做到這一點(diǎn)。今天我們說，個人利益是個人欲望的滿足，是個人自我要求的一種享受，個人利益包括了個人生活的方方面面，大至名譽(yù)地位，權(quán)利財富，小至吃喝玩樂，衣食住行等等。而群體利益，則是整個群體發(fā)展和延續(xù)的有利條件，群體利益綜合了大多數(shù)人的需要和意愿，所以還是相對的客觀和一致性的。今天辯題里面的可以，不像對方所說的僅僅是一種邏輯上的可以，今天的可以是一種現(xiàn)實(shí)中的能力上的考量，所以對方要說可以的話，就必須向我們可論證，兩者的追求如何可以解決它在本質(zhì)上的矛盾和在實(shí)踐上的沖突，而不是空說可以就可以了。一、社會的形成提高了個人的回應(yīng)挑戰(zhàn)的能力，可是在同時，它卻要求每一個人付出局部的自由和決定權(quán)，我方?jīng)]有說過個人不應(yīng)該為了整個群體的利益而犧牲自己局部的自由權(quán)利，可是自然有所犧牲，那還是全的概念嗎。今天我們固然能看到很多國家國泰民安，就像今天新加坡一樣，可是在我們享受著安居樂業(yè)這幸福的當(dāng)頭，千萬不要忘了許多人正在默默的耕耘，默默的奉獻(xiàn)和犧牲，新加坡的安全正是因?yàn)楹芏嘤袨榈那嗄隊(duì)奚麄儍赡甑臅r間去國民服役，而得來的安全啊。而我們知道，今天新加坡能有如此的繁榮，也正是因?yàn)槔罟庖壬瑺奚怂麕资甑木?，幾十年跟家人能夠共享天倫的這種時間，如果對方說可以兩全的話，是不是說他們的犧牲都是多此一舉的呢?謝謝!主持人：謝謝陳錦添同學(xué)。下來我們請正方二辯紀(jì)寶娟同學(xué)進(jìn)一步闡述正方的觀點(diǎn)，時間是三分鐘，請!紀(jì)寶娟：謝謝主席，各位好!對方辯友片面的夸大了個人利益和群體利益之間的矛盾，而有意的掩飾了個人利益和群體利益之間相互依存、相互轉(zhuǎn)換的關(guān)系。中國古代的哲學(xué)家荀子曾經(jīng)說過，人生而不能無群，這就是說，在這個世界上，沒有離開群體的個人，而離開了群體利益，個人利益又何從談起呢?例如我們身處的這個美麗的國家新加坡，每個人都兢兢業(yè)業(yè)努力的工作，整個國家的綜合國立增強(qiáng)了，而每個人的生活水平也隨之提高了，對方辯友能夠否認(rèn)，這個例證就是證明了，在群體利益保全的情況下，個人利益也同時獲得了嗎?難道您能說，我們新加坡獲得了他們的群體利益，從而損害了每個公民的個人利益嗎?同時新加坡的政府尊重每個公民的個人利益，極大的調(diào)動了他們的積極性，從而使整個國家的利益得到了進(jìn)一步的發(fā)展，您能說我們的每個公民獲得了他們的個人利益，是損害了整個國家的群體利益嗎?我們說新加坡國富民強(qiáng)，民富國強(qiáng)，這又一次證明了我方的觀點(diǎn)，個人利益和群體利益可以兩全，我方一辯已經(jīng)說明，這里的可以兩全并不是說，兩者在任何時間，任何地點(diǎn)，任何條件下都能達(dá)到兩全的，比如說人可以游泳，但是以我為例，如果說我由于對于水的天生畏懼，到現(xiàn)在還沒有享受到在水中嬉戲的樂趣，你就因?yàn)槲也荒苡斡具@一個特例，而否認(rèn)人可以游泳這一事實(shí)嗎?同理，我們說，個人利益和群體利益可以兩全，是說兩者在大多數(shù)的情況下，經(jīng)過調(diào)和能夠達(dá)到兩全的境界。而我相信，對方辯友在接下來的辯論中，會給我們舉出一些兩者不能夠兩全的特例，但是我要遺憾的指出，特例就是特例，因此它不能夠否認(rèn)我方個人利益和群體利益可以兩全這一不爭的事實(shí)，謝謝各位!主持人：謝謝紀(jì)寶娟同學(xué)，下面我們來聽聽反方的二辯陳勛亮同學(xué)是如何反駁的，時間是三分鐘，請!陳勛亮：謝謝各位，謝謝主席，其實(shí)對方辯友不猜對了，她說我們今天會提很多本質(zhì)上的矛盾。但是對方辯友最大的錯誤就是談可以，他沒有談可以兩全。我方剛才一辯明明白白告訴大家，鄭旋就說，全是無暇病則也，如果對方辯友只是談沒有矛盾的地方，這是全的概念嗎，顯然對方辯友有點(diǎn)離題之嫌。第二、對方辯友的一二辯告訴我們，新加坡很多很好的例子，但是我方一辯也同時說了，不要忘記，新加坡有如今經(jīng)濟(jì)蓬勃的發(fā)展，是因?yàn)槔罟庖龀鰝ゴ蟮臓奚?，這不是證明不能兩全的概念嗎?我方不是悲觀，但是要告訴大家，為了群體的利益，個人要作出局部的讓步，而對方辯友，二辯其實(shí)要闡述我們一點(diǎn)而已，就是個人與群體有著密不可分的關(guān)系，但是密不可分的關(guān)系就代表是兩全的嗎，對方辯友顯然沒有論證，而接下來請讓我從宏觀的角度，論證出個人與群體利益其實(shí)有本質(zhì)上的矛盾，還有實(shí)踐上的沖突。從社會的構(gòu)成而言，我們看到人與人之間其實(shí)總會有利益上的矛盾，因此到個人走向社會的時候，個人就必須依循于群體大部分人的意愿，而把局部的個人權(quán)益給度讓出來，這也就是法國哲學(xué)家“如說”所說的，國與法的形成，是基于權(quán)利的度讓，如果是可以兩全的話，何必把權(quán)利給度讓出來呢?如果需要度讓的話，那是不是兩全就不能依據(jù)現(xiàn)實(shí)了呢?縱然現(xiàn)實(shí)不完全是沒有激烈的流血沖突，但是乍看之下的和平，難道就沒有結(jié)構(gòu)性和恒常性的矛盾了嗎?第二、從社會的運(yùn)作而言，社會的運(yùn)作是需要資源的，資源是有限的，資源是給個人的獨(dú)享還是給群體的共享，這不是出現(xiàn)矛盾了嗎?城市要發(fā)展，要開辟土地，砍伐森林，那原住民在森林里面可怎么樣呢?他們的利益是不是要妥協(xié)呢?如果要妥協(xié)的話，這還是兩全嗎?第三、從社會的發(fā)言而言，整個歷史的前進(jìn)總少不了一些烈士作出偉大的犧牲，這種犧牲小我，完成大我的精神，對方?jīng)]有說是可以兩全，是不是說這些為人都是白白給犧牲了呢。那曼德拉，為了廢除種族隔離政策，而犧牲了自己。20xx年的個人自由，對方?jīng)]有說是可以兩全，那是不是說這20xx年里的牢獄生活，其實(shí)是他的個人利益呢，還是對方辯友急需要告訴我，他對個人利益還有群體利益的兩全之道的了解，不如對方辯友來得更透徹呢?謝謝各位!主持人：謝謝陳勛亮同學(xué)，下來我們請正方的三辯葉斌同學(xué)，對正方的觀點(diǎn)做進(jìn)一步的補(bǔ)充，時間是三分鐘，請!葉斌：謝謝，大家好，首先我們這個課題中的個人是指廣泛意義上的個人，而不是某一個人，對方一辯卻用蘇哈托的個例來否認(rèn)我方的觀點(diǎn)，那么是不是我們今天的辯題應(yīng)該改成蘇哈托和群體利益不可以兩全呢?請對方不要篡改命題，確實(shí)我承認(rèn)對方辯友的陳詞十分的精彩，但是我始終無法理解他們討論的個人利益，他們所討論的個人利益是什么，是這個要有，那個也要全，魚也要吃，熊掌也要要，可以說左手一條魚，右手一只熊掌，請問這種個人利益如何體現(xiàn)呢，他可以實(shí)現(xiàn)嗎，我們知道有得有失，有付出才會有所獲得，按照對方辯友的觀點(diǎn)，如果我方現(xiàn)在這場比賽，我個人倒是失去利益了，因?yàn)槲腋冻隽藭r間和精力，所以說對方辯友討論的不是個人利益，他們討論的是不勞而獲。其次，全，我同意對方的觀點(diǎn)，全是完美無缺的意思，但我不能同意他的辯題中的意義，如果我們這樣討論的話，我們將首先問，這個世界上有沒有完美無缺的東西，一個都不會有，何況是兩個呢，還要兩全呢?對不對，所以請對方不要擅自篡改這樣的命題，對于李光耀先生而言，他可能覺得精神和理想的追求更高于物質(zhì)的追求，所以說這點(diǎn)恰恰可以證明，我方的觀點(diǎn)，當(dāng)一個人追求更高層次更高的利益之時，也實(shí)現(xiàn)了群體的利益，兩者是可以兩全的。最后個人利益和群體利益雖然是一對矛盾，但是不是永恒不可調(diào)和的矛盾，兩者不像水火不能相容，生死不能并存一樣，是你中有我，我中有你，相互包含，相互促進(jìn)，群體利益在本質(zhì)上，就是大多數(shù)，個體利益的體現(xiàn)，在現(xiàn)實(shí)中，兩者可以兩全，在邏輯上兩者也可以兩全，人類社會歷史進(jìn)步就證明了這一點(diǎn)，謝謝!主持人：謝謝葉斌同學(xué)。下來我們請反方的三辯陳政弘同學(xué)發(fā)言，時間是三分鐘，請!陳政弘：謝謝大家，首先要澄清一點(diǎn)，我方說的兩全，絕對不是十全十美，或者是不勞而獲，我方說的兩全，是根據(jù)辭海所說的完整保全，對方說一則大，一則可以小，這也叫兩全，那蘇哈托……科力莎的信念是要造福人群，他自己本身就說到，我不在為自己，我志在救世，請問他信念志在救世說，你告訴他，他是為了個人的利益而這樣子做的嗎?第三、對方告訴我們，個人利益必定是正面的，必定是正確的，而那些壞的例子他說，這是特例子然后他說我們不看，命名有壞的例子，他不看，然后他說這是兩全，這樣子毫無現(xiàn)實(shí)的邏輯嗎，對方觀點(diǎn)跟現(xiàn)實(shí)本身就不兩全了嗎?我們說如果說壞的例子不是個人利益的話，那孔老夫子為什么要說，小人予以利，君子予以義呢，為什么我們說自私自利，唯利是圖呢，可見小人的利也是個人利益的一種啊。接下來讓我從微觀的層面向大家論證，個人的自私本性和價值多元，更激化了個人利益和群體利益的矛盾和沖突，第一、個人是以利己為主，群體則以共益為重，荀子就說到，人之性生而好利，“把基里根”說到所謂的道德法律是不可能完全控制人的欲望的。第二、我們現(xiàn)在知道，個人是價值的多元取向，群體卻要求意志的價值標(biāo)準(zhǔn)。我們常常說，一種米養(yǎng)百種人，每種人都有自己價值標(biāo)準(zhǔn)和生活模式，當(dāng)一個人的價值取向和大部分人不同，甚至相違背的時候，他能說他的個人利益能夠保全嗎，如果強(qiáng)勢了主流文化，真的能夠暴露和接納這些個人利益的話，就請對方告訴我們一些現(xiàn)實(shí)的歷史吧。請問大家，在回教國的社會中，為什么某些個人非回教徒就得犧牲掉他喝酒和吃豬肉的權(quán)利呢?為什么在保守的東方社會中，同性戀到現(xiàn)在還沒有得到一個法律上的認(rèn)同，為什么在一些集權(quán)的政治統(tǒng)治國家，個人的權(quán)利總是受到無理的限制，包括言論和自由呢?這樣多的為什么，對方能夠告訴我，這是一個特殊例子不看，就告訴我這是兩全的嗎?回到現(xiàn)實(shí)吧，如果人人都能夠是一致的價值標(biāo)準(zhǔn)，人人都能控制欲望，對方才可以說這可以兩全了，謝謝!主持人： 謝謝陳政弘同學(xué)，那么聽過了雙方前三位代表的發(fā)言，我們暫時休息一下，稍候回來馬上要進(jìn)行的是自由辯論，我們回頭見。各位觀眾，歡迎回到20xx年國際大專辯論會半決賽第二場，剛剛通過前六位辯手的發(fā)言呢我們可以看得出，雙方都是有備而來的，那么接下來要進(jìn)行的自由辯論這個階段，更是要著重考驗(yàn)辯手們應(yīng)變的素質(zhì)，雙方都有四分鐘的發(fā)言時間，必須交替發(fā)言，我們先從正方開始，請!王筱青：我想首先提醒對方辯友，我們今天所談的利益一定是符合社會功德的利益，那您談到的小偷和竊賊利益，自然不在我們今天所討論的范圍之內(nèi)，那對方同學(xué)把李光耀先生和蘇哈托同日而語，來證明今天的話題，顯然不妥，我想首先請問對方同學(xué)，人為什么要群居?胡漸彪：先回到對方辯友剛才所說的，個人利益必然要是善的，但是剛才對方一辯明明告訴我們，個人利益指的是一種欲望和需求上的滿足，請問一下，欲望和需求上的滿足，就必然一定要是善的才行嗎?解意：請對方辯友不要回避我方的問題，人，個人利益的實(shí)現(xiàn)從來離不開群體的保障，我想再請問對方辯友，從原始社會到現(xiàn)在，我們的人進(jìn)步了嗎，我們的社會發(fā)展了嗎?陳勛亮：當(dāng)然進(jìn)步了，因?yàn)槲覀冎?，群體利益凌駕于個人利益，為了群體利益，我們要犧牲小我，完成大我。葉斌：對方一直在犧牲小我，完成大我，請問這個大我是不是我啊，難道我就不是個人了嗎?其次我們知道社會最基本的組成部分是群體，而是家庭，你一生下來就歸屬于