【正文】 共同創(chuàng)作的研究成果。馮天瑜教授在其著作《中華文化史》（以下簡(jiǎn)稱“馮著”）“導(dǎo)論”部分指出，“文化史是史學(xué)的一個(gè)分支，是文化學(xué)與史學(xué)相結(jié)合的一門歷史科學(xué)”。至于文化史的研究對(duì)象，馮教授認(rèn)為，文化史是“把人類文化的發(fā)生、發(fā)展作為一個(gè)總體對(duì)象加以研究??”。筆者認(rèn)為，所謂文化史就是以人類文化為研究對(duì)象的一門學(xué)科。文化史是通過歷史視角、借助歷史理論和方法來解讀人類文化的一門學(xué)科。對(duì)于文化史的研究對(duì)象，學(xué)者們見仁見智。有人認(rèn)為，文化史與學(xué)術(shù)思想史或典籍文化史同義；也有人認(rèn)為文化史應(yīng)集中于精神文化的歷史，研究重點(diǎn)如特定歷史時(shí)期的觀念、時(shí)尚、宗教崇拜、方言、習(xí)俗、娛樂等。從理論上講，撰寫通史性著作的難度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于專門史。而撰寫跨越數(shù)千年專門史的難度又大于撰寫某一個(gè)朝代、某一個(gè)階段專門史的難度。因?yàn)槿说膶W(xué)力、精力有限。具體到“中華文化史”領(lǐng)域，時(shí)間跨越數(shù)千年，內(nèi)容包羅萬象，如果不是在此領(lǐng)域潛心研究數(shù)十載，斷然難以寫出如此鴻篇巨制。大概是出于確保著作質(zhì)量考慮，馮天瑜教授并未獨(dú)自完成這一課題，而是選擇與何天明、周積明等教授合作，以期達(dá)到優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、相得益彰的效果。馮著洋洋百萬言，從“人猿相揖別”的上古一直寫到中華人民共和國(guó)的成立，從遠(yuǎn)古時(shí)期人類“質(zhì)樸的精神之花”一直寫到毛澤東思想，對(duì)上下五千年的中國(guó)思想文化發(fā)展歷程進(jìn)行了全面梳理。正如作者在全書“題記”中所寫的那樣：本書以《中國(guó)文化史》擬題，意在研討中華民族文化的生成機(jī)制與發(fā)展歷程。一、“中華”的概念。作者在“題記”中首先對(duì)“中華”的概念進(jìn)行了界定。作者稱，“中華”之得名，由來已久。并引用了成書于唐高宗永徽年間的《唐律名例疏議釋義》（似應(yīng)為《唐律疏議名例篇》釋義——筆者注）中的文字：“中華者，中國(guó)也。親被王教，自屬中國(guó)，衣冠威儀，習(xí)俗孝悌，居身禮義，故謂。之中華?！备鶕?jù)筆者查找，“中華”一詞，早在魏晉時(shí)期就已出現(xiàn)。《晉書卷六一列傳第三一》有如下一段文字：“今邊陲無備豫之儲(chǔ)，中華有杼軸之困，而股肱之臣不惟國(guó)體，職競(jìng)尋常，自相楚剝，為害轉(zhuǎn)深，積毀銷骨。”又《晉書卷六六列傳第三六》有如下一段文字：“伏波將軍孫秀以亡國(guó)支庶，府望不顯，中華人士恥為掾?qū)?，以侃寒宦，召為舍人?！钡珡纳舷挛膩砼袛?，此二處的“中華”僅僅指中原漢族政權(quán)控制的區(qū)域，而不包括邊陲少數(shù)民族政權(quán)控制的區(qū)域。作者指出，“中華”是一個(gè)文化人類學(xué)概念，而并非體制人類學(xué)概念。筆者認(rèn)為，“中華”是一個(gè)不斷變化中的概念。在魏晉南北朝時(shí)期，“中華”的概念可能不包括少數(shù)民族政權(quán)控制的河北、山西、內(nèi)蒙等區(qū)域，但到了隋唐，“中華”的概念就要寬泛得多，甚至連甘肅、寧夏等地也可以被稱為“中華”。筆者據(jù)此認(rèn)為，當(dāng)中央政府強(qiáng)大時(shí)，“中華”的范圍就大，當(dāng)中央政權(quán)式微時(shí)，“中華”的范圍就小。筆者認(rèn)為，作為現(xiàn)代意義的“中華民族”，顯然不是歷史上歷屆中央政權(quán)統(tǒng)治范圍內(nèi)的民族之和，而是泛指現(xiàn)在中國(guó)國(guó)境線內(nèi)的各民族之和。這與孫中山的“驅(qū)逐韃虜、恢復(fù)中華”中的“中華”意義仍不相同?，F(xiàn)在我們常用的“中華”更多的是一個(gè)政治概念，而不是一個(gè)文化概念。但撰寫學(xué)術(shù)著作，就不能滿足于使用政治意義下的概念，而必須由學(xué)者自身對(duì)相關(guān)概念進(jìn)行界定?？上яT著對(duì)“中華”概念的界定剛開了個(gè)頭，就戛然而止，讓人稍感遺憾。二、“文化”的概念。和“中華”的概念相比，“文化”的概念更不好把握。文化是一個(gè)非常寬泛的概念，給它下一個(gè)嚴(yán)格和精確的定義是一件非常困難的事情。不少語言學(xué)家、歷史學(xué)家、哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、人類學(xué)家一直在努力，試圖從各自學(xué)科的角度來界定文化的概念。然而，迄今為止仍沒有獲得一個(gè)令人滿意的定義。據(jù)作者統(tǒng)計(jì)，有關(guān)“文化”的各種不同的定義有近二百種。天“文化”的含義。今天的“文化”一詞很難在中國(guó)古籍中找到一個(gè)可以完全對(duì)等的詞匯。所以，我們不必糾纏于中國(guó)古代有沒有“文化”的提法，而應(yīng)將注意力集中于中國(guó)古代究竟有哪些屬于現(xiàn)代意義上的“文化”？這些“文化”現(xiàn)象是如何發(fā)生，如何變化，如何影響中國(guó)人的思想。馮著在“導(dǎo)論”部分花了大量篇幅介紹了古典進(jìn)化論者、傳播學(xué)派、歷史地理學(xué)派、功能學(xué)派、結(jié)構(gòu)學(xué)派等對(duì)文化的定義。這些內(nèi)容對(duì)于開闊我們的研究視野，甚至提供新的研究思路都不無裨益。但并不是每一種定義都能在我們的研究中真正發(fā)揮作用。我們?nèi)孕枳约簭臍v史學(xué)的視角對(duì)中華文化進(jìn)行梳理。作者指出，文化的實(shí)質(zhì)性含義是人類化，是人類價(jià)值觀念在社會(huì)實(shí)踐過程中的對(duì)象化，是人類創(chuàng)造的文化價(jià)值，經(jīng)由符號(hào)這一介質(zhì)在傳播中的實(shí)現(xiàn)過程，而這種實(shí)現(xiàn)過程包括外在的文化產(chǎn)品的創(chuàng)造和人自身心智的塑造。簡(jiǎn)言之，凡是超越本能的、人類有意識(shí)地作用于自然界和社會(huì)的一切活動(dòng)及其產(chǎn)品，都屬于廣義的文化。筆者對(duì)此非常認(rèn)同。也正是因?yàn)閺V義的文化包羅萬象，才給那些想要撰寫中國(guó)文化史的學(xué)者出了一個(gè)難題。作者還借用了“文化形態(tài)學(xué)”的相關(guān)理論，對(duì)文化分為物態(tài)文化層、制度文化層、行為文化層、心態(tài)文化層等幾個(gè)方面。其中，物態(tài)文化層與自然關(guān)系更密切一些，而制度、行為、心態(tài)文化層則與人自身的關(guān)系更密切一些。隨著社會(huì)發(fā)展，物態(tài)文化新陳代謝的節(jié)奏較快，而制度、行為、心態(tài)文化的慣性較大，帶有濃厚的保守性格。筆者于是聯(lián)想到1840年國(guó)門被西方列強(qiáng)用堅(jiān)船利炮打開后，清朝統(tǒng)治者先想到的是學(xué)習(xí)西方的物態(tài)文化，即堅(jiān)船利炮。后來發(fā)現(xiàn)堅(jiān)船利炮扭轉(zhuǎn)不了清朝的頹勢(shì)，于是開始學(xué)習(xí)西方的制度和文化，翻譯出版了大量西方著作。然而，僅僅學(xué)了一些皮毛，清朝就退出了歷史舞臺(tái)。三、文化史在歷史學(xué)科中地位的確立和發(fā)展。誠(chéng)如作者所言，史學(xué)是一門古老的學(xué)科，但文化史獲得獨(dú)立地位的時(shí)間卻并不久遠(yuǎn)。不但在中國(guó)史學(xué)界如此，在西方情況也大致相同。把史學(xué)從政治史、軍事史擴(kuò)大到文化史、經(jīng)濟(jì)史、工商業(yè)史、科技史，是啟蒙時(shí)代史學(xué)的重大貢獻(xiàn)之一。從這時(shí)開始，文化史在西方史學(xué)界開始成為一門獨(dú)立的歷史學(xué)科。法國(guó)啟蒙思想大師也因?yàn)槠湄暙I(xiàn)被譽(yù)為“文化史之父”。伏爾泰以后的兩個(gè)世紀(jì)，西方涌現(xiàn)出大批文化史著作?！拔逅摹鼻昂螅慌鞣饺怂奈幕分鞅环g介紹到西方來。與此同時(shí)，一些中國(guó)學(xué)者也開始仿效其體例，參酌其史觀，自行編撰中國(guó)文化史專著。梁?jiǎn)⒊芍^這方面的開山者。后來，顧伯康、柳詒征、陳登原在20世紀(jì)30年代分別撰寫了幾種《中國(guó)文化史》。解放后，我國(guó)的史學(xué)一度成為單純的政治史，“重政務(wù)，輕文化”。20世紀(jì)80年代以來，中國(guó)學(xué)者的學(xué)術(shù)意識(shí)開始覺醒，學(xué)術(shù)視野迅速拓寬，文化史重新獲得了其在史學(xué)界應(yīng)有的地位?！拔幕鷳B(tài)”界說。文化必然存在于一定的環(huán)境中。在第一章中，作者先談了人類文化誕生的自然環(huán)境——地球，接著談了人與地球的互動(dòng)關(guān)系：人類源于自然，人類受賜于自然，也受制于自然。同時(shí)，人類又能超越自然，并按照自己的意志改造自然。人類產(chǎn)生后，人類社會(huì)也就相應(yīng)誕生。人類社會(huì)也是人類文化誕生的社會(huì)環(huán)境。人類對(duì)自然的態(tài)度，本身就是人類思想文化的一部分。作者引用了《國(guó)語》、《孟子》、《逸周書》、《荀子》、《管子》等中國(guó)古籍中記載的有關(guān)“人與自然”關(guān)系的內(nèi)容，得出“不能違拗自然規(guī)律，是中國(guó)古代哲人的一貫思想”的結(jié)論。筆者認(rèn)為，這些記載的背后反映出當(dāng)時(shí)已出現(xiàn)了人破壞自然、人向自然過度索取的現(xiàn)象，當(dāng)時(shí)的哲人出于“持續(xù)索取”的考慮才提出保護(hù)自然的思想。“生態(tài)”一詞（eco）一詞源于古希臘字，意思是指家（house）或者我們的環(huán)境。簡(jiǎn)單的說，生態(tài)就是指一切生物的生存狀態(tài)，以及它們之間和它與環(huán)境之間環(huán)環(huán)相扣的關(guān)系。由此可見，“文化生態(tài)”是一種借喻手法，借用了生態(tài)學(xué)上的相關(guān)概念。這種借喻手法也出現(xiàn)在其他領(lǐng)域，如“政治生態(tài)”、“社會(huì)生態(tài)”等。文化生態(tài)學(xué)是以人類在創(chuàng)造文化的過程中與天然環(huán)境及人造環(huán)境的相互關(guān)系為對(duì)象的一門學(xué)科。但是，作者似乎在有意延續(xù)這種“借用”手法，對(duì)此做法筆者深不以為然。在前文本已表述清楚的“自然環(huán)境”、“社會(huì)環(huán)境”，又被作者借用物理學(xué)上“場(chǎng)”的概念而改成“自然場(chǎng)”、“社會(huì)場(chǎng)”，還煞有介事地分析什么是“自然場(chǎng)”和“社會(huì)場(chǎng)”。很快，在本書第9頁(yè)，作者又將自己創(chuàng)造的“自然場(chǎng)”、“社會(huì)場(chǎng)”等概念棄之不用，又從自然環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、社會(huì)組織環(huán)境三個(gè)角度剖析人類文化產(chǎn)生的環(huán)境。應(yīng)該說，作者最后得出的結(jié)論還是站得住腳的。作者認(rèn)為，要把握一個(gè)民族文化的真髓及其發(fā)展歷程，必須首先了解這個(gè)民族得以繁衍的自然環(huán)境和社會(huì)條件，并對(duì)其進(jìn)行綜合的、動(dòng)態(tài)的考察，也即將文化生態(tài)三層次作為一個(gè)統(tǒng)一整體，進(jìn)行分析與綜合的雙向研究。兩組文化生態(tài)類型。有“裔不謀夏，夷不亂華”的記載，這說明在當(dāng)時(shí)的人們看來，“裔夷”與“華廈”是作為兩種相對(duì)立的文化形態(tài)出現(xiàn)。《論語》中“夷狄之有君，不如諸夏之亡也”的記載也反映了孔子對(duì)中原農(nóng)業(yè)文明先進(jìn)性的肯定。筆者認(rèn)為，從生產(chǎn)力的角度看，農(nóng)業(yè)文明確實(shí)優(yōu)于游牧文明。但如果從人類文化的創(chuàng)造、傳承和發(fā)展的角度看，農(nóng)業(yè)文明和游牧文明沒有優(yōu)劣之分，它們共同構(gòu)成了中華民族的文化生態(tài)。而且農(nóng)業(yè)文明和游牧文明之間常常通過和平或不和平的手段互相融合，甚至出現(xiàn)了北方游牧民族南下建立統(tǒng)一全國(guó)性政權(quán)的情況。而19世紀(jì)中葉以降，長(zhǎng)期帶有強(qiáng)烈優(yōu)越感的東方農(nóng)業(yè)文明，在西方工業(yè)文明這個(gè)“不速之客”面前卻接連吃敗仗，不僅割地、賠款，連京師都被人家占領(lǐng)了兩次。中國(guó)人逐漸意識(shí)到：中國(guó)人并非一線單傳的天之驕子，而不過是多元世界的普通一員。至此，中國(guó)人獲得了一個(gè)全新的文化參照系——西方工業(yè)文明。筆者認(rèn)為，杜亞泉在《東方雜志》上把中西文化的區(qū)別視為“性質(zhì)之異，而非程度之差”的觀點(diǎn)不完全準(zhǔn)確，更加準(zhǔn)確的表述應(yīng)為“性質(zhì)既異，程度也不同”。在歐洲的工業(yè)革命未開始之前，歐洲大陸也普遍是農(nóng)耕文明和游牧文明為主。布羅代爾在《菲利普二世時(shí)代的地中海和地中海世界》中，??。由此可見，以定居、農(nóng)耕為特征的農(nóng)業(yè)文明在工業(yè)革命之前曾出現(xiàn)在各個(gè)大陸，而當(dāng)時(shí)各個(gè)大陸之間的交流非常有限。李大釗認(rèn)為西方工業(yè)文明高于東方農(nóng)業(yè)文明整整一個(gè)歷史時(shí)代的觀點(diǎn)也是從生產(chǎn)力的角度看待的。筆者始終認(rèn)為，文明背后所代表的生產(chǎn)力有高下之分，但文明本身絕不應(yīng)有優(yōu)劣之分。而且，各個(gè)文明之間的界限隨著文明之間的互相交流、影響而變得日益模糊。如：輪船、火車、汽車、飛機(jī)這些由西方工業(yè)社會(huì)創(chuàng)造的產(chǎn)品早已成為全人類共同的財(cái)富。按照西方走過的發(fā)展模式發(fā)展，因?yàn)槲鞣侥Ｊ讲⒎俏ㄒ坏哪Ｊ?。與杜亞泉不同，李大釗、陳獨(dú)秀考察中華文化的生成機(jī)制的視野不僅包括地理環(huán)境，還包括經(jīng)濟(jì)生活和社會(huì)制度層面。教育工作者的讀書筆記篇二十有的人認(rèn)為圣人、名人是那么的遙不可及，其實(shí)不然。他們也是從自身持之以恒的學(xué)習(xí)，經(jīng)歷千難萬苦所凝成智慧、卓越、博學(xué)及一切美好的品質(zhì)。他們?cè)跓o形之間告訴我們“寶劍鋒從磨礪出，梅花香自苦寒來。”《名人傳》是由法國(guó)作家羅曼羅蘭寫的。書中寫了三個(gè)世界上赫赫有名的人物。偉大的德國(guó)音樂家貝多芬；擁有高超技術(shù)、多才多藝的藝術(shù)家米開朗琪羅；文筆出眾，氣質(zhì)雄壯的文學(xué)家托爾斯泰。他們命運(yùn)曲折卻在一次次痛苦之后的吶喊聲中，創(chuàng)造了無限價(jià)值。他們一次次的證實(shí)著“生命在于無止盡的創(chuàng)造價(jià)值?！彼麄冏龅搅?，我們?cè)诿司竦奶?hào)召下努力、奮斗著。我們眼里的名人不僅僅是他們頭頂?shù)墓猸h(huán)，更多的是名人背后的那些鮮為人知的奮斗故事。它就像看電影一樣，看到的是現(xiàn)象，看不到的是啟示。名人背后的的事情往往是他們精神的結(jié)晶。羅曼羅蘭就想告訴讀者這些。想當(dāng)名人很簡(jiǎn)單，想當(dāng)擁有偉大精神的名人卻很難很難。世事告訴我們保存永遠(yuǎn)比獲取難。但天無絕人之路，成功的唯一途徑是努力。很簡(jiǎn)單、很平常幾乎是人的口頭禪，真正做到卻很難。我們無時(shí)無刻的想去獲取，往往忽視保存。如學(xué)習(xí)就要復(fù)習(xí)、看書就要寫讀后感等等。無數(shù)的事物需要我們注意背面（即陰），一陰一陽(yáng)之謂道。求同存異，每個(gè)名人各有各的性格，但相同的是意志和那顆勇敢的心。名人就如珍珠，積累是成功的共同基因?！奥斆鞒鲇谇趭^，天才在于積累?！弊x名人，讀的是他的故事而不是榮譽(yù)。我們要成為名人就要繼承并發(fā)揚(yáng)他的精神。有的人之所以永生，是因?yàn)樗木裼来?。我尊敬“永生”名人，他們是我的“精神工程師?