【正文】 的是這些寶馬竟然成雙作對(duì)地一群群死于槽櫪之間，其遭遇之不幸、結(jié)局之慘痛真非筆墨所能形容。當(dāng)然，結(jié)果更是死不瞑目，誰也不把這些有價(jià)值的神駿稱為千里馬，它們的死也自然是毫無所謂的了?！安灰郧Ю锓Q也”這句話，包含著這樣的意思：連同情它們的人都沒有，更談不上對(duì)它們的死表示遺憾、惋惜和悔恨痛心了。從文章表面看，作者說得已相當(dāng)透徹；而實(shí)際上這里面不知有多少辛酸痛楚還沒有盡情吐露，看似奔放而其內(nèi)涵則甚為豐富，其實(shí)倒是含蓄不盡的（說他寫得婉約，或許讀者不能接受，可作者確實(shí)沒有把話說盡）。這真是抒情詩的寫法了。作者著力刻畫“食（飼）馬者”與千里馬之間的矛盾，兩相對(duì)照，既寫出千里馬的抑郁不平，也寫出不識(shí)真才者的愚昧專橫。千里馬在無人給它創(chuàng)造有利的客觀條件時(shí)，英雄無用武之地；或雖欲一展所長而有力無處使，甚至到了無力可使的程度。這樣，它連一匹普通馬也比不上，又怎么能實(shí)現(xiàn)它日行千里的特異功能呢？因此它的待遇自然也就比不上一匹“常馬”，而它的受辱和屈死也就更不足為奇，不會(huì)引起人們的注意了。不僅如此像這樣連“常馬”都比不上的千里馬，由于不能恪盡職守，還會(huì)受到極度的責(zé)難和懲罰，往往被無辜地痛打一頓（“策之不以其道”，打得它不合理），當(dāng)然在待遇上也就更加糟糕了（“食之不能盡其材”）。表面看“食馬者”不是伯樂，不懂馬語；骨子里卻蘊(yùn)涵著懷才不遇的人面對(duì)那些愚昧專橫的統(tǒng)治者就是申訴也無用這一層意思。文章寫到這里，作者似乎還覺得不夠解渴，于是又接著用“鳴之而不能通其意”的意思，從“人”的方面再做深入一層的刻畫。這不僅使文章更生動(dòng)深刻，也表現(xiàn)出作者的感情更為憤激了。作者并沒有立即譴責(zé)這種不識(shí)馬的“人”有眼無珠，反而讓他面對(duì)著這匹千里馬不懂裝懂，發(fā)出了仿佛悲天憫人般的慨嘆：“天下無馬!”意思說，這樣的“人”在主觀動(dòng)機(jī)方面還是自以為不錯(cuò)的，他并非不想選拔人才，并非沒有求賢用賢之心，無奈賢人賢才太“少”了，既無處可尋覓，也無地可安插：“天下哪里有真正的人才啊!”明明是“人”的主觀上出了毛病，卻把這種局面的形成推給客觀條件的不如意、不理想。眼前就是一匹被作踐得不成樣子的千里馬，卻對(duì)它發(fā)出了“天下無馬”的慨嘆，認(rèn)為這不過是一匹連“常馬”也不如的駑駘之輩。這不僅是絕妙的諷刺，而且也是極其嚴(yán)峻猛厲的誅心之論。文章寫至此已經(jīng)水到渠成，作者這才站出來點(diǎn)題，用“嗚呼”以下三句作結(jié)，把“無馬”和“不知馬”這一對(duì)矛盾（“無馬”是先天的自然缺陷，“不知馬”則是后天人為的犯罪）尖銳地?cái)[出來形成一個(gè)高潮，極盡沉郁頓挫之致。古人說蹙萬里長江于尺幅之中，這種凝聚濃縮的手法正是韓愈一支筆經(jīng)過千錘百煉的結(jié)果。我們固然不能不為作者起伏回蕩、感慨悲涼的情緒而傾倒，卻又不能不為他簡潔洗煉的筆墨所欽服。韓愈（公元768年—824年），字退之，唐代著名文學(xué)家、哲學(xué)家、思想家、政治家，漢族，河南河陽（今河南焦作孟州市）人，祖籍河南省鄧州市，世稱韓昌黎，晚年任吏部侍郎，又稱韓吏部，謚號(hào)“文”，又稱韓文公，“唐宋八大家”之一。792年及第后，先后為節(jié)度使推官、監(jiān)察御史，德宗末因上書時(shí)政之弊而被貶。唐憲宗時(shí)曾任國子博士、史館修撰、中書舍人等職。819年（元和十四年）因諫阻憲宗奉迎佛骨被貶為潮州刺史。穆宗時(shí)歷任國子祭酒、兵部侍郎、吏部侍郎、京兆尹兼御史大夫。政治上，反對(duì)藩鎮(zhèn)割據(jù)，憲宗元和時(shí)曾積極參加討伐淮西叛藩吳元濟(jì)的戰(zhàn)爭，任裴度的行軍司馬；思想上，崇奉儒學(xué)，力排佛老，同時(shí)宣揚(yáng)天命論，認(rèn)為“天”能賞善罰惡，人只能順應(yīng)和服從天命。他的這種有神論思想，適應(yīng)了鞏固封建統(tǒng)治的需要；文學(xué)上，反對(duì)魏晉以來的駢文，主張學(xué)習(xí)先秦兩漢的散文語言，破駢為散，擴(kuò)大文言文的表達(dá)功能，主張文以載道，與柳宗元同為唐代“古文運(yùn)動(dòng)”的倡導(dǎo)者，開辟了唐宋以來古文的發(fā)展道路。韓愈善于使用前人詞語，又注重當(dāng)代口語的提煉，得以創(chuàng)造出許多新的語句，其中有不少已成為成語流傳至今，如“落井下石”“動(dòng)輒得咎”“雜亂無章”等，是一個(gè)語言巨匠。韓愈在思想上是中國“道統(tǒng)”觀念的確立者，是尊儒反佛的里程碑式人物。后人對(duì)韓愈評(píng)價(jià)頗高，明人推他為唐宋八大家之首，與柳宗元并稱“韓柳”，有“文章巨公”和“百代文宗”之名，有“文起八代之家”的美譽(yù)，作品都收錄在《昌黎先生集》里。韓愈的千古名句篇八《師說》作于唐貞元十八年（公元8）韓愈任四門博士時(shí)，這篇文章是韓愈寫給他的學(xué)生李蟠的。《師說》是一篇說明教師的重要作用、從師學(xué)習(xí)的必要性以及擇師的原則的論說文。下面是韓愈的師說賞析，請(qǐng)參考！此文抨擊當(dāng)時(shí)“士大夫之族”恥于從師的錯(cuò)誤觀念，倡導(dǎo)從師而學(xué)的風(fēng)氣，同時(shí)，也是對(duì)那些誹謗者的一個(gè)公開答復(fù)和嚴(yán)正的駁斥。作者表明任何人都可以作自己的老師，不應(yīng)因地位貴賤或年齡差別，就不肯虛心學(xué)習(xí)。文末以孔子言行作證，申明求師重道是自古已然的做法，時(shí)人實(shí)不應(yīng)背棄古道。第一段，提出中心論點(diǎn)：古之學(xué)者必有師。從正面論述從師學(xué)習(xí)的重要性和擇師標(biāo)準(zhǔn)?！肮胖畬W(xué)者必有師。”提筆點(diǎn)題，單刀直入?！肮拧弊种赋鰪膸煹臍v史傳統(tǒng)，“必有”二字，語氣極為肯定，強(qiáng)調(diào)從師的必要。一開頭就揭示出學(xué)者和教師的關(guān)系，作為全篇綱領(lǐng)，肯定堅(jiān)決，不容辯駁。“師者，所以傳道受業(yè)解惑也?！比嬉?guī)定老師的職責(zé)范圍，指出老師的作用，說明從師的必要性?！叭朔巧?，孰能無惑？惑而不從師，其為惑也，終不解矣?！敝赋稣J(rèn)識(shí)事物的一種客觀規(guī)律性，連用兩個(gè)“惑”字，突出說明不從師的害處?！吧跷崆埃渎劦酪补滔群跷?，吾從而師之；生乎吾后，其聞道也亦先乎吾，吾從而師之?！绷信e兩種情況，旨在說明“聞道”是從師的標(biāo)準(zhǔn)。“吾師道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？”既詮釋前文，又強(qiáng)調(diào)從師是為學(xué)道，凡有道者皆可為師?！笆枪薀o貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也?！边M(jìn)一步論述擇師的原則。這是作者所說師道的基本精神。這種有道為師（包括“能者為師”）的原則，正中當(dāng)時(shí)積弊。第二段，指出今人不從師的惡果、表現(xiàn)和原因，批判不重師道的錯(cuò)誤態(tài)度和恥于從師的不良風(fēng)氣。從反面論述從師的重要性，突出文章的中心思想。這一段用對(duì)比的方法分三層論述：“嗟乎！師道之不傳也久矣！欲人之無惑也難矣！”段首以感慨的語句開頭，筆鋒突轉(zhuǎn)，引起讀者注意。承上文“解惑”，從反面指斥當(dāng)時(shí)不重視從師的不良風(fēng)氣。“古之圣人，其出人也遠(yuǎn)矣，猶且從師而問焉；今之眾人，其下圣人也亦遠(yuǎn)矣，而恥學(xué)于師?！币怨胖ト伺c今之眾人相比，旨在說明士大夫的無知?！笆枪适ヒ媸?，愚益愚。”連用兩個(gè)表程度的副詞“益”來說明，從師的態(tài)度不同，因而所造成的結(jié)果也截然不同?！笆ト酥詾槭?，愚人之所以為愚，其皆出于此乎？”補(bǔ)充上文，進(jìn)一步點(diǎn)出結(jié)果，以反問的口氣啟發(fā)讀者深思。以上為分論的第一層。把“古之圣人”“從師而問焉”和“今之眾人”恥學(xué)于師相對(duì)比，指出是否尊師重道，是圣愚分野的關(guān)鍵所在?！皭燮渥?，擇師而教之；于其身也，則恥師焉，惑矣?！?，指出眾人的糊涂?！氨送又畮?，授之書而習(xí)其句讀者，非吾所謂傳其道解其惑者也。”解釋童子之師的作用，既有比較的意思，又為下文的“小學(xué)而大遺”做鋪墊。“句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不焉，小學(xué)而大遺，吾未見其明也?！北容^的結(jié)果，落在“小學(xué)而大遺”上，足見那些恥師之人是糊涂的。以上為分論的第二層，以為子擇師而自己不從師作對(duì)比，指出“小學(xué)而大遺”的謬誤。“巫醫(yī)樂師百工之人，不恥相師。士大夫之族，曰師曰弟子云者，則群聚而笑之。”對(duì)比居于下層的人與士大夫之族對(duì)待從師的態(tài)度?！皢栔瑒t曰：“彼與彼年相若也，道相似也。位卑則足羞，官盛則近諛?！睂懗鍪看蠓驑O為荒謬的話是為下文的評(píng)說感嘆準(zhǔn)備條件?！皢韬?！師道之不復(fù)可知矣。巫醫(yī)樂師百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其可怪也歟！”這幾句是作者的感嘆之詞。點(diǎn)明師道不復(fù)的原因，對(duì)君子之徒的愚昧表示慨嘆。以上為分論的第三層，以巫醫(yī)樂師百工之人與士大夫之族作對(duì)比，批判當(dāng)時(shí)社會(huì)上輕視師道的風(fēng)氣。第三段，以孔子對(duì)待老師的言行為例，說明從師應(yīng)有的態(tài)度，闡明教和學(xué)的關(guān)系以及能者為師的道理。照應(yīng)篇首“傳道授業(yè)”?！笆ト藷o常師?！贝苏Z見解精辟，與第1段“古之學(xué)者必有師”呼應(yīng)，并且往前推進(jìn)一步，由“學(xué)者”推進(jìn)到“圣人”，由“必有師”推進(jìn)到“無常師”，引出擇師的典范?！翱鬃訋熪白?、萇弘、師襄、老聃。”從師的行為。“郯子之徒，其賢不及孔子?？鬃釉唬喝诵?，必有我?guī)熝伞！睆膸煹难哉摚e孔子為例加以論述，因?yàn)榭鬃釉谌藗冃哪恐惺侵潦ハ葞?，舉孔子為例就有代表性，能加強(qiáng)說服力?！笆枪实茏硬槐夭蝗鐜煟瑤煵槐刭t于弟子，聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻，如是而已?！边@是緊呈上文得出的結(jié)論，且與開頭的“聞道”、“師道”相呼應(yīng)。第四段，交代做本文的原因，從表揚(yáng)李蟠，再肯定從師?？偨Y(jié)全文，點(diǎn)明主題。“李氏子蟠，年十七，好古文，六藝經(jīng)傳皆通習(xí)之，不拘于時(shí)，學(xué)于余?！敝匾晭煹??！坝嗉纹淠苄泄诺溃蹦苄袔煹馈白鲙熣f以貽之。”結(jié)尾點(diǎn)題。本文的主旨是論述老師的作用，兼及從師學(xué)習(xí)的重要性。在論述過程中，批判當(dāng)時(shí)士大夫之族在從師學(xué)習(xí)問題上的愚妄態(tài)度，闡明自己對(duì)師生關(guān)系的見解。論述時(shí)先從正面立論闡述，再從反面提出駁議，駁議時(shí)使用對(duì)比手法。然后以孔子為例，得出強(qiáng)有力的結(jié)論。除開頭立論部分外，每一部分都擺事實(shí)、講道理，很有說服力。起句奇崛，氣勢(shì)磅礴。這篇文章不但開篇第一句突兀干脆，而且此后的每一段的起句幾乎都是這樣。韓愈常把自己的結(jié)論凝結(jié)成精辟的句子突然端出，給人以極為深刻的印象。行文時(shí)用大量排偶句式，大大增強(qiáng)文章的氣勢(shì)。