【正文】 的約70%。其中兩個(gè)最大最主要的社會(huì)主義國家蘇聯(lián)和中國直接卷入的戰(zhàn)爭和沖突分別是4場和6場。這里需要提及的是，另外5個(gè)未直接卷入戰(zhàn)爭和沖突的國家并非完全超脫于外，它們的國內(nèi)局勢與外交也在很大程度上受到戰(zhàn)爭與沖突的影響：南斯拉夫：20世紀(jì)40年代后期和50年代后期蘇聯(lián)與南斯拉夫關(guān)系兩度惡化，蘇聯(lián)向南斯拉夫施加軍事壓力，“整師整師的蘇聯(lián)坦克開始出現(xiàn)于南斯拉夫邊境。羅馬尼亞：蘇聯(lián)入侵捷克斯洛伐克后，“蘇軍又在蘇聯(lián)、保加利亞和匈牙利同羅馬尼亞接壤的邊境上集結(jié)軍隊(duì)，使羅馬尼亞十分緊張，羅馬尼亞總統(tǒng)齊奧塞斯庫發(fā)表聲明譴責(zé)蘇聯(lián)出兵，并向羅馬尼亞軍隊(duì)發(fā)出了總動(dòng)員令。蒙古：中蘇關(guān)系惡化后，“1967年3月，蒙古與蘇聯(lián)秘密簽訂在蒙古境內(nèi)部署蘇聯(lián)軍隊(duì)的協(xié)定，由雙方的國防部長簽字。蘇聯(lián)駐蒙部隊(duì)和武器裝備，分布在烏蘭巴托四個(gè)區(qū)、全國十八個(gè)省中的十五個(gè)省、六十四個(gè)縣，使用土地4139平方公里，共建有機(jī)場7個(gè)，兵營55座”。而蒙軍則“重建作戰(zhàn)諸兵種，配合入蒙蘇軍來對付中國。老撾：越南入侵柬埔寨后，老撾受到越南嚴(yán)密控制，“越南在老撾駐有五、六萬軍隊(duì)，近萬名專家、顧問和秘密警察，操縱著老撾的軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、文化宣傳以及對外事務(wù)等各個(gè)方面。綜上所述，我們可以認(rèn)定，社會(huì)主義16國均直接或間接地卷入了社會(huì)主義國家對外戰(zhàn)爭與武裝沖突的漩渦。發(fā)生于20世紀(jì)40年代后期：1場。發(fā)生于50年代：2場。發(fā)生于60年代：5場。發(fā)生于70年代：6場。發(fā)生于80年代：2場。大規(guī)模的局部戰(zhàn)爭2場：朝鮮戰(zhàn)爭、越南戰(zhàn)爭。這兩場戰(zhàn)爭就其持續(xù)時(shí)間、投入兵力、作戰(zhàn)方式、對世界政治格局和國際關(guān)系的影響，在當(dāng)代歷史上均具有重要的地位。中等規(guī)模的局部戰(zhàn)爭4場：越南抗法戰(zhàn)爭、阿富汗戰(zhàn)爭、柬埔寨戰(zhàn)爭、中越邊境戰(zhàn)爭。這些戰(zhàn)爭成為世界持續(xù)多年的熱點(diǎn)問題，在國際關(guān)系的發(fā)展演變中亦具有重大的意義。其余為小規(guī)模的局部戰(zhàn)爭和武裝沖突，共10場。需要說明的是，上述關(guān)于戰(zhàn)爭與沖突強(qiáng)度的劃分標(biāo)準(zhǔn)遵循國際上的通行慣例，主要是依據(jù)參戰(zhàn)的人數(shù)和戰(zhàn)爭的激烈程度，但若在國際關(guān)系意義上考察，其重要性并不一定與強(qiáng)度成正比。例如1969年的中蘇邊境武裝沖突，雖然雙方直接投入的兵力各為數(shù)百人，充其量為營級或團(tuán)級規(guī)模，僅僅是一場低烈度的武裝沖突，但它的影響卻極為強(qiáng)烈和深遠(yuǎn)。其一是對兩國的國內(nèi)局勢產(chǎn)生強(qiáng)烈沖擊，中國為此下達(dá)了戰(zhàn)備動(dòng)員令，舉國進(jìn)入臨戰(zhàn)狀態(tài)。其二是深刻地改變了國際政治格局。美國國家安全事務(wù)助理基辛格對此作出的評論是：“當(dāng)今世界上最深刻不過的斗爭也許是蘇聯(lián)和共產(chǎn)黨中國之間的斗爭。這就是使我們同北京和解具有緊迫感的因素。二戰(zhàn)后形成的以雅爾塔體制為基礎(chǔ)的兩極格局態(tài)勢在很大程度上、很長時(shí)間內(nèi)主導(dǎo)著國際關(guān)系的發(fā)展軌跡，社會(huì)主義陣營內(nèi)國家關(guān)系的建構(gòu)基礎(chǔ)亦基本上循著這條軌跡，兩場規(guī)模最大、時(shí)間最長的戰(zhàn)爭——朝鮮戰(zhàn)爭、越南戰(zhàn)爭——充分反映了當(dāng)兩大陣營發(fā)生碰撞時(shí)社會(huì)主義陣營同氣相求的基本立場。但社會(huì)主義國家關(guān)系并不能因此而排除自身利益的訴求和安全的需要，即便是小國也不例外。由于這種訴求和需要是隨著國際關(guān)系大格局的變動(dòng)、地區(qū)小格局的演變和本國國力國情的變化而轉(zhuǎn)移的，這勢必使相應(yīng)的關(guān)系在發(fā)生著整合，國際力量的均衡在這種整合中起著某種杠桿性的作用。我們試以越南為代表的印度支那地區(qū)戰(zhàn)爭來作一分析。筆者注意到，在全部16場社會(huì)主義國家戰(zhàn)爭與沖突中，居然有50%即8場發(fā)生于這一地區(qū)，這實(shí)在是一個(gè)驚人的比例，由此也可以映襯出這一地區(qū)匯集了社會(huì)主義陣營內(nèi)外關(guān)系的種種矛盾與糾葛。在這些戰(zhàn)爭與沖突里，始終有一只平衡之手在操縱著。平衡被實(shí)際性的打破或理論上的被認(rèn)為打破，是導(dǎo)致新一輪戰(zhàn)爭與沖突爆發(fā)的重要內(nèi)在因素，新的平衡的出現(xiàn)則使戰(zhàn)爭與沖突局面歸于平靜。法國在二戰(zhàn)結(jié)束后試圖重建在印度支那的殖民統(tǒng)治導(dǎo)致了越南抗法戰(zhàn)爭的爆發(fā)，這仍是舊式的殖民與反殖民戰(zhàn)爭的范疇，但外部局勢的變化——中華人民共和國的建立和朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)——使該戰(zhàn)爭逐步被美國納入冷戰(zhàn)的框架。“艾森豪威爾總統(tǒng)在1954年1月批準(zhǔn)的一份國家安全委員會(huì)的文件預(yù)言，東南亞‘任何一個(gè)國家的喪失’最終都將導(dǎo)致整個(gè)東南亞的喪失，然后是印度和日本的喪失，最后將‘危及歐洲的穩(wěn)定和安全’”。美國發(fā)明的“多米諾骨牌”理論反映了美國對這一地區(qū)事態(tài)發(fā)展產(chǎn)生的破壞美國所認(rèn)可之平衡關(guān)系的憂慮，它視其為共產(chǎn)主義的擴(kuò)張并威脅到美國和西方世界的整體利益，這種認(rèn)識(shí)最終導(dǎo)致了20世紀(jì)60年代美國大規(guī)模干涉越南事務(wù)和越南戰(zhàn)爭的爆發(fā)。美國的介入似乎在使平衡的天平發(fā)生轉(zhuǎn)換，因?yàn)楸痹降木C合國力與美國相比處于絕對劣勢。但越南戰(zhàn)爭期間，北越得到了來自中國和蘇聯(lián)兩大國在人力、物力、財(cái)力等方面的大力支持，正是這種支持，抵消了美國的強(qiáng)勢，使戰(zhàn)爭期間這一地區(qū)的國際政治力量對比和國際關(guān)系發(fā)展仍處于平衡的均勢狀態(tài)。越南戰(zhàn)爭結(jié)束后，越南統(tǒng)一，美國勢力退出這一地區(qū)，接踵而來發(fā)生了中國與越南交惡、蘇聯(lián)與越南結(jié)盟、越南發(fā)動(dòng)入侵柬埔寨戰(zhàn)爭等一系列重大事件，這使得這一地區(qū)的國際關(guān)系態(tài)勢發(fā)生了嚴(yán)重的失衡，中國方面對這種失衡作出了如下評估：“可以預(yù)料，越南地區(qū)霸權(quán)主義者一旦在柬埔寨站穩(wěn)腳跟，就會(huì)以印度支那為基地，實(shí)現(xiàn)其更加狂妄的擴(kuò)張計(jì)劃。蘇聯(lián)的軍事力量已從海參崴向南推進(jìn)數(shù)千公里，墩兩洋通道形成直接威脅，同它在阿富汗、印度洋和波斯灣的行動(dòng)相策應(yīng)，成為蘇聯(lián)實(shí)現(xiàn)南下戰(zhàn)略的又一途徑。正是在此背景之下，爆發(fā)了中越邊界戰(zhàn)爭，出現(xiàn)了國際各派力量支援柬埔寨抵抗力量聯(lián)合抗越的局面，而這種局面的形成，牽制和抵耗了越南與蘇聯(lián)的力量，國際關(guān)系的重新整合使態(tài)勢由失衡向平衡轉(zhuǎn)化，奠定了柬埔寨問題最終解決、中越關(guān)系正?；幕A(chǔ)。在其他一些社會(huì)主義國家的戰(zhàn)爭與沖突中，我們依然可以尋覓到這種整合的因素，例如蘇聯(lián)對阿富汗的入侵，古巴在非洲采取的軍事行動(dòng)，都在很大程度上促成了地區(qū)乃至全球范圍內(nèi)國際關(guān)系的整合，成為大國之間尋求全球戰(zhàn)略平衡的砝碼。關(guān)于民族主義有若干種詮釋，筆者在此所指的民族主義是通常寬泛意義上的對國家和民族的認(rèn)同感。由于從斯大林時(shí)代始，民族主義與無產(chǎn)階級國際主義被作了對立化的描述與處理，這使得民族主義被異化為一種與社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)相對立的思想觀念。這樣，在社會(huì)主義國家之間發(fā)生戰(zhàn)爭與沖突時(shí)，就出現(xiàn)了一個(gè)幾乎是規(guī)律性的現(xiàn)象：對抗的雙方也常用意識(shí)形態(tài)的觀點(diǎn)來解釋這種戰(zhàn)爭與暴力的行為，力圖將社會(huì)主義國家之間的暴力沖突裝入意識(shí)形態(tài)對抗的框架。例如蘇聯(lián)出兵匈牙利、蘇聯(lián)入侵捷克斯洛伐克時(shí)，蘇聯(lián)認(rèn)為是這些國家出現(xiàn)了背離社會(huì)主義陣營的傾向，必須用暴力方式予以歸正。中蘇邊界戰(zhàn)爭前后，中蘇雙方也都對對方的意識(shí)形態(tài)進(jìn)行了否定性的批判和描述。蘇聯(lián)為其入侵捷克斯洛伐克所找的理由是西方所稱的“勃列日涅夫原則”，即中國所稱的有限主權(quán)論。1968年9月26日的《真理報(bào)》刊出一篇名為《社會(huì)主義國家之主權(quán)與國際義務(wù)》的文章，對此進(jìn)行了詳細(xì)說解，文章提出每個(gè)共產(chǎn)黨不僅要對自己的人民負(fù)責(zé)，也要對所有的社會(huì)主義國家及整個(gè)國際共運(yùn)負(fù)責(zé)。誰要是忘了這些責(zé)任，僅強(qiáng)調(diào)自身的獨(dú)立性和國家主權(quán)，就是逃避其國家義務(wù)，因?yàn)橹鳈?quán)是不可以用一種“抽象的無階級性的或合法的方式考慮的。這樣，“有限主權(quán)論”將民族國家之民族性具體實(shí)質(zhì)表現(xiàn)的依附體。但是，民族主義的感情與理念并未因此而消亡，它更因有了實(shí)體的國家和國家主權(quán)而具有了依托。實(shí)際上，從戰(zhàn)后初期的蘇南爭端和情報(bào)局事件始，這種將意識(shí)形態(tài)和民族主義進(jìn)行對立化處理的方式已經(jīng)為社會(huì)主義陣營的發(fā)展種下了惡果，它在極大程度上模糊和蒙蔽了社會(huì)主義國家之間國際關(guān)系的交往法則和內(nèi)部事務(wù)處理的一般規(guī)律，1956年波蘭事件和匈牙利事件的發(fā)生，正是在這種處理原則下將東歐民族的自主情緒進(jìn)行了全盤的敵對化處理。1968年“布拉格之春”的被鎮(zhèn)壓實(shí)際上將這種對立化進(jìn)一步推向極端。在中國共產(chǎn)黨奪取政權(quán)的漫長征途上，毛澤東就曾被斯大林用“民族主義者”的眼光反復(fù)審視著，赫魯曉夫在這個(gè)問題上依然沒有擺脫斯大林的窠臼。根據(jù)西德阿登納的回憶，赫魯曉夫在1955年與他的閑談中流露了這樣一種情緒：他說您想象一下赤色中國現(xiàn)在已經(jīng)有六億以上人口，每年還要增加1200萬。這些人都靠一把米過活。這該會(huì)，說著他雙手拍在一起，‘這該會(huì)發(fā)展到什么地步呢。赫魯曉夫相當(dāng)突然地說：‘我們能夠解決這個(gè)問題!但這是很困難的。因此我請您幫助我們。您幫助我們對付赤色中國吧，赫魯曉夫居然會(huì)向冷戰(zhàn)的對手尋求幫助來對付自己的同道，說來令人難以置信，這說明赫魯曉夫本人就是在用一種極端民族主義化的情緒在處理著中蘇關(guān)系。因此，中蘇分歧和關(guān)系的破裂在表面上是對馬列主義思想理論和社會(huì)主義建設(shè)道路理解不同，而民族主義情緒在這種不同理解的包裝下不斷增長，進(jìn)而導(dǎo)致國家關(guān)系的緊張，直至兵戎相見。尤其值得一提的是，如果從地緣政治的角度來考察，雖然冷戰(zhàn)的核心區(qū)域是在歐洲，但社會(huì)主義國家全部16場戰(zhàn)爭和武裝沖突，有12場發(fā)生在亞洲地區(qū)，除了最通常的冷戰(zhàn)對抗因素外，也正是因?yàn)檫@一地區(qū)匯集了源遠(yuǎn)流長、錯(cuò)綜復(fù)雜的民族糾葛。因此，社會(huì)主義與民族主義并非水火不相容，民族主義意識(shí)理念的存在并不就意味著脫離了社會(huì)主義的思想路線，一個(gè)國家、一個(gè)民族，可以在民族主義的情緒下接受社會(huì)主義的意識(shí)形態(tài)，而社會(huì)主義制度的建立也并不意味著民族性的被抹殺、被融合，將其對立化的處理只能使民族主義情緒在合適的場合以更大的能量爆發(fā)，社會(huì)主義國家之間的戰(zhàn)爭與沖突已經(jīng)在證實(shí)著這一點(diǎn)。壯大了社會(huì)主義陣營的力量，提高了社會(huì)主義的聲望這主要是指那些發(fā)生在社會(huì)主義陣營與資本主義陣營國家之間的戰(zhàn)爭與沖突，由于社會(huì)主義國家戰(zhàn)而勝之，對社會(huì)主義陣營起了穩(wěn)定作用，對社會(huì)主義事業(yè)起了傳播作用。例如朝鮮戰(zhàn)爭和越南抗法戰(zhàn)爭的勝利，使社會(huì)主義陣營的亞洲板塊得以成形。再如古巴吉隆灘戰(zhàn)役的勝利，在某種程度上可說是成了古巴最終進(jìn)入社會(huì)主義陣營的催化劑。尤其是越南戰(zhàn)爭，社會(huì)主義北越在十幾年戰(zhàn)爭期間表現(xiàn)了英勇頑強(qiáng)的斗志，極大地提高了社會(huì)主義國家的士氣，振奮了第三世界國家的精神，其最終結(jié)果給人造成的直觀感受是東方的社會(huì)主義叢林小國越南擊敗了世界頭號(hào)資本主義強(qiáng)國美國，并迫使美國在與蘇聯(lián)的對抗與爭奪中采取守勢，實(shí)行戰(zhàn)略收縮調(diào)整。削弱和破壞了社會(huì)主義國家關(guān)系和國際共運(yùn)事業(yè)這是在研究發(fā)生于社會(huì)主義國家之間的戰(zhàn)爭與沖突時(shí)一個(gè)無法回避的現(xiàn)實(shí)。社會(huì)主義國家和國際共運(yùn)可以在幾十年的冷戰(zhàn)中經(jīng)歷朝鮮戰(zhàn)爭、越南戰(zhàn)爭這兩場與資本主義陣營大規(guī)模局部戰(zhàn)爭的考驗(yàn)，并在戰(zhàn)火中顯示其旺盛生機(jī)，但陣營內(nèi)部的對抗與分裂卻消耗了它的實(shí)力，破壞著它的形象。社會(huì)主義陣營在經(jīng)歷了20世紀(jì)40年代末情報(bào)局事件和50年代后期第二次蘇南爭端的沖擊之后，終于陷入蘇共和中共這兩個(gè)主要大黨的爭端漩流難以自拔，產(chǎn)生了大分裂，而作為非執(zhí)政黨的各國共產(chǎn)黨也無可避免地隨著中蘇關(guān)系的惡化而分裂，這其中不僅包括有著重要影響的法國共產(chǎn)黨、意大利共產(chǎn)黨等老牌共產(chǎn)黨，也包括印度、日本等與中蘇緊密相鄰國家的共產(chǎn)黨，甚至包括遠(yuǎn)隔重洋的拉丁美洲國家的共產(chǎn)黨：“1964年是中蘇分歧愈益擴(kuò)大達(dá)到無可換回的破裂的一年。它對于古巴和整個(gè)大陸革命計(jì)劃的沖擊，幾乎沒有比這更富有破壞性了，因?yàn)槔∶乐拚y(tǒng)共產(chǎn)黨中許多最富有戰(zhàn)斗性的成員蜂擁到新的親華集團(tuán)中去。而那些曾經(jīng)叫得最兇的支持卡斯特羅同志的人，現(xiàn)在只能聽毛主席的聲音了。早在1964年1月，秘魯共產(chǎn)黨已一分為二，其他共產(chǎn)黨包括玻利維亞黨在內(nèi)也預(yù)期可能發(fā)生類似的事件。這表明自60年代起，國際共運(yùn)無可挽回地分裂了。國際共運(yùn)大分裂讓許多忠誠的共產(chǎn)黨人感到不可思議和左右為難。古巴革命的著名領(lǐng)導(dǎo)人格瓦拉對此曾評論說：“中蘇分歧對我們來說是最悲傷的事件之一。在這些分歧中，我們不站在任何一邊。我們的黨正在討論它們。我們黨的立場是不講誰是誰非。我們選擇我們的立場：對我們有重大關(guān)系的是社會(huì)主義的發(fā)展必須莊嚴(yán)地繼續(xù)下去。格瓦拉試圖在這種分裂中尋求平衡路線，但在當(dāng)時(shí)非敵即友的對抗情緒里，他的立場和政治主張?jiān)趯?shí)際運(yùn)作中處處碰壁，他成為被當(dāng)時(shí)的中國和蘇聯(lián)兩邊所譴責(zé)的人物，政治命運(yùn)極其不幸。當(dāng)代社會(huì)主義國家戰(zhàn)爭與沖突的頻繁發(fā)生使之在與資本主義陣營的對抗中逐漸處于弱勢，社會(huì)主義事業(yè)和國際共運(yùn)欲重整旗鼓，必須認(rèn)真反思這一歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。已經(jīng)有人提出：堅(jiān)持和平共處五項(xiàng)原則，是處理社會(huì)主義國家對外關(guān)系，“同時(shí)也是避免社會(huì)主義國家對外使用武力干涉的惟一途徑。形勢與政策論文大學(xué)生篇十【關(guān)鍵字】國際形勢世界經(jīng)濟(jì)國際安全中國外交戰(zhàn)略關(guān)系。一、世界經(jīng)濟(jì)在調(diào)整中緩慢復(fù)蘇，仍面臨諸多不確定風(fēng)險(xiǎn)。隨著科技的提高，社會(huì)高速發(fā)展，國際金融危機(jī)對世界經(jīng)濟(jì)的影響進(jìn)一步顯現(xiàn)。全球復(fù)蘇進(jìn)程緩慢，各國經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇也出現(xiàn)不一樣步、不均衡等現(xiàn)象。美、歐、日等主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體復(fù)蘇乏力，亞洲、拉美和非洲經(jīng)濟(jì)增長較快，發(fā)展中國家發(fā)揮著全球經(jīng)濟(jì)增長引擎作用。世界經(jīng)濟(jì)中的不穩(wěn)定、不確定因素增多。發(fā)達(dá)國家大規(guī)模刺激計(jì)劃效用衰減，結(jié)構(gòu)性問題并未得到根本解決。新興市場國家和發(fā)展中國家受自身發(fā)展水平制約，不一樣程度地面臨通脹壓力，短期內(nèi)難以填補(bǔ)全球需求缺口。國際上貿(mào)易保護(hù)主義抬頭，圍繞匯率、貿(mào)易不平衡、市場準(zhǔn)入、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等問題的摩擦頻發(fā)。一些國家采取措施干預(yù)匯市，全球匯率波動(dòng)加劇。二、世界格局繼續(xù)調(diào)整，國際關(guān)系互動(dòng)更加復(fù)雜。發(fā)展中國家飛速發(fā)展，新興大國群體性崛起勢頭加強(qiáng)，國際力量比較進(jìn)一步朝著相對均衡的方向發(fā)展，世界多極化趨勢更加明顯。亞、非、拉等廣大發(fā)展中國家總體堅(jiān)持發(fā)展勢頭，國際影響力不斷提升。以“金磚五國”為代表的新興大國在全球經(jīng)濟(jì)金融治理、氣候變化以及伊朗核、朝核等國際和地區(qū)熱點(diǎn)問題上，發(fā)揮著越來越大的作用。各大國針對國際形勢的新變化，紛紛調(diào)整對外戰(zhàn)略和政策，互動(dòng)更加活躍。國際關(guān)系的形態(tài)更加多樣，內(nèi)涵更加復(fù)雜。傳統(tǒng)國家間陣營和界限趨于模糊，利益組合趨于復(fù)雜。圍繞氣候變化、核安全與防擴(kuò)散、國際金融改革等議題，各國根據(jù)不一樣利益需要結(jié)成不一樣“議題性聯(lián)盟”。國際關(guān)系行為主體更加多元化，國際權(quán)力更加分散。普通民眾經(jīng)過互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)等信息技術(shù)，對外交事務(wù)和國際關(guān)系的影響增加。三、國際金融體系改革取得進(jìn)展，全球治理緩慢推進(jìn)。除去發(fā)達(dá)國家對世界經(jīng)濟(jì)的控制，發(fā)展中國家也能以較平等的身份參與到世界經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制中，國際金融體系改革取得進(jìn)展。牽涉到政治、安全、社會(huì)民生等其他多個(gè)領(lǐng)域，彼此相互牽連。隨著合作的深入，面臨的阻力也在增加。四、傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)安全威脅交織，國際安全威脅更加多樣。隨著領(lǐng)土意識(shí)及軍事水平的提高，各大國繼續(xù)加強(qiáng)國防建設(shè)，紛紛出臺(tái)新的國家安