【正文】 ”對該認(rèn)定沒有證據(jù)證明。一、二審法院在未查清上述事實的情況下，主觀武斷地認(rèn)定“被告敖包山村委會不承認(rèn)與被告高建國之間有承包合同”。一、二審法院判決書中清楚記載被告敖包山村委會自一審和二審均未出庭應(yīng)訴，也未提交書面答辯意見，更未向法庭提交任何證據(jù)證明敖包村委會不承認(rèn)與我之間有合同。但奇怪是一、二審法院卻認(rèn)定敖包山村委會不承認(rèn)與我之間有承包合同，實在荒謬。證據(jù)是法院查明事實的法律依據(jù)。沒有證據(jù)，法院一句話就可以憑空將申請人二十來年的心血化為烏有，這樣判決怎么能讓人口服心服呢。況且二審法院認(rèn)定我保存于____縣林業(yè)局的合同系復(fù)印件，且該合同復(fù)印件上注明如有爭議合同作廢，其意為，即使提供原件也是作廢的。二審法院沒有認(rèn)真審查合同其它條款，只注意對申請人不利的地方。怎么就沒有看到四至清楚無爭議這樣的條款呢。況且申請人的合同并沒有與任何人發(fā)生爭議。一、二審法院偏袒王是顯而易見的。另外復(fù)印件也不是不能做為證據(jù)使用。根據(jù)證據(jù)規(guī)則第二十條調(diào)查人員調(diào)查收集的書證，可以是原件，也可以是經(jīng)核對無誤的副本或者復(fù)制件。況且對于我與村委會的合同來說也確實是無爭議，直到現(xiàn)在也沒有人拿出一份與我重復(fù)承包的合同書來。二、程序違法。(二)王向法院申請調(diào)查證人，而一審法院卻支持了其這一要求。根據(jù)證據(jù)規(guī)則第十七條。(三)項之規(guī)定:當(dāng)事人及其訴訟代理人確因客觀原因不能自行收集的證據(jù)。難道對證人進行調(diào)查代理人不能自行收集嗎?需要法院代當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利嗎?另外，根據(jù)證據(jù)規(guī)則第五十五條證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受當(dāng)事人的質(zhì)詢。該證人并未出庭。違反法定程序提供的證言，不經(jīng)質(zhì)詢，法院可直接采信。而我提供的證人出庭作證接受質(zhì)詢，卻不被采納，那么哪一個證明效力更高呢，這是不言而喻的事實。首先不說其是否對錯，但就這一點二審法院就不能認(rèn)同，村委會作為被告是本案的利害關(guān)系人，他們等于自己給自己作證，這是顯而易見的，這樣的證言能夠采信嗎?而且兩份證言只證明王承包河灘地的事實，并沒有否認(rèn)我承包合同的事實，法院真是空穴來風(fēng)。三一二審法院適用法律錯誤。由于本案事實不清，導(dǎo)致一、二審法院適用法律錯誤。真正的侵權(quán)人是王，而不是我，一、二審法院本末倒置，判決我侵權(quán)，與事實和法律相悖。綜上所述，原一審、二審法院的判決無論是在事實上的認(rèn)定，還是法律適用上，均存在嚴(yán)重的錯誤，違反了中xx人民共和國民事訴訟法第179條之規(guī)定，嚴(yán)重?fù)p害了申請人的合法權(quán)益。現(xiàn)申請人根據(jù)中xx人民共和國民事訴訟法第179條的規(guī)定，特提出再審申請。墾請人民法院為維護法律的公平公正，保證法律的正確實施，特申請將此案在查明事實的基礎(chǔ)上，進行再審。此致____高級人民法院。再審申請時效規(guī)定篇十二再審申請人：姓名，性別，出生年月日，民族，工作單位，職務(wù)，住所，聯(lián)系方式或法人的名稱，法定代表人，住所，聯(lián)系方式。再審被申請人：姓名，性別，出生年月日，民族，工作單位，職務(wù)，住所，聯(lián)系方式或法人的名稱，法定代表人，住所，聯(lián)系方式。申請再審的事由：再審申請人不服人民法院20年月日作出的(200)民終字第號民事判決書，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第項、第項、第項規(guī)定的、及等“應(yīng)當(dāng)再審”的事由(多項事由應(yīng)逐項列明)，提出如下再審申請。再審訴訟請求：寫明要求撤銷人民法院(200)民終字第號民事判決書。寫明要求人民法院解決的具體請求事項。寫明要求訴訟費由被申請人承擔(dān)。事實與理由：主要根據(jù)事實、證據(jù)與法律，闡述生效判決或裁定認(rèn)定事實錯誤，適用的法律、法規(guī)錯誤或不當(dāng)以及判決結(jié)果明顯不公的事實與理由。此致人民法院再審申請人：20年月日再審申請時效規(guī)定篇十三再審申請人：姓名，性別，出生年月日，漢族，職業(yè)，住址，電話。再審被申請人a：姓名，性別，出生年月日，漢族，職業(yè)，住址，電話。再審被申請人b：姓名，性別，出生年月日，漢族，職業(yè)，住址，電話。因交通事故人身損害賠償糾紛一案，再審申請人不服大連市中級人民法院年月日下達的.（20xx）大民一終字第號民事判決書，現(xiàn)依法申請再審。再審申請人的申請符合《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第（二）項和第二款的規(guī)定。撤銷大連市中級人民法院（20xx）大民一終字第號民事判決書，駁回再審被申請人a的全部訴訟請求。再審申請人的上訴及申訴費用由再審被申請人承擔(dān)。再審事實與理由首先，原審法院與二審法院查明的事實有重大錯誤。再審申請人不是遼b12345轎車所有人，該車所有人為再審被申請人b、20xx年4月8日普蘭店人民法院下達的（20xx）普刑初字第號刑事附帶民事判決書認(rèn)定遼b12345轎車所有人為再審被申請人b，且該車因發(fā)生交通事故所得賠償支付給被申請人b、但二審法院對此事實視而不見，強行認(rèn)定：再審申請人允許再審被申請人b購買的車輛登記在自己的名下，從登記生效的這一刻起，再審申請人與該車的權(quán)利義務(wù)不可分割。權(quán)利與義務(wù)統(tǒng)一，利益與風(fēng)險共享是我國民法的基本原則。哪有法院判車輛所有人只承擔(dān)義務(wù)，不享有權(quán)利的？這是二審法院錯誤之一。其次，對道路交通事故人身損害賠償主體的認(rèn)定，盡管我國法律尚無統(tǒng)一規(guī)定，但從最高人民法院的相關(guān)司法解釋中可以解讀：對肇事車輛的運行起控制支配作用、享有運行利益并符合交通事故侵權(quán)構(gòu)成要件者才是賠償義務(wù)主體。按照二審法院認(rèn)定的“登記生效之日起，再審申請人與該車權(quán)利義務(wù)不可分割”，那么被盜車輛肇事的賠償義務(wù)主體，最高人民法院的司法解釋為何只認(rèn)定是駕駛被盜機動肇事者？而不認(rèn)定是該車登記者？還有在沒辦理機動車買賣過戶登記的手續(xù)，買方駕車肇事案，最高人民法院為何只認(rèn)定買方為賠償義務(wù)主體，而不認(rèn)定登記的機動車車主為賠償義務(wù)主體？原因只有一個，賠償義務(wù)主體應(yīng)是具有對肇事車輛運行起支配作用，享有運行利益，而不能簡單認(rèn)定登記的車主。故二審法院認(rèn)定再審申請人為賠償義務(wù)主體是錯誤的。再次，二審判決程序違法，沒有通知對本案負(fù)有主要賠償責(zé)任的主體到庭，違反民事訴訟法程序規(guī)定。綜上，再審申請人特提起申請，請求遼寧省高級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第二項規(guī)定立案再審，并依法改判支持再審申請人的請求。此致敬禮！20xx年xx月xx日。再審申請時效規(guī)定篇十四申請人：劉金龍，男，1974年11月4日出生，漢族，個體工商戶，住內(nèi)鄉(xiāng)縣夏館鎮(zhèn)葛條爬村許窯溝組。被申請人：周曉申，男，1971年6月20日出生，漢族，農(nóng)民，住內(nèi)鄉(xiāng)縣城關(guān)鎮(zhèn)諸陽大街52號附5號。申請人因不服河南省南陽市中級人民法院20xx年1月11日（20xx）南民一終字第801號民事判決，現(xiàn)依法申請再審。依法撤銷內(nèi)鄉(xiāng)縣人民法院（20xx）內(nèi)法民初字第37號民事判決和和南陽市中級人民法院（20xx）南民一終字第801號民事判決，重新審理，公正判決。駁回被申請人原訴訟請求。依法判決訴訟費用由被申請人承擔(dān)。請注意原一、二審判決所認(rèn)定的以下事件：劉金龍向周曉申出具收條一張：“收條，今收到周曉申現(xiàn)金貳拾伍萬元（250000元）。劉金龍，xx年3月11日?！痹徶?，周曉申提交股份協(xié)議一份：“股份協(xié)議，今收到周曉申現(xiàn)金叁拾伍萬元，占豪門洗浴股份50%，劉金龍占50%，投資30萬元？劉金龍，xx年9月12日?！痹粚徶?，劉天柱、尹建中到庭證實：其同原告周曉申于xx年11月份到鄭州問被告劉金龍索要25萬元借款。從以上事件我們不難發(fā)現(xiàn)其中的矛盾和有違常理之處：如果認(rèn)定第（一）項中，也即本案所爭訟的25元為借款性質(zhì)，那么第（二）項似乎也符合常理，但在第（一）、（二）項事件的背景下，又發(fā)生了第（三）項事件，也即在周曉申在明知劉金龍欠其25萬元錢款，而且經(jīng)其妻子張玉香多次索要未果的情況下，仍然向劉金龍支付35萬元，作為合伙出資。這些違背常理之處不得不讓人懷疑上述事件的真實性。另外，再加上第（四）項事件，周曉申于第（三）項事件之后繼續(xù)向劉金龍索要本案爭訟25萬元借款！這四項事件之間相互矛盾，違背常理，實在難以自圓其說！基于此，我們不難認(rèn)定，將本案所爭訟25萬元認(rèn)定為借款，于事實嚴(yán)重不符。事實上，申請人與被申請人于xx年合伙經(jīng)營“豪門洗浴人家”，本案所爭訟25萬元，正是被申請人的合伙出資款。關(guān)于該事實，申請人在（20xx）南民一終字第801號民事判決作出后，有證人段芳明、趙利剛的證言證實。同時，被申請人在原二審中提交的xx年9月12日的“股份協(xié)議”，其內(nèi)容進一步印證了被申請人與申請人之間合伙關(guān)系存續(xù)的事實。唯有如此，整個案件才能自圓其說，也即將前述中的第（一）項事件中，即本案爭訟的25萬元認(rèn)定為被申請人的合伙出資而非借款，才會合情合理地發(fā)生第（三）項當(dāng)中，被申請人后續(xù)為合伙增加出資35萬元的事實。而對第（二）項和第（四）項事件，鑒于其與第（一）、（三）項事件的相互矛盾，申請人也就有充分的理由去懷疑張玉香、劉天柱以及尹建中證人證言的真實性。申請人：（親筆簽字并加蓋手?。?。**年**月**日。