【正文】 ”對(duì)該認(rèn)定沒有證據(jù)證明。一、二審法院在未查清上述事實(shí)的情況下，主觀武斷地認(rèn)定“被告敖包山村委會(huì)不承認(rèn)與被告高建國(guó)之間有承包合同”。一、二審法院判決書中清楚記載被告敖包山村委會(huì)自一審和二審均未出庭應(yīng)訴，也未提交書面答辯意見，更未向法庭提交任何證據(jù)證明敖包村委會(huì)不承認(rèn)與我之間有合同。但奇怪是一、二審法院卻認(rèn)定敖包山村委會(huì)不承認(rèn)與我之間有承包合同，實(shí)在荒謬。證據(jù)是法院查明事實(shí)的法律依據(jù)。沒有證據(jù)，法院一句話就可以憑空將申請(qǐng)人二十來年的心血化為烏有，這樣判決怎么能讓人口服心服呢。況且二審法院認(rèn)定我保存于____縣林業(yè)局的合同系復(fù)印件，且該合同復(fù)印件上注明如有爭(zhēng)議合同作廢，其意為，即使提供原件也是作廢的。二審法院沒有認(rèn)真審查合同其它條款，只注意對(duì)申請(qǐng)人不利的地方。怎么就沒有看到四至清楚無爭(zhēng)議這樣的條款呢。況且申請(qǐng)人的合同并沒有與任何人發(fā)生爭(zhēng)議。一、二審法院偏袒王是顯而易見的。另外復(fù)印件也不是不能做為證據(jù)使用。根據(jù)證據(jù)規(guī)則第二十條調(diào)查人員調(diào)查收集的書證，可以是原件，也可以是經(jīng)核對(duì)無誤的副本或者復(fù)制件。況且對(duì)于我與村委會(huì)的合同來說也確實(shí)是無爭(zhēng)議，直到現(xiàn)在也沒有人拿出一份與我重復(fù)承包的合同書來。二、程序違法。(二)王向法院申請(qǐng)調(diào)查證人，而一審法院卻支持了其這一要求。根據(jù)證據(jù)規(guī)則第十七條。(三)項(xiàng)之規(guī)定:當(dāng)事人及其訴訟代理人確因客觀原因不能自行收集的證據(jù)。難道對(duì)證人進(jìn)行調(diào)查代理人不能自行收集嗎?需要法院代當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利嗎?另外，根據(jù)證據(jù)規(guī)則第五十五條證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受當(dāng)事人的質(zhì)詢。該證人并未出庭。違反法定程序提供的證言，不經(jīng)質(zhì)詢，法院可直接采信。而我提供的證人出庭作證接受質(zhì)詢，卻不被采納，那么哪一個(gè)證明效力更高呢，這是不言而喻的事實(shí)。首先不說其是否對(duì)錯(cuò)，但就這一點(diǎn)二審法院就不能認(rèn)同，村委會(huì)作為被告是本案的利害關(guān)系人，他們等于自己給自己作證，這是顯而易見的，這樣的證言能夠采信嗎?而且兩份證言只證明王承包河灘地的事實(shí)，并沒有否認(rèn)我承包合同的事實(shí)，法院真是空穴來風(fēng)。三一二審法院適用法律錯(cuò)誤。由于本案事實(shí)不清，導(dǎo)致一、二審法院適用法律錯(cuò)誤。真正的侵權(quán)人是王，而不是我，一、二審法院本末倒置，判決我侵權(quán)，與事實(shí)和法律相悖。綜上所述，原一審、二審法院的判決無論是在事實(shí)上的認(rèn)定，還是法律適用上，均存在嚴(yán)重的錯(cuò)誤，違反了中xx人民共和國(guó)民事訴訟法第179條之規(guī)定，嚴(yán)重?fù)p害了申請(qǐng)人的合法權(quán)益?，F(xiàn)申請(qǐng)人根據(jù)中xx人民共和國(guó)民事訴訟法第179條的規(guī)定，特提出再審申請(qǐng)。墾請(qǐng)人民法院為維護(hù)法律的公平公正，保證法律的正確實(shí)施，特申請(qǐng)將此案在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，進(jìn)行再審。此致____高級(jí)人民法院。再審申請(qǐng)時(shí)效規(guī)定篇十二再審申請(qǐng)人：姓名，性別，出生年月日，民族，工作單位，職務(wù)，住所，聯(lián)系方式或法人的名稱，法定代表人，住所，聯(lián)系方式。再審被申請(qǐng)人：姓名，性別，出生年月日，民族，工作單位，職務(wù)，住所，聯(lián)系方式或法人的名稱，法定代表人，住所，聯(lián)系方式。申請(qǐng)?jiān)賹彽氖掠桑涸賹徤暾?qǐng)人不服人民法院20年月日作出的(200)民終字第號(hào)民事判決書，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款第項(xiàng)、第項(xiàng)、第項(xiàng)規(guī)定的、及等“應(yīng)當(dāng)再審”的事由(多項(xiàng)事由應(yīng)逐項(xiàng)列明)，提出如下再審申請(qǐng)。再審訴訟請(qǐng)求：寫明要求撤銷人民法院(200)民終字第號(hào)民事判決書。寫明要求人民法院解決的具體請(qǐng)求事項(xiàng)。寫明要求訴訟費(fèi)由被申請(qǐng)人承擔(dān)。事實(shí)與理由：主要根據(jù)事實(shí)、證據(jù)與法律，闡述生效判決或裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用的法律、法規(guī)錯(cuò)誤或不當(dāng)以及判決結(jié)果明顯不公的事實(shí)與理由。此致人民法院再審申請(qǐng)人：20年月日再審申請(qǐng)時(shí)效規(guī)定篇十三再審申請(qǐng)人：姓名，性別，出生年月日，漢族，職業(yè)，住址，電話。再審被申請(qǐng)人a：姓名，性別，出生年月日，漢族，職業(yè)，住址，電話。再審被申請(qǐng)人b：姓名，性別，出生年月日，漢族，職業(yè)，住址，電話。因交通事故人身損害賠償糾紛一案，再審申請(qǐng)人不服大連市中級(jí)人民法院年月日下達(dá)的.（20xx）大民一終字第號(hào)民事判決書，現(xiàn)依法申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｔ賹徤暾?qǐng)人的申請(qǐng)符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第179條第一款第（二）項(xiàng)和第二款的規(guī)定。撤銷大連市中級(jí)人民法院（20xx）大民一終字第號(hào)民事判決書，駁回再審被申請(qǐng)人a的全部訴訟請(qǐng)求。再審申請(qǐng)人的上訴及申訴費(fèi)用由再審被申請(qǐng)人承擔(dān)。再審事實(shí)與理由首先，原審法院與二審法院查明的事實(shí)有重大錯(cuò)誤。再審申請(qǐng)人不是遼b12345轎車所有人，該車所有人為再審被申請(qǐng)人b、20xx年4月8日普蘭店人民法院下達(dá)的（20xx）普刑初字第號(hào)刑事附帶民事判決書認(rèn)定遼b12345轎車所有人為再審被申請(qǐng)人b，且該車因發(fā)生交通事故所得賠償支付給被申請(qǐng)人b、但二審法院對(duì)此事實(shí)視而不見，強(qiáng)行認(rèn)定：再審申請(qǐng)人允許再審被申請(qǐng)人b購(gòu)買的車輛登記在自己的名下，從登記生效的這一刻起，再審申請(qǐng)人與該車的權(quán)利義務(wù)不可分割。權(quán)利與義務(wù)統(tǒng)一，利益與風(fēng)險(xiǎn)共享是我國(guó)民法的基本原則。哪有法院判車輛所有人只承擔(dān)義務(wù)，不享有權(quán)利的？這是二審法院錯(cuò)誤之一。其次，對(duì)道路交通事故人身損害賠償主體的認(rèn)定，盡管我國(guó)法律尚無統(tǒng)一規(guī)定，但從最高人民法院的相關(guān)司法解釋中可以解讀：對(duì)肇事車輛的運(yùn)行起控制支配作用、享有運(yùn)行利益并符合交通事故侵權(quán)構(gòu)成要件者才是賠償義務(wù)主體。按照二審法院認(rèn)定的“登記生效之日起，再審申請(qǐng)人與該車權(quán)利義務(wù)不可分割”，那么被盜車輛肇事的賠償義務(wù)主體，最高人民法院的司法解釋為何只認(rèn)定是駕駛被盜機(jī)動(dòng)肇事者？而不認(rèn)定是該車登記者？還有在沒辦理機(jī)動(dòng)車買賣過戶登記的手續(xù)，買方駕車肇事案，最高人民法院為何只認(rèn)定買方為賠償義務(wù)主體，而不認(rèn)定登記的機(jī)動(dòng)車車主為賠償義務(wù)主體？原因只有一個(gè)，賠償義務(wù)主體應(yīng)是具有對(duì)肇事車輛運(yùn)行起支配作用，享有運(yùn)行利益，而不能簡(jiǎn)單認(rèn)定登記的車主。故二審法院認(rèn)定再審申請(qǐng)人為賠償義務(wù)主體是錯(cuò)誤的。再次，二審判決程序違法，沒有通知對(duì)本案負(fù)有主要賠償責(zé)任的主體到庭，違反民事訴訟法程序規(guī)定。綜上，再審申請(qǐng)人特提起申請(qǐng)，請(qǐng)求遼寧省高級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第179條第一款第二項(xiàng)規(guī)定立案再審，并依法改判支持再審申請(qǐng)人的請(qǐng)求。此致敬禮！20xx年xx月xx日。再審申請(qǐng)時(shí)效規(guī)定篇十四申請(qǐng)人：劉金龍，男，1974年11月4日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住內(nèi)鄉(xiāng)縣夏館鎮(zhèn)葛條爬村許窯溝組。被申請(qǐng)人：周曉申，男，1971年6月20日出生，漢族，農(nóng)民，住內(nèi)鄉(xiāng)縣城關(guān)鎮(zhèn)諸陽大街52號(hào)附5號(hào)。申請(qǐng)人因不服河南省南陽市中級(jí)人民法院20xx年1月11日（20xx）南民一終字第801號(hào)民事判決，現(xiàn)依法申請(qǐng)?jiān)賹?。依法撤銷內(nèi)鄉(xiāng)縣人民法院（20xx）內(nèi)法民初字第37號(hào)民事判決和和南陽市中級(jí)人民法院（20xx）南民一終字第801號(hào)民事判決，重新審理，公正判決。駁回被申請(qǐng)人原訴訟請(qǐng)求。依法判決訴訟費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)。請(qǐng)注意原一、二審判決所認(rèn)定的以下事件：劉金龍向周曉申出具收條一張：“收條，今收到周曉申現(xiàn)金貳拾伍萬元（250000元）。劉金龍，xx年3月11日?！痹徶?，周曉申提交股份協(xié)議一份：“股份協(xié)議，今收到周曉申現(xiàn)金叁拾伍萬元，占豪門洗浴股份50%，劉金龍占50%，投資30萬元？劉金龍，xx年9月12日?！痹粚徶?，劉天柱、尹建中到庭證實(shí)：其同原告周曉申于xx年11月份到鄭州問被告劉金龍索要25萬元借款。從以上事件我們不難發(fā)現(xiàn)其中的矛盾和有違常理之處：如果認(rèn)定第（一）項(xiàng)中，也即本案所爭(zhēng)訟的25元為借款性質(zhì)，那么第（二）項(xiàng)似乎也符合常理，但在第（一）、（二）項(xiàng)事件的背景下，又發(fā)生了第（三）項(xiàng)事件，也即在周曉申在明知?jiǎng)⒔瘕埱菲?5萬元錢款，而且經(jīng)其妻子張玉香多次索要未果的情況下，仍然向劉金龍支付35萬元，作為合伙出資。這些違背常理之處不得不讓人懷疑上述事件的真實(shí)性。另外，再加上第（四）項(xiàng)事件，周曉申于第（三）項(xiàng)事件之后繼續(xù)向劉金龍索要本案爭(zhēng)訟25萬元借款！這四項(xiàng)事件之間相互矛盾，違背常理，實(shí)在難以自圓其說！基于此，我們不難認(rèn)定，將本案所爭(zhēng)訟25萬元認(rèn)定為借款，于事實(shí)嚴(yán)重不符。事實(shí)上，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人于xx年合伙經(jīng)營(yíng)“豪門洗浴人家”，本案所爭(zhēng)訟25萬元，正是被申請(qǐng)人的合伙出資款。關(guān)于該事實(shí)，申請(qǐng)人在（20xx）南民一終字第801號(hào)民事判決作出后，有證人段芳明、趙利剛的證言證實(shí)。同時(shí)，被申請(qǐng)人在原二審中提交的xx年9月12日的“股份協(xié)議”，其內(nèi)容進(jìn)一步印證了被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人之間合伙關(guān)系存續(xù)的事實(shí)。唯有如此，整個(gè)案件才能自圓其說，也即將前述中的第（一）項(xiàng)事件中，即本案爭(zhēng)訟的25萬元認(rèn)定為被申請(qǐng)人的合伙出資而非借款，才會(huì)合情合理地發(fā)生第（三）項(xiàng)當(dāng)中，被申請(qǐng)人后續(xù)為合伙增加出資35萬元的事實(shí)。而對(duì)第（二）項(xiàng)和第（四）項(xiàng)事件，鑒于其與第（一）、（三）項(xiàng)事件的相互矛盾，申請(qǐng)人也就有充分的理由去懷疑張玉香、劉天柱以及尹建中證人證言的真實(shí)性。申請(qǐng)人：（親筆簽字并加蓋手?。?*年**月**日。