20xx年解除協(xié)議書(shū)(三篇)-資料下載頁(yè)
2025-08-01 21:10本頁(yè)面
【正文】 求。訴訟費(fèi)由王維和承擔(dān)30%，東陸公司、技術(shù)開(kāi)發(fā)公司共同承擔(dān)70%.評(píng)析本案的諸多法律問(wèn)題是值得探討的.：一、本案涉及的法律關(guān)系主要有四個(gè)：東陸公司、技術(shù)開(kāi)發(fā)公司與維和公司之間的共同投資關(guān)系，即聯(lián)營(yíng)問(wèn)題；東陸公司、技術(shù)開(kāi)發(fā)公司、王維和、蓮池公司之間的股東地位問(wèn)題；工商管理機(jī)關(guān)進(jìn)行變更登記的行政行為；東陸公司、技術(shù)開(kāi)發(fā)公司的侵權(quán)問(wèn)題。一審法院對(duì)工商管理機(jī)關(guān)進(jìn)行變更登記的行政行為問(wèn)題不予審理是符合現(xiàn)行法律規(guī)定的，然而，東陸公司、技術(shù)開(kāi)發(fā)公司變更維和公司董事長(zhǎng)的行為是不是行政行為？東陸公司、技術(shù)開(kāi)發(fā)公司對(duì)維和公司的變更申請(qǐng)是不是行政行為？人民法院在審理經(jīng)濟(jì)案件時(shí)能否對(duì)變更公司董事長(zhǎng)的行為及提出變更申請(qǐng)的行為其合法性進(jìn)行判定？二、根據(jù)《公司法》的規(guī)定，原告王維和作為公司的股東，在本案中無(wú)權(quán)以財(cái)產(chǎn)所有權(quán)爭(zhēng)議主張權(quán)利，這無(wú)疑是正確的。然而，如果一審認(rèn)定的事實(shí)是確切的，王維和由原來(lái)占股權(quán)55%的大股東變?yōu)檎脊蓹?quán)28%的小股東，蓮池公司的股東權(quán)利則變?yōu)榱?，其股東權(quán)利已受到了極大的侵害，而這一侵權(quán)行為主要是由兩被告實(shí)施的，那么王維和及蓮池公司能否對(duì)股東權(quán)利被侵害主張權(quán)利？人民法院在審理經(jīng)濟(jì)案件時(shí)是否應(yīng)對(duì)這一侵權(quán)行為進(jìn)行審理？人民法院是否有權(quán)對(duì)原、被告的股東地位進(jìn)行判定？三、在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)糾紛中，尤其是涉及公司法人的經(jīng)濟(jì)糾紛中，往往既有平等主體間的民事行為，又有行政行為，而按照現(xiàn)行的審判制度，經(jīng)濟(jì)案件依照民事訴訟程序進(jìn)行審理，無(wú)權(quán)對(duì)行政行為進(jìn)行審查，對(duì)行政行為的審查則要另行通過(guò)行政訴訟程序，這樣一來(lái)，一樁經(jīng)濟(jì)糾紛就必須經(jīng)過(guò)兩次甚至三次訴訟才能解決問(wèn)題，這顯然與“便于當(dāng)事人訴訟、便于人民法院審判”的“兩便原則”相悖。法律界及立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行研究，找出切實(shí)可行的解決辦法來(lái)，比如，制定特別的“經(jīng)濟(jì)訴訟法”，在審理經(jīng)濟(jì)案件時(shí)賦予人民法院行政審判權(quán)，或者，在審理涉及行政行為的經(jīng)濟(jì)案件時(shí)，由經(jīng)濟(jì)審判庭和行政審判庭聯(lián)合組成五人或七人的特別合議庭，對(duì)不同的當(dāng)事人、不同的問(wèn)題分別適用不同的訴訟程序，等等
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1