【正文】 前的感情十分好，平時(shí)只是小吵小鬧，并沒(méi)有發(fā)生過(guò)較大的爭(zhēng)吵，并且育有一婚生子xxx，現(xiàn)二歲零六個(gè)月，孩子還十分需要父母的疼愛(ài)與照顧，因此為了孩子，我也不同意解除與被答辯人xxx的婚姻關(guān)系。我與被答辯人xxx離婚糾紛中，并不是因?yàn)槲业倪^(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的。是由于被答辯人xxx有了第三者，被答辯人才會(huì)一時(shí)沖動(dòng)想要與我離婚，我相信被答辯人也只是一時(shí)受到了蠱惑，并不是真心想與我離婚，我與被答辯人xxx還有和好的可能。二、對(duì)于被答辯人第二、四項(xiàng)的訴請(qǐng)，既然我不同意解除與其的婚姻關(guān)系，那就不存在婚生子的撫養(yǎng)問(wèn)題及共同債務(wù)的承擔(dān)問(wèn)題。綜上，我與被答辯人的感情并未完全破裂，還有和好的可能，因此，我不同意解除與被答辯人的婚姻關(guān)系。上述答辯意見(jiàn)，請(qǐng)法院采納。此致羊場(chǎng)鄉(xiāng)人民法庭20xx年5月21日什么是仲裁協(xié)議書(shū)?【1】仲裁協(xié)議書(shū)是指當(dāng)事人之間訂立的，一致表示愿意將他們之間已經(jīng)發(fā)生或可能發(fā)生的爭(zhēng)議提交仲裁解決的單獨(dú)的協(xié)議。這種仲裁協(xié)議的特點(diǎn)是它是單獨(dú)的仲裁協(xié)議，是在合同中沒(méi)有規(guī)定仲裁條款的情況下，雙方當(dāng)事人為了專(zhuān)門(mén)約定仲裁內(nèi)容而單獨(dú)訂立的一種協(xié)議。而且，當(dāng)事人可以在爭(zhēng)議發(fā)生之前，也可以在爭(zhēng)議發(fā)生之后訂立。例如，在訂立建筑工程承包合同時(shí)，雙方當(dāng)事人沒(méi)有約定爭(zhēng)議的解決方式，事后雙方當(dāng)事人再專(zhuān)門(mén)訂立一個(gè)協(xié)議，約定有關(guān)仲裁事宜，這樣一個(gè)協(xié)議就是仲裁協(xié)議書(shū)。仲裁協(xié)議【2】一、仲裁協(xié)議的形式與類(lèi)型仲裁協(xié)議要求書(shū)面形式，包括合同書(shū)、信件、數(shù)據(jù)電文(電報(bào)、傳真、電子郵件等等)，但是口頭的仲裁協(xié)議無(wú)效。仲裁協(xié)議的類(lèi)型：包括合同中的仲裁條款，單獨(dú)的仲裁協(xié)議書(shū)，或者其他書(shū)面形式的仲裁協(xié)議。二、仲裁協(xié)議的內(nèi)容仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)包含以下三方面的內(nèi)容請(qǐng)求仲裁的意思表示，即當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中應(yīng)當(dāng)明確肯定地表達(dá)出將爭(zhēng)議提交仲裁解決的意思表示。仲裁事項(xiàng)，即當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在仲裁協(xié)議中明確提交仲裁的具體爭(zhēng)議事項(xiàng)。要有選定的仲裁委員會(huì)，選定的仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)明確、具體、唯一，對(duì)于在實(shí)踐中出現(xiàn)的一些問(wèn)題，司法解釋予以明確，在司法考試中屢有考查。(1)仲裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)名稱(chēng)不準(zhǔn)確，但能夠確定具體的仲裁機(jī)構(gòu)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定選定了仲裁機(jī)構(gòu)。(2)仲裁協(xié)議僅約定糾紛適用的仲裁規(guī)則的，視為未約定仲裁機(jī)構(gòu)，但當(dāng)事人達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議或者按照約定的仲裁規(guī)則能夠確定仲裁機(jī)構(gòu)的除外。(3)仲裁協(xié)議約定兩個(gè)以上仲裁機(jī)構(gòu)的，當(dāng)事人可以協(xié)議選擇其中的一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。當(dāng)事人不能就仲裁機(jī)構(gòu)選擇達(dá)成一致的，仲裁協(xié)議無(wú)效。(4)仲裁協(xié)議約定由某地的仲裁機(jī)構(gòu)仲裁且該地僅有一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)的，該仲裁機(jī)構(gòu)視為約定的仲裁機(jī)構(gòu)。該地有兩個(gè)以上仲裁機(jī)構(gòu)的，當(dāng)事人可以協(xié)議選擇其中的一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。當(dāng)事人不能就仲裁機(jī)構(gòu)選擇達(dá)成一致的，仲裁協(xié)議無(wú)效。(5)當(dāng)事人約定爭(zhēng)議可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁也可以向法院起訴的，仲裁協(xié)議無(wú)效。但一方向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，另一方未在仲裁法第二十條第二款規(guī)定期間內(nèi)提出異議的除外。三、仲裁協(xié)議的效力效力的體現(xiàn)對(duì)當(dāng)事人：約束雙方當(dāng)事人對(duì)糾紛解決方式的選擇權(quán)。對(duì)仲裁委員會(huì)：授予其仲裁管轄權(quán)，并限定其仲裁的范圍。對(duì)法院：排除法院的司法管轄權(quán)。(1)原則：當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向法院起訴，法院不予受理，但仲裁協(xié)議無(wú)效的除外。(《仲裁法》第5條規(guī)定：)(2)法院的應(yīng)訴管轄權(quán)：定當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方起訴未聲明有仲裁協(xié)議，法院受理后，另一方在首次開(kāi)庭前提交仲裁協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)駁回起訴，但仲裁協(xié)議無(wú)效的除外。另一方在首次開(kāi)庭前未對(duì)法院受理該案提出異議的，視為放棄仲裁協(xié)議，法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。(《仲裁法》第26條)●仲裁條款效力的獨(dú)立性仲裁協(xié)議獨(dú)立存在，合同的變更、解除、終止或者無(wú)效，不影響仲裁協(xié)議的效力?！裰俨脳l款效力的擴(kuò)張：當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議后合并、分立的，仲裁協(xié)議對(duì)其權(quán)利義務(wù)的繼受人有效，另有約定的除外。當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議后死亡的，仲裁協(xié)議對(duì)承繼其仲裁事項(xiàng)中的權(quán)利義務(wù)的繼承人有效，另有約定的除外。法律 教育 網(wǎng)債權(quán)債務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)讓的，仲裁協(xié)議對(duì)受讓人有效，但當(dāng)事人另有約定、在受讓債權(quán)債務(wù)時(shí)受讓人明確反對(duì)或者不知有單獨(dú)仲裁協(xié)議的除外。●仲裁協(xié)議效力的確認(rèn)確認(rèn)機(jī)關(guān)：仲裁委員會(huì)和法院。管轄：(1)仲裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)所在地中級(jí)法院。(2)約定仲裁機(jī)構(gòu)不明確為仲裁協(xié)議簽訂地或者被申請(qǐng)人住所地中級(jí)法院。(3)涉外仲裁協(xié)議的效力的確認(rèn)：仲裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)所在地、仲裁協(xié)議簽訂地、申請(qǐng)人住所地、被申請(qǐng)人住所地中級(jí)法院。法院確認(rèn)優(yōu)先：當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議的，可以請(qǐng)求仲裁委員會(huì)作出決定或者請(qǐng)求人民法院作出裁定。一方請(qǐng)求仲裁委員會(huì)作出決定，另一方請(qǐng)求人民法院作出裁定的，如果仲裁機(jī)構(gòu)先于法院接受申請(qǐng)并已作出決定，法院不予受理。如果仲裁機(jī)構(gòu)接受申請(qǐng)后尚未作出決定，法院應(yīng)予受理，同時(shí)通知仲裁機(jī)構(gòu)中止仲裁。異議的時(shí)間：當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議效力由異議，應(yīng)當(dāng)在仲裁庭首次開(kāi)庭前提出。仲裁協(xié)議的相關(guān)問(wèn)題解讀【4】這里的仲裁協(xié)議，是指當(dāng)事人在合同中訂立的仲裁條款或以其他方式達(dá)成的書(shū)面仲裁協(xié)議。仲裁協(xié)議的獨(dú)立性，是指仲裁條款或仲裁協(xié)議與合同的其他條款既分離且獨(dú)立存在。仲裁協(xié)議因合同的訂立而訂立，但并不因主合同發(fā)生爭(zhēng)議或被權(quán)力機(jī)關(guān)確認(rèn)無(wú)效而失去效力，反而會(huì)發(fā)揮其作為后置救濟(jì)手段的作用。需要注意的是在實(shí)務(wù)中，當(dāng)事人在合同中約定的仲裁條款為 若本合同無(wú)效，本合同全部的條款，包括仲裁解決條款均為無(wú)效 ，此時(shí)該仲裁條款是否仍具有獨(dú)立性?也就是說(shuō)，如果當(dāng)事人根據(jù)意思自治原則協(xié)商一致排除仲裁條款的獨(dú)立性。那么該約定是否有效?在仲裁實(shí)務(wù)界，大多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)仲裁法及司法解釋已經(jīng)明確規(guī)定仲裁協(xié)議的獨(dú)立性，當(dāng)事人在合同中的排除仲裁協(xié)議獨(dú)立性約定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。另外，在實(shí)務(wù)中還常出現(xiàn)合同未成立與仲裁獨(dú)立性的問(wèn)題。最高人民法院研究室、民事審判第四庭編著的《最高人民法院仲裁司法解釋的理解與適用》中明確對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行了解讀：如果一方當(dāng)事人提供合同范本或者格式合同后，雙方經(jīng)過(guò)多次談判，最終未能就合同條款達(dá)成一致，合同中的仲裁條款(特別是在有關(guān)當(dāng)事人未對(duì)該仲裁條款提出異議或者修改意見(jiàn)時(shí))能否約束雙方當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議是一個(gè)比較復(fù)雜的問(wèn)題 。如果雙方當(dāng)事人在談判過(guò)程中未對(duì)仲裁條款提出異議，但因?qū)贤渌麠l款未能達(dá)成一致而導(dǎo)致合同未成立，則不能視為雙方就其合同爭(zhēng)議的解決達(dá)成了仲裁協(xié)議。因?yàn)橐环疆?dāng)事人提供含有仲裁條款的合同屬于一種要約行為，對(duì)方當(dāng)事人就合同的其他條款提出修改意見(jiàn)屬于反要約或者新要約的組成部分的仲裁條款，仍然需要對(duì)方當(dāng)事人的承諾才能構(gòu)成有效的仲裁協(xié)議。如果僅僅因?yàn)橐环疆?dāng)事人提供的合同范本或者格式合同中存在仲裁條款，就不管當(dāng)事人是否就合同的全部條款包括仲裁條款達(dá)成合意，而認(rèn)定單方擬定的仲裁條款具有約束雙方當(dāng)事人的效力，實(shí)踐中可能產(chǎn)生極不公平的效果。此外，合同已經(jīng)成立但尚未生效的合同，雙方約定的仲裁協(xié)議是否具有獨(dú)立性：一是合同已經(jīng)成立，但需要辦理批準(zhǔn)登記手續(xù)方能生效的合同，二是附生效條件的合同，雖合同已然成立，但條件尚未成就。此兩種情形下，合同中的仲裁條款是否生效?在實(shí)踐中，合同已經(jīng)成立但尚未生效之前，有可能發(fā)生糾紛，根據(jù)當(dāng)事人意思自治原則，如果合同中存在有效仲裁條款，應(yīng)認(rèn)為該仲裁條款發(fā)生效力。