【正文】 很大的麻煩”。這就是說，雖經(jīng)w公司多次給予 s公司以額外的時間來履行合同，s公司仍就沒有能力履行，已構(gòu)成根本違約，根據(jù)《中華人民共和國涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第二十九條一、二、款的規(guī)定，w公司有權(quán)解除合同。w公司于1996年5月17日和6月6日兩次書面通知s公司“自1996年5月17日，終止雙方所簽的補(bǔ)償貿(mào)易合同”是合法的，仲裁庭認(rèn)定這兩個書面通知是有效的。　　關(guān)于w公司的仲裁請求　　仲裁庭支持w公司的第1項仲裁請求，仲裁庭認(rèn)定：解除《補(bǔ)償貿(mào)易合同》。該合同，連同包括《設(shè)備進(jìn)口合同》和《產(chǎn)品返銷合同》在內(nèi)的各個附件，都已于1996年5月17日終止。　　仲裁庭審閱了w公司提交的文件、單據(jù)和證據(jù)，證明w公司確實(shí)在不同月份向被申請人支付了預(yù)付設(shè)備款等共計人民幣8，100，000元和130，000美元。由于s公司沒有履行設(shè)備交貨義務(wù)，w公司的第2項仲裁請求應(yīng)予支持。仲裁庭認(rèn)定：s公司必須在本裁決規(guī)定的限期內(nèi)向w公司支付人民幣8，100,000元和130,000美元?！　≈俨猛ミ€認(rèn)定，被申請人應(yīng)向申請人支付上述款項的利息。仲裁庭審閱了w公司提交的“利息計算依據(jù)”，認(rèn)為是合理的，申請人只計算到1996年12月，仲裁庭認(rèn)為應(yīng)考慮w公司的“請求仲裁庭按實(shí)際發(fā)生的利息裁決”請求，利息應(yīng)計算到本案的裁決之日，即1997年7月10日。仲裁庭認(rèn)定：被申請人必須在本案裁決規(guī)定的限期之內(nèi)向申請人支付利息人民幣1,753,277元?！　￡P(guān)于w公司的其他經(jīng)濟(jì)損失　　仲裁庭審閱了w公司提交的關(guān)于其經(jīng)濟(jì)損失的材料，仲裁庭注意到，所有經(jīng)濟(jì)損失共有2項。仲裁庭的意見如下：　　廠房建安損失：人民幣4，350，000元，包括建筑安裝工程、工資、差旅費(fèi)、設(shè)計費(fèi)、培訓(xùn)費(fèi)、外貿(mào)代理費(fèi)和其他 。仲裁庭認(rèn)為以上費(fèi)用，除培訓(xùn)費(fèi)和外貿(mào)代理費(fèi)外，均應(yīng)轉(zhuǎn)為w的固定資產(chǎn)，二項固定資產(chǎn)為w公司所有，因此不是損失。關(guān)于培訓(xùn)費(fèi)，根據(jù)《補(bǔ)償貿(mào)易合同》第五條的規(guī)定，應(yīng)由s公司提供培訓(xùn)。而w公司提出的培訓(xùn)費(fèi)用是請f罐頭食品廠培訓(xùn)而發(fā)生的，已超出本案合同范圍，仲裁庭不予支持。關(guān)于外貿(mào)代理費(fèi)，申請人沒有提供單據(jù)或其他證據(jù)，仲裁庭也不予支持?！　》N植番茄損失：人民幣5，包括種籽、地膜、圍簾、化肥、筐箱、人工費(fèi)、其他、賠償費(fèi)。仲裁庭審閱了w公司提交的有關(guān)文件、單據(jù)、證據(jù)，認(rèn)為這些損失確是由于s公司未按時付設(shè)備而造成的。s公司應(yīng)該予以賠償，仲裁庭支持w公司的這項仲裁請求?！　≈俨觅M(fèi)的承擔(dān)。 仲裁庭認(rèn)為，鑒于被申請人未履行合同，是根本違約，應(yīng)承擔(dān)本案仲裁費(fèi)?！　仲裁裁決]　　解除《補(bǔ)償貿(mào)易合同》。該合同，連同包括《設(shè)備進(jìn)口合同》和《產(chǎn)品返銷合同》在內(nèi)的各個附件，都已于1996年5與17日終止?！　公司應(yīng)向w公司支付人民幣8，100，000元和130，000美元。s公司應(yīng)向w公司支付人民幣1，753，277元，作為賠償上述款項的s公司應(yīng)向w公司支付人民幣5，143，000元，作為賠償w公司的經(jīng)濟(jì)損失。本案仲裁費(fèi)共計人民幣371，006元，全部由s公司承擔(dān)?！　∫陨细黜椏铐椚?，s公司應(yīng)向w公司支付總額為人民幣15，367，283元和130，000美元，s公司必須在1997年8月25日前支付完畢。逾期不付，則加計年利率為8%的利息。　　[索賠指南]　　在這一起補(bǔ)償貿(mào)易合同索賠案例中，有二點(diǎn)是值得引起我們注意的?！　≡谘a(bǔ)償貿(mào)易合同中雙主當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)是什么?這與補(bǔ)償貿(mào)易合同的性質(zhì)和特點(diǎn)有關(guān)。　　補(bǔ)償貿(mào)易是國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中的一種特殊貿(mào)易方式，它是由合同當(dāng)事人一方向另一方提供設(shè)備。在一定期限內(nèi)，由設(shè)備進(jìn)口方用進(jìn)口設(shè)備所制造的產(chǎn)品或所得收益進(jìn)行償還是以設(shè)備和用設(shè)備生產(chǎn)出來的產(chǎn)品或所得收益的交換。它的“償還”是在取得設(shè)備后的一定期限以后逐步完成的，即具有延期支付的性質(zhì)。按照補(bǔ)償貿(mào)易取得的設(shè)備由進(jìn)口方取得所有權(quán)，用以償還設(shè)備的產(chǎn)品在轉(zhuǎn)移給設(shè)備賣方后，設(shè)備出口方即取得所有權(quán)。　　應(yīng)該說，補(bǔ)償貿(mào)易方式對于設(shè)備進(jìn)口方是風(fēng)險較小和風(fēng)險滯后的，因而在第三世界國家中廣泛采用。在雙方簽定的補(bǔ)償貿(mào)易合同生效后，設(shè)備出口方便負(fù)有向設(shè)備進(jìn)口方提供設(shè)備的義務(wù)。由補(bǔ)償貿(mào)易合同的基本性質(zhì)決定，w公司無需用貨幣來支付所進(jìn)口的設(shè)備，而是用這些設(shè)備所生產(chǎn)出來的產(chǎn)品分批償還。在經(jīng)n省對外經(jīng)濟(jì)合作廳批準(zhǔn)的本案合同中，是以“番茄醬”作為補(bǔ)償產(chǎn)品，并且，由補(bǔ)償貿(mào)易合同延期支付的性質(zhì)決定，w公司也不需要在設(shè)備未到達(dá)前向s公司支付現(xiàn)匯。但s公司完全不履行該合同項下的義務(wù)，反而三番五次地要求w公司給其支付現(xiàn)款，迫使w公司分別多次向其支付了810萬人民幣和13萬美元的現(xiàn)款?！　≡趙公司未得到任何設(shè)備的情況下，s公司屢次把申請人給其支付巨額現(xiàn)款作為發(fā)運(yùn)設(shè)備的先決條件的行為，更加嚴(yán)重的是，s公司在收取w公司巨額現(xiàn)款后，并沒有將此款支付給設(shè)備生產(chǎn)廠家用于購買設(shè)備，致使生產(chǎn)廠家多次拒絕發(fā)貨、取消空運(yùn)、轉(zhuǎn)賣設(shè)備主要部件，最終導(dǎo)致了合同不能履行，導(dǎo)致了申請人遭受巨大經(jīng)濟(jì)損失。　　因此，本案仲裁庭作出要求s公司承擔(dān)全部違約責(zé)任，賠償w公司經(jīng)濟(jì)損失的裁決是公正的，維護(hù)了w公司的合法權(quán)益?！　∪绾螌Υ簧暾埲瞬捎玫摹安焕頃狈绞?或者說能否通過采用這種方式有效地對待索賠請求?　　在解決國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易糾紛中，一方當(dāng)事人經(jīng)常以“不理會”作為對待索賠訴求的方式，導(dǎo)致缺席仲裁或缺席審判發(fā)生。通常缺席的是被申請人或被告，尤其是當(dāng)其欠債被原告提出仲裁或訴訟索賠時，原告缺席只發(fā)生在其面臨一個更大金額的反訴時，被告缺席的主要原因是當(dāng)其為皮包公司時，也有個別有實(shí)力的大公司因其法定地址在非1958年《紐約公約》簽字國、能致執(zhí)行困難?！　?shí)際上，“缺席”并不是一種有效的或者積極的方式，無論是在仲裁還是在審判是，被告的缺席并不能阻止法定程序的照常進(jìn)行，反而會導(dǎo)致仲裁或?qū)徟懈鶕?jù)出席一方提供的材料和證據(jù)、完全沒有缺席一方的反證與抗辯進(jìn)行并完成，從而作出一邊倒的、對缺席一方不利的裁決或判決。正如一位專家所言：“但仲裁員也沒有辦法，總不能憑空去想一些抗辯來保護(hù)缺席當(dāng)事人?！薄　≌绫景杆C明的一樣，被申請人s公司的缺席并沒有終止本案的正常審理，仲裁庭同樣作出了公正的裁決。對于仲裁員或仲裁庭來說，絕不會因?yàn)楸桓娌焕頃筒粚徖砗筒脹Q了，作為仲裁員關(guān)心的是有沒有給當(dāng)事人適當(dāng)?shù)耐ㄖ?，有沒有給敗訴方提供申辯的機(jī)會。正如本案的仲裁審理一樣，仲裁委員會秘書局多次通知了s公司，采用了法定地址、辦事處地址、特快專遞、委托律師事務(wù)所專程送達(dá)等方式，并且在通知中不僅給了被申請人s公司足夠的答辯時間、還強(qiáng)調(diào)了最后答辯或提交證據(jù)材料的期限。無論從程序上還是實(shí)體上都保障了s公司的權(quán)利，最后做出了一個不會因《紐約公約》規(guī)定的理由導(dǎo)致不被執(zhí)行的裁決。　　值得注意的是，近年來一些國有公司經(jīng)?！叭毕敝俨没?qū)徟?，尤其是根?jù)仲裁協(xié)議必須去外國或香港地區(qū)仲裁時，最后大都得到敗訴的仲裁裁決。由于中國是《紐約公約》的簽字國，等拿到裁決才說索賠金額太高已時過境遷，因?yàn)楦鶕?jù)該公約，中國法院是不能對仲裁裁決書內(nèi)容另作他議的，因此，面對索賠，正確的作法是積極應(yīng)訴、據(jù)理爭論、依法抗辯。甚至提出反索賠請求，只有這樣，才能有效地維護(hù)自己應(yīng)有的合法權(quán)益。— 28 —此文檔下載后，可根據(jù)您的需要隨意編輯修改，歡迎您下載使用?！?1 —