【正文】 第三人訂立的39。合同，有時可以直接對被代理人產(chǎn)生合同效力，由被代理人即委托人享有權(quán)利、承擔義務(wù)?！　⌒屑o合同關(guān)系中，第三人不履行義務(wù)致使委托人受到損害的，除非有特別約定，由行紀人對委托人承擔損害賠償責任。間接代理中，類似情形，經(jīng)由受托人向委托人披露第三人，委托人有介漢權(quán)，可基于介入權(quán)的行使，直接要求第三人承擔損害賠償責任，突破了合同的相對性原則?！　⌒屑o合同關(guān)系中，委托人不履行義務(wù)致使第三人受到損害的，除非有特別約定，由行紀人對第三人承擔損害賠償責任。間接代理中，類似情況，經(jīng)由受托人披露委托人，第三人有權(quán)選擇委托人來承擔損害的賠償責任，也突破了合同的相對性原則?！　《?、本案的法律適用分析　　一審和再審法院關(guān)于趙宏武將自己的汽車交給平安福公司屬于委托的　　認定意見是一致的，不同點是委托的法律后果是行紀合同關(guān)系還是委托代　　理合同關(guān)系。一審認定為委托合同關(guān)系，再審認定為行紀合同關(guān)系。要準確定性當事人之間基于汽車租賃委托的屬性，必須把握合同內(nèi)容等基本事實，結(jié)合相關(guān)法律條款的含義，正確適用相應(yīng)的法律條款。　　(一)趙宏武與平安福公司之間關(guān)于汽車租賃委托的約定，符合行紀合同的法律特征。合同法第四百一十四條規(guī)定:“行紀合同是行紀人以自己的名義為委托人從事貿(mào)易活動，委托人支付報酬的合同?！笔裁词切屑o業(yè)務(wù)合同法沒有規(guī)定，一般是指以自己的名義為他人進行商業(yè)上的交易業(yè)務(wù)，如財產(chǎn)買賣、有價證券買賣、代為保險、代為出版、代為租賃、代儒入場券、代登廣告等?！　∑桨哺９驹诔鲎庾杂衅嚨耐瑫r，還接收社會上的汽車對外出租。趙宏武將汽車放在平安福公司，平安福公司接收汽車，二者之間就是一種委托關(guān)系。平安福公司出租他人的汽車時，以自己的名義與承租人簽訂租賃合同，陳述是加盟關(guān)系，并沒有代 理的意思表示，實際上就是一種行紀行為。平安福公司收取15%的租金，實為委托人用租金的形式向行紀人支付的報酬。雙方雖為口頭約定，但對約定內(nèi)容陳述一致，事實清楚。平安福公司與趙宏武之間關(guān)于汽車租賃完成這一復合法律關(guān)系，符合合同法第四百一十四條的規(guī)定，雙方形成行紀合同關(guān)系?！　?二)平安福公司以自己的名義與第三人簽訂合同，不構(gòu)成間接代理關(guān)系。以自己的名義與第三人訂立合同，除了合同法》四百一十四條的規(guī)定外，第四百零二條、第四百零三條也有明確的規(guī)定。第四百零二條規(guī)定:“受托人以自己的名義，在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，該合同直接約束委托人和第三人，但有確切證據(jù)證明該合同只約束受托人和第三人的除外?！边m用該條規(guī)定，就要查明接受委托一方，與第三人簽訂合同時，第三人是否知道受托人與委托人之間存在代理關(guān)系。從本案事實看，平安福公司接收趙宏武的汽車，陳述為加盟關(guān)系。在出租汽車時是以自己的名義與第三人即承租人簽訂租賃合同，沒有代理趙宏武的意思表示，不存在代理趙宏武的情形?！　『贤ǖ谒陌倭闳龡l第一款規(guī)定:“受托人以自己的名義與第三人訂立合同時，第三人不知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，受托人因第三人的原因?qū)ξ腥瞬宦男辛x務(wù)的，受托人應(yīng)當向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人對第三人的權(quán)利，但第三人與受托人訂立合同時如果知道該委托人就不會訂立合同的除外。”此即委托人的介入權(quán)，介入權(quán)是形成權(quán)。介入權(quán)的行使，是由受托人向委托人披露第三人和委托人的主動介漢構(gòu)成的，委托人不主動介入或者受托人不披露，均形不成介漢權(quán)。適用第四百零三條第一款規(guī)定的前提是，委托人與受托人之間存在代理關(guān)系。前邊己　　述，趙宏武和平安福公司之間不存在代理關(guān)系，即使在承租人王超不能歸還租賃車輛的情況下，平安福公司向委托人趙宏武披露第三人王超，趙宏武也不能行使介入權(quán)，介入到平安福公司和王超簽訂的租賃合同中，成為租賃合同的委托人?！　【C上所述，趙宏武和平安福公司之間，只能按照二者之間的委托合同處理。平安福公司和王超之間，只能按照二者的租賃合同關(guān)系處理。　　(三)責任承擔的法律適用?！　?。合同法第四百二十一條規(guī)定:“行紀人與第三人訂立合同的，行紀人對該合同直接享有權(quán)利、承擔義務(wù)。第三人不履行業(yè)務(wù)致使委托人受到損害的，行紀人應(yīng)當承擔損害賠償責任，但行紀人與委托人另有約定的除外?！庇捎谧廛嚾送醭粴w還車輛，導致行紀人平安福公司也不能向趙宏武歸還車輛，趙宏武因此受到損害，根據(jù)該條規(guī)定，平安福公司應(yīng)當承擔賠償責任。再審改判是恰當?shù)摹！　?，適用法律不當。一審判決適用法律不當主要表現(xiàn)在兩個方面:一是只有在法無明文規(guī)定的情況下，才可以適用一般的法律原則?！耙宰约旱拿x與第三人簽訂合同”，在合同法關(guān)于委托合同、行紀合同章節(jié)的有關(guān)條款中，都有非常明確具體的規(guī)定。無論認定本案是行紀合同法關(guān)系，還是委托代理合同法關(guān)系，都應(yīng)當適用合同法的相關(guān)法律規(guī)　　定。民法通則第一百零六條共有三款，第一款“公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當承擔民事責任?！薄　〉诙睢肮瘛⒎ㄈ擞捎谶^錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當承擔民事責任?！钡谌睢皼]有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當承擔民事責任的，應(yīng)當承擔民事責任?！边@三款規(guī)定，是民事責任的一般歸責原則，一審判決適用民法通則第一百零六條是不當?shù)摹！　?。本案事實，沒有和民法通則第一百零六條三 款法律規(guī)范相符合的情形，一審判決適用第一百零六條規(guī)定，缺乏事實根　　(作者 22 / 22