【正文】 告向本院提交以下證據(jù)材料：　　證據(jù)材料一、《借款協(xié)議》，欲證明陳一榕與昆明日新海鮮批發(fā)市場基于雙方自愿達(dá)成借款協(xié)議，借款金額為100萬元；　　證據(jù)材料二、《收條》，欲證明陳一榕與日新市場之間存在借款的事實(shí)；　　證據(jù)材料三、《市場基本情況表》，欲證明日新市場的基本情況；　　證據(jù)材料四、《公司登記基本情況》，欲證明被告作為日新市場主辦單位的工商登記情況；　　證據(jù)材料五、《證明》，欲證明昆明市公安局大觀派出所出具的原告身份證變更； 證據(jù)材料六、《市場登記證》，欲證明借款人日新市場系被告開辦的非法人實(shí)體； 證據(jù)材料七、《律師收費(fèi)發(fā)票》，欲證明原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支出的費(fèi)用。　　針對原告提交的上述證據(jù)材料，被告質(zhì)證認(rèn)為：對證據(jù)材料一、二的真實(shí)性不予認(rèn)可。對證據(jù)材料三、四的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為證據(jù)材料三、四不能證明原告欲證明之事實(shí)，只能證明日新市場不具有民事主體資格，只具有經(jīng)營資格。另日新海鮮批發(fā)市場的負(fù)責(zé)人是張雄而非趙波。對證據(jù)材料五的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議。對證據(jù)材料六的質(zhì)證意見與證據(jù)材料三、四的質(zhì)證意見相同。對證據(jù)材料七的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為律師收費(fèi)發(fā)票應(yīng)有委托代理合同相配套，原告未提交委托代理合同，且原告不能證明律師費(fèi)用已實(shí)際發(fā)生?！　〉谌速|(zhì)證認(rèn)為：對證據(jù)材料一、二的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)可。對證據(jù)材料三、四、五不予質(zhì)證。對證據(jù)材料六、七的真實(shí)性雖有異議，但無法證明是虛假的?！　”驹赫J(rèn)為：對原告提交的證據(jù)材料一、二，被告雖對其真實(shí)性不予認(rèn)可，但未提交相反證據(jù)加以證明。并且第三人陳述是其委托趙平以日新市場的名義與原告簽訂《借款協(xié)議》。故本院對證據(jù)材料一、二的真實(shí)性予以確認(rèn)。因被告對原告提交的證據(jù)材料三、四的真實(shí)性予以認(rèn)可，第三人放棄質(zhì)證的權(quán)利，故本院對證據(jù)材料三、四的真實(shí)性予以認(rèn)可。對原告提交的證據(jù)材料五、六，被告對其真實(shí)性予以認(rèn)可，第三人雖對其真實(shí)性有異議，但未提交相反證據(jù)予以證明，故本院對證據(jù)材料五、六的真實(shí)性予以確認(rèn)。對原告提交的證據(jù)材料七被告對其真實(shí)性無異議，但認(rèn)為應(yīng)有委托合同與律師費(fèi)用發(fā)票相配套，并認(rèn)為律師費(fèi)用未發(fā)生。第三人雖對其真實(shí)性有異議，但未提交相反證據(jù)予以證明，故本院對證據(jù)材料七的真實(shí)性予以確認(rèn)。另本院認(rèn)為，委托合同是律師費(fèi)用產(chǎn)生的基礎(chǔ)，但原告無需提交委托合同來證明律師費(fèi)用已發(fā)生，而證據(jù)七《律師費(fèi)用發(fā)票》是由云南海合律師事務(wù)所開出并加蓋財(cái)務(wù)專用章，表明是由原告就本案支付給云南海合律師事務(wù)的律師代理費(fèi)，且其計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)并不違反《云南省律師服務(wù)收費(fèi)暫行標(biāo)準(zhǔn)》，故對被告所主張的觀點(diǎn)不予支持?！　”桓鏋橹С制浯疝q理由向法院提交了以下證據(jù)材料：　　證據(jù)材料一、《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》，欲證明被告的主體資格和經(jīng)營范圍?！　∽C據(jù)材料二、《昆明日新海鮮批發(fā)市場承包合同書》，欲證明從20xx年9月1日起，日新市場由第三人承包經(jīng)營，第三人承包經(jīng)營期間的債務(wù)由其承擔(dān)?！　∽C據(jù)材料三、《協(xié)議書》；　　證據(jù)材料四、《付款協(xié)議書》；　　證據(jù)材料五、《移交事項(xiàng)》。　　被告提交的上述證據(jù)材料欲證明第三人于20xx年4月1日退出了日新市場的承包，并且第三人與被告就日新市場的債權(quán)債務(wù)和資產(chǎn)進(jìn)行了移交。第三人沒有將本案所謂的100萬元債務(wù)移交給被告，也沒有告知相關(guān)事實(shí)。所謂的借款是第三人與原告虛構(gòu)，惡意竄通損害被告利益。　　證據(jù)材料六、《公司登記基本情況表》，欲證明被告的主體資格，被告無日新市場的公章?！　♂槍Ρ桓嫣峤坏淖C據(jù)材料，原告質(zhì)證認(rèn)為：對證據(jù)材料一的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議，對證據(jù)材料二、三、四、五的關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為與原告無關(guān)，對證據(jù)材料六的真實(shí)性予以認(rèn)可 ，但認(rèn)為不能證明日新市場無公章?！　〉谌速|(zhì)證認(rèn)為，對被告提交的上述證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對證據(jù)材料五欲證明的內(nèi)容有異議，認(rèn)為被告有日新市場的公章并交由自己使用，后歸還被告?！　∫蛟妗⒌谌藢Ρ桓嫣峤坏淖C據(jù)材料的真實(shí)性無異議，故本院對上述證據(jù)材料的真　　實(shí)性予以確認(rèn)。　　第三人雖主張已歸還原告部分借款，但未向法院提交證據(jù)材料予以證明?！　τ跔幾h問題一原告與日新市場是否存在借款事實(shí)。被告認(rèn)為借款的理由不符合生活經(jīng)驗(yàn)法則，原告既未證明借款資金的來源，也未按照《借款協(xié)議》約定的付款方式付款給日新市場，并且在《借款協(xié)議》上記載的日新市場的負(fù)責(zé)人是趙平，但趙平既不是日新市場的負(fù)責(zé)人，也非日新市場的承包人，故原告與日新市場之間不存在借款事實(shí)。本院認(rèn)為，首先，在《借款協(xié)議》中表明日新市場向原告借款的理由是因缺乏流動資金，且無法向銀行等金融機(jī)構(gòu)借款而向原告借款，這并非是不合生活經(jīng)驗(yàn)法則，況且原告在《借款協(xié)議》中約定了較高的借款利率來作為借款的對價(jià)；其次，《借款協(xié)議》以及《收條》系證明原告與日新市場存在借款事實(shí)的直接證據(jù)，而證明借款資金來源的證據(jù)僅是證明原告與日新市場存在借款事實(shí)的間接證據(jù)，也就是說，原告并非必須提供證明借款資金來源的證據(jù)來證明原告與日新市場存在借款事實(shí)；第三，作為日新市場的承包人第三人承認(rèn)是其委托趙平以日新市場的名義向原告借款，趙平是借款的具體經(jīng)辦人，趙平并非無權(quán)代表日新市場向原告借款；第四，日新市場由被告開辦系真實(shí)存在，且作為日新市場的承包人第三人承認(rèn)是其委托趙平向原告借款，故即使日新市場無公章也不能證明原告與日新市場之間不存在借款事實(shí)。綜上所述，原告與日新市場之間存在借款之事實(shí)?！　τ跔幾h問題二日新市場的法律性質(zhì)如何。原告、被告均認(rèn)同日新市場系被告開辦并經(jīng)營的市場實(shí)體，日新市場雖取得工商的《市場登記證》，但并非具有法人資格的獨(dú)立民事主體。但原告認(rèn)為日新市場是被告開辦的非法人市場實(shí)體，是一個(gè)可以從事交易等事項(xiàng)的經(jīng)營主體。被告認(rèn)為，日新市場既不是一個(gè)民事主體，也不是一個(gè)法人的經(jīng)營機(jī)構(gòu)，僅是一個(gè)經(jīng)營平臺和經(jīng)營項(xiàng)目，沒有締約能力。本院認(rèn)為，首先，日新市場是不具備法人資格的組織，它是依被告的意志出資開辦并隸屬于被告的組織。其次，雖日新市場經(jīng)合法取得工商的《市— 24 —此文檔下載后，可根據(jù)您的需要隨意編輯修改，歡迎您下載使用。— 1 —