破產(chǎn)法共益?zhèn)鶆?wù)的認(rèn)定與清償-資料下載頁
2025-04-05 22:02本頁面
【正文】 普通破產(chǎn)債權(quán)清償；轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生在破產(chǎn)申請(qǐng)受理后的，作為共益?zhèn)鶆?wù)清償。但是若是轉(zhuǎn)讓行為屬于惡意串通，雖發(fā)生于破產(chǎn)申請(qǐng)受理后，是否還能作為共益?zhèn)鶆?wù)清償。另外，若債務(wù)人占有的他人財(cái)產(chǎn)在破產(chǎn)申請(qǐng)受理后因債務(wù)人的原因?qū)е職p、滅失產(chǎn)生債務(wù)的，能否作為共益?zhèn)鶆?wù)清償，這些問題還需進(jìn)一步的探討完善。 三、破產(chǎn)法上共益?zhèn)鶆?wù)的清償 在清償順位上，《企業(yè)破產(chǎn)法》第43條明確規(guī)定了共益?zhèn)鶆?wù)與破產(chǎn)費(fèi)用的清償，兩者均由債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)隨時(shí)清償，但是不足以清償所有破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)的，先行清償破產(chǎn)費(fèi)用。債務(wù)人財(cái)產(chǎn)不足以清償所有破產(chǎn)費(fèi)用或者共益?zhèn)鶆?wù)的，按照比例清償。共益?zhèn)鶆?wù)與擔(dān)保債權(quán)的清償順序見于《企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定（二）》第3條第二款：對(duì)債務(wù)人的特定財(cái)產(chǎn)在擔(dān)保物權(quán)消滅或者實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)后的剩余部分，在破產(chǎn)程序中可用以清償破產(chǎn)費(fèi)用、共益?zhèn)鶆?wù)和其他破產(chǎn)債權(quán)。目前學(xué)界對(duì)這樣的清償順序各持觀點(diǎn)，本文認(rèn)為對(duì)特定擔(dān)保財(cái)產(chǎn)也會(huì)產(chǎn)生破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)，但其清償順序劣后于擔(dān)保債權(quán)，難免會(huì)損害其他債權(quán)人的共同利益，出于公平正義的考量，擔(dān)保債權(quán)人也應(yīng)按照其優(yōu)先受償部分的比例分擔(dān)破產(chǎn)費(fèi)用、共益?zhèn)鶆?wù)。在清償方式上，主要爭(zhēng)議點(diǎn)在于共益?zhèn)鶛?quán)的受償是否應(yīng)按照法定程序申報(bào)？歐海鷗認(rèn)為共益?zhèn)鶛?quán)應(yīng)當(dāng)向管理人申報(bào)，否則不予清償。⑨明確持反對(duì)意見的是王欣新教授，他認(rèn)為共益?zhèn)鶛?quán)受償無需經(jīng)債權(quán)申報(bào)和確認(rèn)程序，若需申報(bào)確認(rèn)，則不可能做到“隨時(shí)清償”，另外要求共益?zhèn)鶛?quán)人申報(bào)債權(quán)非但不合法，也不合理，實(shí)踐中更不可行。⑩筆者更贊同王欣新教授的觀點(diǎn)，認(rèn)為共益?zhèn)鶛?quán)的受償無需申報(bào)，首先法律并未規(guī)定破產(chǎn)費(fèi)用與共益?zhèn)鶆?wù)的清償需要申報(bào)，若是申報(bào)，清償?shù)臅r(shí)間周期和成本反而加大，不利于破產(chǎn)程序的順利進(jìn)行。但是共益?zhèn)鶛?quán)的清償理應(yīng)受到監(jiān)督，債權(quán)人會(huì)議與債權(quán)人委員會(huì)的監(jiān)督更多的是事后監(jiān)督，監(jiān)督力度不大，效果不明顯。所以法院的日常監(jiān)督顯得尤為重要，法院可以要求管理人對(duì)共益?zhèn)鶆?wù)的支付進(jìn)行報(bào)告說明，也可派駐相關(guān)人員對(duì)共益?zhèn)鶆?wù)的支付進(jìn)行核算，從而促進(jìn)共益?zhèn)鶆?wù)清償?shù)耐该骰?、?shí)現(xiàn)共益?zhèn)鶆?wù)清償?shù)墓秸x。 作者:戴小燕 單位:重慶海力律師事務(wù)所 10 / 10
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1