【正文】 ，在對訴訟時效的起算存在分歧的情況下，還應當從保護債權(quán)人權(quán)利的角度考慮訴訟時效期間的起算問題，尤其對金融債權(quán)的保護更應如此?！　《?、未定履行期限借款合同的訴訟時效起算　　根據(jù)《合同法》第62條第(四)項的規(guī)定：履行期限不明確的，債務人可以隨時履行，債權(quán)人也可以隨時要求履行，但應當給對方必要的準備時間。因此，沒有約定履行期限或履行期限不明確的借款合同，債務人可以隨時履行，訴訟時效從債權(quán)人催告后、必要的債務履行準備期屆滿之次日起起算，但自債的關(guān)系成立時起超過20年，不予保護。因此，對于未定履行期限借款合同的訴訟時效起算應從債權(quán)人主張權(quán)利而債務人拒不履行義務時開始計算，或者自債權(quán)人要求債務人履行債務的寬限期結(jié)束的次日開始計算。　　也有的觀點采用了國際上通行的權(quán)利能夠行使說，認為無履行期限或履行期限不明確的合同，訴訟時效應從權(quán)利能夠行使時開始計算，除法律另有規(guī)定者外，債權(quán)成立的時間同時也就是債權(quán)可以行使且應當行使的開始時間。持權(quán)利能夠行使說觀點者還認為從合同生效之日開始計算訴訟時效更能體現(xiàn)時效制度的價值，防止債權(quán)人長期不向債務人主張權(quán)利，因為按照我們現(xiàn)行的起算方法，只要債權(quán)人一直未向債務人主張權(quán)利，訴訟時效就一直不起算，在20年的最長訴訟時效期間內(nèi)，債權(quán)人起訴的，都將得到保護。但如果債權(quán)人主張曾給債務人以催告，債務人收到催告的，時效期間從催告的履行準備期屆滿時起起算兩年的普通訴訟時效期間。也就是說，行使催告權(quán)的債權(quán)人，只能在兩年的時效期間內(nèi)受保護。而對權(quán)利放任自流、不管不顧的人，卻要在20年的時效期間內(nèi)受保護。這一結(jié)果與時效制度關(guān)于權(quán)利上的睡眠者，不值得保護的立法理由相悖?！　‰m然訴訟時效的設(shè)立目的在于督促權(quán)利人積極行使權(quán)利，但在現(xiàn)有法律框架下，訴訟時效的起算還是應當從債務人拒絕履行債務或在寬限期滿未履行時起算，因為只有此時債權(quán)人才有理由知道其權(quán)利受到侵害，也更有利于保護債權(quán)人的利益。　　三、無效借款合同的訴訟時效起算　　關(guān)于申請確認合同無效的訴訟時效問題，一般認為，合同無效是法律對合同效力所作的強制性、否定性的評價，無論當事人是否實際履行合同，只要具備無效情形，合同便是自始、當然、確定的無效，該無效并不因時間的經(jīng)過而變?yōu)橛行?。因此，申請確認合同無效應不受訴訟時效的限制，當事人均可以于任何時間申請確認合同無效。　　合同無效，其法律后果是恢復到合同簽訂前的狀態(tài)，接受給付的一方當事人占有財產(chǎn)因合同無效而失去了繼續(xù)占有財產(chǎn)的權(quán)利基礎(chǔ)，所以基于合同無效產(chǎn)生的返還財產(chǎn)請求權(quán)屬于物權(quán)請求權(quán)，賠償損失的請求權(quán)屬于不當?shù)美畟懂牭膫鶛?quán)請求權(quán)，對于物權(quán)請求權(quán)是否適用訴訟時效存在爭議，但賠償損失請求權(quán)無疑應受訴訟時效的約束。關(guān)于無效合同訴訟時效期間的起算點問題，現(xiàn)行法律、司法解釋尚沒有相應的規(guī)定，理論界爭議很大，審判實踐中各地法院掌握的標準也不盡相同。大致有三種觀點：　　(一)訴訟時效應從受領(lǐng)給付之時的次日開始計算　　因為當事人接受給付之時，合同就是無效的(盡管這尚未得到法院的確認)，也就是說，當事人接受給付無法律根據(jù)，構(gòu)成不當?shù)美?，合同無效的賠償損失請求權(quán)于此時便已成立，訴訟時效自應從此時計算。　　(二)訴訟時效應從合同被確認無效之日起算　　此種觀點認為，合同無效是自始無效，但這僅僅是就合同的實質(zhì)效果而言的。合同只有被法院或仲裁機構(gòu)確認無效，其在法律效果上才被視為從訂立時即沒有任何法律效力。其次，有些場合，當事人一方乃至雙方確實不知道合同存在著無效的原因，自然也就不知道不當?shù)美颠€義務的產(chǎn)生，給付的當事人不知道也不應當知道其債權(quán)受到侵害。于此場合，訴訟時效期間起算的事由不出現(xiàn)，自然談不上時效期間的起算問題。再次，有的情況下，為給付的當事人即使馬上知道合同存有無效原因，但他仍然愿意履行，表示將來也不主張不當?shù)美颠€請求權(quán)，自然也就無訴訟時效期間的起算問題。正是基于以上原因，許多學者認為無效合同的訴訟時效期間應從合同被確認無效之日起計算。該觀點的不足之處在于，如果合同在履行期間屆滿后很長時間才被確認無效，履行合同一方當事人將受到更多損害，其要求賠償?shù)膿p失(消極利益)將可能大于合同有效時取得的利益(積極利益)?！　?三)無效合同的訴訟時效應從合同約定的履行期間屆滿之日起算　　當事人在其自認為合同有效的情況下基于真實、自愿的意思表示而簽訂和履行合同，無論合同是否有效，合同當事人對其合同約定權(quán)利的實現(xiàn)期限均有其明確、合理的預期。一方當事人不履行到期義務時，另一方當事人應當知道其權(quán)利(不論該權(quán)利是基于有效合同而產(chǎn)生的債權(quán)還是基于無效合同而產(chǎn)生的不當?shù)美颠€請求權(quán))受到侵害，當事人所享有的債權(quán)的訴訟時效應當開始計算。如果以合同簽訂之日或接受給付之日作為訴訟時效的起算點，則會導致合同履行期屆滿，而訴訟時效已超過的局面，顯然不利于保護當事人對合同的合理預期。另一方面，以合同履行期屆滿作為賠償損失請求權(quán)訴訟時效的起算點可以與合同有效情形下合同之債的訴訟時效相銜接，并且符合當事人合同無效時所得利益不得大于合同有效時的原則。最高人民法院(20xx)民二終字第38號民事判決采納了該種觀點。筆者傾向于按最高人民法院的判決確定的指導原則進行處理?！　⊥瑫r，在處理無效合同訴訟時效起算點問題時應當注意以下兩個問題：(1)最高人民法院(20xx)民二終字第38號民事判決適用的前提是，無效合同一方當事人不履行合同，而這種情況下，基于合同無效產(chǎn)生的不當?shù)美颠€請求權(quán)和合同有效時的合同權(quán)利在實體上有利益重合之處，也就是說，合同履行期間屆滿之時，無論合同是否有效，債權(quán)人都已享有債權(quán)請求權(quán)，且該請求權(quán)已經(jīng)具備了行使的條件。最高人民法院認為無效合同的訴訟時效期間應當從合同約定的履行期間屆滿之日，其理由在于保護當事人對合同的合理預期，合同雖然無效，但在債務人不履行合同約定的義務的情況下，債權(quán)人應當積極行使權(quán)利，使訴訟時效制度發(fā)揮其應有的作用?！　∮捎谠摪覆簧婕昂贤男泻螽斒氯擞终埱蟠_認合同無效并請求返還財產(chǎn)等其他情形，所以，本案的判決理由僅對于債務人不履行合同情況下，無效合同訴訟時效期間的起算具有重要的借鑒意義。(2)如果當事人在合同履行期間屆滿前請求法院或仲裁機構(gòu)確認合同無效，并未提出賠償損失的請求，那么訴訟時效是否還應當從合同履行期間屆滿時起算呢?筆者認為，合同已經(jīng)被確認無效時，當事人請求賠償損失的權(quán)利的訴訟時效應當從合同被確認無效時起算。因為合同的效力由法院或仲裁機構(gòu)來界定，所以在合同尚未被確認無效之前，當事人往往不能預期到合同無效的后果，從而對合同的履行有合理的預期。但是，一旦合同被確認無效，債權(quán)人不當?shù)美颠€請求權(quán)就具備了行使條件，債權(quán)人再以合同約定的履行期間未屆滿為由提出訴訟時效期間未超過的，不予支持。 30 / 30