文化的解釋讀書札記-資料下載頁
2025-04-05 12:20本頁面
【正文】 在文化中分析出共性，看顯露出來的是什么來揭示的具有共同感知的人。在這兩種情況中，結(jié)果是相同的，“都是在對科學問題進行類型化的探討中得出一般性的結(jié)論:個體和群體間的差異是第二位的。個性被看做是偏離的、特異的，是對真正科學家的正統(tǒng)研究目標基礎(chǔ)的、不變的、常規(guī)的類型或偶然的偏離?！薄 「駹柎脑谧詈蟮莱隽怂麑τ谌说母拍畹慕忉?，他認為：“肉體的信息資源時，在人的天生的變化能力和人的實際上的逐步變化之間，文化提供了聯(lián)接。變成人類就是變成個體的人而我們是在文化模式指導下變成個體的人的。文化模式是歷史地創(chuàng)立的有意義的系統(tǒng)，據(jù)此我們將形式秩序、意義方向賦予我們的生活。”定義人既不像啟蒙運動單靠他天生的能力，也不像當代的多數(shù)社會科學所試圖去做的那樣，單靠他的實際行為。而是將二者聯(lián)接起來，第一種轉(zhuǎn)化成第二種，將他的遺傳能力集中轉(zhuǎn)變?yōu)樗木唧w活動的方式。在人的特殊經(jīng)歷中了解本性。人類不是指成為每一個人，而是成為一種“特殊種類”的人?！ ∥濉 ≡u價與批評 格爾茨開創(chuàng)的解釋人類學在人類學理論中的地位是不可替代的，但他的理論和方法同樣也存在著缺陷，對他的理論的批評和反思也在進行。 首先，在格爾茨自身的學術(shù)爭論上，針對20世紀60年代興起的結(jié)構(gòu)主義的興起，他對結(jié)構(gòu)主義產(chǎn)生了一種偏見，認為列維斯特勞斯的結(jié)構(gòu)主義脫離社會現(xiàn)實，主張將文化的解釋和它所依據(jù)的理論落實到可觀察的經(jīng)驗層面上。介于對結(jié)構(gòu)主義的批評和反思，格爾茨發(fā)展了很多非常具有重要意義的理論。但是格爾茨站在了現(xiàn)象學的立場上，最終還是無法解釋特殊性和普遍性，經(jīng)驗描述和理論分析的矛盾。 其次，其他學者對格爾茨的理論產(chǎn)生了質(zhì)疑和批評。其中，有一些批評者認為格爾茨的解釋人類學中的解釋魅力與他自身所具有的天分有關(guān)，所以這種解釋不可避免地會有主觀的解釋嫌疑，無法從文本中提煉出真正的意義，這種深描和解釋反而弄巧成拙。關(guān)于深描的程度的把握也成為解釋人類學方法論的軟肋。民族志的寫作能否達到深描的程度、如何判斷、以及對這種深描的執(zhí)著，是否會導致研究者陷入對他文化一相情愿的解讀，也成為了對格爾茨理論批判的焦點?！ 冻隽呵f記》梁鴻 著 結(jié) 語 在本書的閱讀中，我逐漸理解了“深描”的概念。本文是我對本書一、二及十五章的一些體會，其他章節(jié)進行了粗讀，在此不做贅述。與深描相對的概念，要求民族志是一種單純的記錄，不摻雜個人的視角即感情。在學界，就不摻雜感情與否，引發(fā)了一些列的討論。那么民族志究竟能不能摻雜個人感情呢?現(xiàn)如今，出與寫作目的的不同，在文學領(lǐng)域出現(xiàn)了新型民族志的寫作，比如作家梁鴻的《出梁莊記》、也出現(xiàn)了個人民族志等等。這些書籍的問世究竟能不能向民族志的寫作發(fā)起新的挑戰(zhàn)呢?這些仍然值得考慮。就我個人而言，只能做到的是相對客觀，如果是剔除感情，是非常困難的。
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1