債權(quán)人撤銷權(quán)實(shí)證分析-資料下載頁
2025-04-03 21:11本頁面
【正文】 主張撤銷［4］。以審判實(shí)踐中浙江XXX機(jī)械有限公司與李某某債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛二審案件為例———上訴人認(rèn)為被上訴人顯然是惡意預(yù)謀挪用公司的錢款償還賭債，而為了使上訴人無法執(zhí)行其財產(chǎn)，故意在挪用公款的前一個月將財產(chǎn)放棄，顯然被上訴人存在惡意放棄財產(chǎn)的故意。但法院并未支持該理由，而是僅純粹考慮債權(quán)成立的時間。 筆者認(rèn)為法院的該做法具有一定合理性，對于債務(wù)人詐害行為之后成立的債權(quán)目前不應(yīng)適用債權(quán)人撤銷權(quán)制度。首先，對于債務(wù)人的主觀惡意難以判斷，加重了債權(quán)人的舉證責(zé)任。其次，該制度進(jìn)一步擴(kuò)大了債權(quán)人撤銷權(quán)的適用范圍，加劇交易市場的不穩(wěn)定性。最后，即使債務(wù)人與第三人惡意串通損害債權(quán)人利益，那么也可尋求其他救濟(jì)，如根據(jù)民法總則第154條主張合同無效。對于此方面，有適用的必要，但尚無適用的條件，需要不斷探索。 作者:許紅 單位:華中師范大學(xué)法學(xué)院 5 / 5
化學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1