【正文】 、實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序的公告送達(dá)問題及對(duì)策人民法院受理申請(qǐng)人提出的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序案件后，依法應(yīng)當(dāng)向被申請(qǐng)人送達(dá)申請(qǐng)書副本、異議權(quán)利告知書等文書。但給被申請(qǐng)人如何送達(dá)相關(guān)文書沒有特別規(guī)定，在實(shí)務(wù)中出現(xiàn)無法找到被申請(qǐng)人的情況時(shí)，是否適用公告送達(dá)，如果適用公告送達(dá)，其審理時(shí)間在扣除公告期后并不會(huì)短。如不適用公告送達(dá)，對(duì)于有些事實(shí)不明確的案件，直接下定論會(huì)對(duì)被申請(qǐng)人的權(quán)利產(chǎn)生影響。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序制度設(shè)計(jì)的初衷本就是為盡快實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)人的合法權(quán)益，體現(xiàn)便捷高效、節(jié)約訴訟成本的宗旨。且諸如申請(qǐng)認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主、宣告失蹤、宣告死亡等特別程序案件雖規(guī)定了公告程序，但其公告更多的是偏向于公而告之，而不是指向特定的人，故實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序不適用公告方式進(jìn)行送達(dá)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序同樣能通過公告進(jìn)行送達(dá)。[5]筆者認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序案件應(yīng)有條件適用公告送達(dá)，如找不到被申請(qǐng)人，對(duì)于事實(shí)不明確的案件，因無法確定事實(shí)，送達(dá)申請(qǐng)書副本、異議權(quán)利告知書等文書不應(yīng)適用公告送達(dá)，應(yīng)當(dāng)裁定駁回申請(qǐng)。對(duì)于事實(shí)清楚且能確定找到擔(dān)保物的案件，應(yīng)給被申請(qǐng)人公告送達(dá)相關(guān)文書，依法裁定支持了申請(qǐng)人的請(qǐng)求后，應(yīng)給被申請(qǐng)人公告送達(dá)裁定書。七、實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)順序的沖突問題及對(duì)策《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第366條規(guī)定：“同一財(cái)產(chǎn)上設(shè)立多個(gè)擔(dān)保物權(quán)，登記在先的擔(dān)保物權(quán)尚未實(shí)現(xiàn)的，不影響后順位的擔(dān)保物權(quán)人向人民法院申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)?！钡?dāng)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)貶值時(shí)，實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)與擔(dān)保物權(quán)順序問題會(huì)產(chǎn)生沖突。例如，a向b借款100萬元，e用其價(jià)值300萬的財(cái)產(chǎn)提供抵押，后c向d借款200萬元，e又用其價(jià)值300萬的財(cái)產(chǎn)提供抵押，并且都辦理了登記。一年后借款期限屆滿，該抵押物的價(jià)值已經(jīng)貶值為250萬，b沒有申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，d申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。依照該條規(guī)定登記在后的d可以申請(qǐng)，但應(yīng)如何實(shí)現(xiàn)，在200萬范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)還是在150萬范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)，或是按貶值比例實(shí)現(xiàn)？這些問題都在實(shí)踐中存在。按200萬實(shí)現(xiàn)或按比例實(shí)現(xiàn)都會(huì)損害在先抵押登記人b的權(quán)利?！吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第199條規(guī)定了同一財(cái)產(chǎn)向兩個(gè)以上債權(quán)人抵押，抵押權(quán)已登記的，按照登記的先后順序清償。在后順位抵押權(quán)人提起申請(qǐng)的情況下，法院需要額外審查抵押物現(xiàn)存價(jià)值是否足以實(shí)現(xiàn)全部抵押，并且應(yīng)當(dāng)為在先抵押保留充足份額。[8]而讓登記在后的抵押權(quán)先實(shí)現(xiàn)，即使應(yīng)當(dāng)給在先登記抵押的債權(quán)保留全部份額，但在先抵押債權(quán)往往不是固定不變的，那么后登記抵押權(quán)能在什么范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)，是無法確定的。筆者認(rèn)為，根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定應(yīng)當(dāng)首先保護(hù)實(shí)現(xiàn)在先登記的抵押權(quán)，只有當(dāng)其怠于行使權(quán)利時(shí)才應(yīng)允許在后登記抵押權(quán)的先實(shí)現(xiàn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》頒布后，實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序新的立法解釋、司法解釋不會(huì)在短期內(nèi)出臺(tái)。如何在實(shí)務(wù)中完善該程序的應(yīng)用，是司法界應(yīng)當(dāng)及時(shí)總結(jié)和探索的問題，筆者對(duì)司法實(shí)務(wù)中發(fā)現(xiàn)的適用特別程序?qū)崿F(xiàn)擔(dān)保物權(quán)問題、沖突進(jìn)行了上述的分析和提出應(yīng)對(duì)處理意見，旨在實(shí)務(wù)中對(duì)能更有效地適用該程序。但實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序的完善，還需審判機(jī)關(guān)應(yīng)在審理實(shí)務(wù)中不斷總結(jié)各種現(xiàn)行法律沒有觸及的問題，并摸索現(xiàn)行法律框架內(nèi)的解決方法。學(xué)者、法律工作者應(yīng)當(dāng)將目前的研究重點(diǎn)放在現(xiàn)行法律框架范圍內(nèi)的運(yùn)用，以期對(duì)目前的現(xiàn)狀有更多幫助。當(dāng)事人簽訂擔(dān)保合同時(shí)，應(yīng)注意將擔(dān)保合同的內(nèi)容盡量細(xì)化、明確，減少實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)時(shí)產(chǎn)生爭(zhēng)議的風(fēng)險(xiǎn)。八、實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)程序與民事執(zhí)行程序的沖突問題及對(duì)策最高法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第91條規(guī)定：“對(duì)參與被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的具體分配，應(yīng)當(dāng)由首先查封、扣押或凍結(jié)的法院主持進(jìn)行。首先查封、扣押、凍結(jié)的法院所采取的執(zhí)行措施如系為執(zhí)行財(cái)產(chǎn)保全裁定，具體分配應(yīng)當(dāng)在該院案件審理終結(jié)后進(jìn)行?！边@一規(guī)定實(shí)際上確立了首封法院對(duì)被查封財(cái)產(chǎn)享有處置權(quán)的規(guī)則。其他法院若要對(duì)該財(cái)產(chǎn)執(zhí)行實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)，必須與首封法院協(xié)商，在首封法院采取處置措施后實(shí)現(xiàn)。但如首封法院一直不解除查封，對(duì)該財(cái)產(chǎn)也就無法執(zhí)行實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)。筆者認(rèn)為，上述問題在實(shí)務(wù)中大量存在，必須從立法或司法解釋中予以明確。對(duì)于實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)法院來說，首封法院查封的財(cái)產(chǎn)部分或全部份額的優(yōu)先受償權(quán)是屬于擔(dān)保物權(quán)人的。對(duì)于首封法院來說，其雖可采取優(yōu)先措施，但可能只能執(zhí)行部分或執(zhí)行不到財(cái)產(chǎn)。目前的現(xiàn)狀是享有實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先權(quán)的擔(dān)保物權(quán)受制于執(zhí)行中的查封權(quán)，即執(zhí)行措施限制擔(dān)保物權(quán)，與法律精神不符，應(yīng)當(dāng)保證擔(dān)保物權(quán)人實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的優(yōu)先權(quán)利，不應(yīng)由首封法院決定實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的進(jìn)程。（作者單位：內(nèi)蒙古鄂爾多斯市鄂托克旗人民法院）基金項(xiàng)目：本文是內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院2015年司法調(diào)研重點(diǎn)課題《關(guān)于擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)程序問題的研究》的階段性成果。關(guān)于訴訟擔(dān)保書范文（精選篇5）執(zhí)行擔(dān)保書文書樣式供在執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人或者第三人（即擔(dān)保人），為了保證生效法律文書所確定的義務(wù)的履行，向人民法院提供某項(xiàng)財(cái)物作為抵押，從而換得暫緩執(zhí)行的效果時(shí)使用?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百一十二條規(guī)定：“在執(zhí)行中，被執(zhí)行人向人民法院提供擔(dān)保，并經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人同意的，人民法院可以決定暫緩執(zhí)行及暫緩執(zhí)行的期限。被執(zhí)行人逾期仍不履行的，人民法院有權(quán)執(zhí)行被執(zhí)行人的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)或者擔(dān)保人的財(cái)產(chǎn)?！币勒辗梢?guī)定，執(zhí)行擔(dān)保書系指在法律文書生效后，進(jìn)入執(zhí)行過程中，對(duì)所執(zhí)行的有給付內(nèi)容的標(biāo)的提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保。擔(dān)保財(cái)產(chǎn)屬于抵押性質(zhì)。擔(dān)保人既可以是被執(zhí)行人本人，也可以是其他公民。擔(dān)保的目的，是為了延緩執(zhí)行期限，給被執(zhí)行人一個(gè)喘息的機(jī)會(huì)，以便既完成法律規(guī)定的義務(wù)，又不使被執(zhí)行人的生產(chǎn)、工作造成更大的損失。顯然，在執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人以抵押財(cái)產(chǎn)的形式，對(duì)保證執(zhí)行作出承諾，對(duì)本人和對(duì)生效法律文書的執(zhí)行，都有實(shí)際意義。擔(dān)保申請(qǐng)應(yīng)以書面形式由被執(zhí)行人向人民法院提出。擔(dān)保的形式可以由被執(zhí)行人提供銀行擔(dān)保，也可以由第三人以現(xiàn)金或?qū)嵨镒鳛榈盅何锾峁?dān)保。但銀行或保證人應(yīng)向人民法院提交保證書；擔(dān)保的范圍可以是部分債務(wù)，也可以是全部債務(wù)。但擔(dān)保財(cái)產(chǎn)數(shù)額應(yīng)大于被擔(dān)保的債務(wù)；擔(dān)保執(zhí)行須征得申請(qǐng)執(zhí)行人的同意，并經(jīng)人民法院許可。被執(zhí)行人提供擔(dān)保的，需經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人同意，由人民法院決定是否暫緩執(zhí)行，以及暫緩執(zhí)行的期限。執(zhí)行人或被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)在外地的，人民法院委托當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ簣?zhí)行的，被執(zhí)行人申請(qǐng)?zhí)峁?dān)保，經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人同意的，受委托人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)函告委托人民法院，由受委托人民法院決定是否暫緩執(zhí)行及暫緩執(zhí)行的期限。人民法院決定暫緩執(zhí)行期限屆滿，被執(zhí)行人逾期仍不履行的，人民法院有權(quán)執(zhí)行被執(zhí)行人的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)或者擔(dān)保人的財(cái)產(chǎn)。