【正文】 題立意謀篇。假設一味從眾，大多難以出彩。最好對材料進展反向推證，劍刺偏鋒，切入巧妙，破中有立，“謝朝華于已披，啟夕秀于未振”，反給人以巧妙獨到之感、別有洞天之妙。有人征詢上帝：“天堂和地獄到底有什么區(qū)別？”上帝說：“跟我來?！鄙系蹘麃淼搅艘粋€房間，說：“這確實是你所說的地獄?！贝蜷_門，一群人圍著一口大鍋，鍋里有肉湯，但每個人都面黃肌瘦，骨瘦如柴。有勺子，但勺柄比人的手臂還長，本人根本沒有方法將肉湯送進嘴里?！皝戆?！我再讓你看看天堂！”上帝把這個人領到另一個房間。這里和剛剛的一切沒有什么不同，一鍋肉湯、一群人圍著鍋、一樣長的勺子，但大家都臉色紅潤，身寬體胖，正幸福地唱著歌。這個人感到十分不明白：“這是為什么？”上帝微笑著說：“特別簡單，由于他們都會喂別人。”這個虛構(gòu)出來的故事的主旨和命題者的命題意圖特別明顯：互相協(xié)助才能處理征詢題，協(xié)助別人本人才會受益。但是，讀完這個故事，我們的感受僅此而已嗎？還有沒有其他方面的感悟呢？就拿“天堂人”的做法來說，確實是一種有效方法，但有效的方法確實是最好的方法嗎？有沒有更好的方法呢？我以為，握著勺柄的根部，折斷過長勺柄，都是處理征詢題的方法。這兩種方法相比，哪個更好呢？顯然，握著勺柄的根部，肉湯是吃到嘴里了，但長長的勺柄易碰著別人；折斷勺柄方能從根本上處理征詢題，且一勞永逸。虛構(gòu)故事，映射現(xiàn)實。那么這個故事又給我們?nèi)绾螛拥膯⑹灸兀糠此棘F(xiàn)實，多少不合理的規(guī)章制度、辦事程序，捆綁人們的手腳，限制人們的行為，不正如那“長長的勺柄”嗎？令人遺憾的是，有人卻不深思這些“長長的勺柄”（規(guī)章制度、辦事程序）的危害，卻從使用者方面找緣故，謳歌那低效、笨拙的做法。如此的思維，阻礙更惡劣，為害更深廣。只有解放思想，轉(zhuǎn)換思維，大刀闊斧，廢舊立新，奇技妙法自會嫻熟應用，人間天堂自然姍姍而來。如此立意，承認“天堂人”做法有效，又指出其做法并非最正確，攻守有度，有理有據(jù)有節(jié)；聯(lián)絡社會現(xiàn)象，提出獨到見解，破立結(jié)合，新穎深化別致。需要說明的是，對所給材料進展逆向考慮時，一定要符合情理，有度有節(jié)，不能有“抬杠”心理。如此才能言人之未言，如出墻紅杏，拂面春風，給人以清新之感。深一點——注入理性認識有感性、理性之分，思維有感性、理性之別。這些知識，高三學子，尤其是高三文科學子，可謂爛熟于心。但一到作文審題，就被拋到九霄云外。看征詢題流于表層，寫文章易動感情。雖主題明確、感情豐富、語言優(yōu)美，但缺乏思想深度，所說的道理你知我知大家都知，不能給讀者以啟迪和頓悟，因此也難以打動閱卷教師。只有用理性認識去感知，用理性思維去考慮，才能站得高；看得遠、析得透、見解深，才能開掘出最有價值、最有本質(zhì)意義的道理，給人以心靈的震顫、精神的鼓舞、情操的熏陶和靈魂的凈化，給予文章以深沉、厚重的內(nèi)涵。在一個小鎮(zhèn)上，有兩處鐵軌，鎮(zhèn)里的每個人都明白，這兩處鐵軌中的一處仍在使用，另外一處那么已經(jīng)廢棄多年了。有一天，鎮(zhèn)上的一群小孩跑到鐵軌上游玩。只有一個小孩選擇坐在了廢棄的鐵軌上，剩下的五個小孩都不顧危險坐在或者蹲在那條仍在使用中的鐵軌上。坐在廢棄鐵軌上的小孩勸說其他小孩換個地點，惋惜他的話非但沒人聽，反而招來了其他小孩的恥笑。這時，一輛火車忽然行駛過來，岔道工為難了：搬動道岔讓火車改變軌道駛向那條廢棄的鐵軌上，如此就能挽救絕大多數(shù)小孩，然而，如此做也就意味著犧牲掉那個坐在廢棄鐵軌上游玩的小孩。假設你是這名工人，你該如何抉擇呢？關于這那么材料，不少人僅從人數(shù)多少出發(fā)，主張搬動道岔。誠然單從數(shù)量多少的角度講，兩害相權取其輕，搬動道岔，犧牲一個小孩的生命，換取五個小孩的生存，是有一定道理的。但是，事情并非如此簡單。那些在使用中的鐵軌上游玩的小孩，能夠不聽別人的勸告，但不會蔑視火車的鳴笛，會迅速跑開。而另一個小孩不管如何也想不到火車會從廢棄的鐵軌上開過，一定堅守陣地。不搬道岔，六人全活；搬開道岔，在廢棄鐵軌上的小孩必死無疑。此外，廢棄的鐵軌潛藏危機，轉(zhuǎn)換軌道，就會讓火車內(nèi)的所有乘客處于危險境地。為了保護幾個小孩，不僅要犧牲另一個小孩的生命，還可能搭上車內(nèi)數(shù)百人的性命，如此做值嗎？即便廢棄鐵軌可用，車內(nèi)乘客安穩(wěn)無恙，但那個做出正確抉擇在廢棄鐵軌上游玩的小孩憑什么要為了另外五個小孩的無知而付出生命呢？再者，如此做也許會產(chǎn)生縱容人們違規(guī)的阻礙，假設“岔道工”不在，難免釀成更大、更多的悲劇。由此可見，大局上面仍然有另一個大局——社會大局。注入理性，看征詢題客觀公正，著文章高情邁俗。需要說明的是，注入理性和“以情動人”并不矛盾。以理性著稱的文章，看似無情卻有情。由于理性并不排擠感情，有時，理性是一種更為高貴的感情。以理性著稱的文章，構(gòu)成了一種強烈的理性氣氛，迸發(fā)出發(fā)人深思的理性智慧，以厚重的理性情感，振聾發(fā)聵，照樣激情澎湃，“以情動人”。點——上升哲理哲思睿語，以其深邃的內(nèi)涵、雋永的語句，閃耀著理性的光輝，放射著靈性的異彩，給人以洞穿心扉之妙，啟人心智之感。但不少學生對所給材料的分析獨具慧眼，提示的事物本質(zhì)也頗有見地，確實是不能把本人的觀點看法進一步凝練為一種雋永的話語，上升到哲理的高度。假設能把觀點認識向上抬高一點，上升到哲理層面，定能把材料所包含的關系和相關的道理闡發(fā)得生動形象，深化深邃，從而使觀點高屋建瓴，要言不煩。一個人得到一把寶貴的紫砂壺，為防被盜，夜晚睡覺時都把紫砂壺放在床頭。一次，睡夢中失手把紫砂壺的壺蓋打翻在地，驚醒后，那人心想，壺蓋打碎了，留著茶壺有什么用呢？因此，一手抓起茶壺把它扔到了窗外。關于這那么材料，不少人認為，材料主人公脾氣暴躁，做事急躁。在事情結(jié)果未確定前，急于下結(jié)論，草率行動。也有人認為，材料主人公做事急躁因此是釀造“紫砂壺”悲劇的緣故，但根本緣故是沒有考慮到壺蓋落地會安穩(wěn)無恙，茶壺甩出會毫發(fā)無損。按說，后者的看法，見解獨到，提示本質(zhì)，語言也頗具靈性，但仍給人以“美中缺乏”之感。有一位學生，看法與