20xx農(nóng)村房屋拆遷安置補(bǔ)償法律問(wèn)題淺談精選-資料下載頁(yè)
2025-03-30 02:24本頁(yè)面
【正文】 當(dāng)成皮球踢來(lái)踢去，征詢題遲遲得不四處理。再說(shuō)，法院的財(cái)政大權(quán)掌握在地點(diǎn)政府手里，他們也惹不起、不敢惹地點(diǎn)政府。偶有法院受理者，也大多以政府勝訴農(nóng)民敗訴而終結(jié)，亦或回避關(guān)鍵性征詢題做無(wú)本質(zhì)意義之程序性裁判。筆者就遇到一例，政府強(qiáng)行將農(nóng)民集體土地流轉(zhuǎn)承包給某臺(tái)商搞開(kāi)發(fā)，因拆遷安置補(bǔ)償征詢題不能達(dá)成協(xié)議，竟然有人放火燒農(nóng)民住房，因天公不作美突降大雨，火燒打算失敗。接著，該地村鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)將所在地其他居民引到其他地點(diǎn)，強(qiáng)行安排推土機(jī)將農(nóng)民住房推毀......我們?yōu)榇藷o(wú)力提供有力證據(jù)，向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，公安機(jī)關(guān)明確說(shuō)這是政府的事情，他們無(wú)能為力。向上級(jí)政府提出行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)以證據(jù)缺乏為由不予受理。 理論上說(shuō)，假設(shè)農(nóng)民的土地權(quán)益、財(cái)產(chǎn)權(quán)益遭受外來(lái)?yè)p害，可供選擇的途徑有公力救濟(jì)或自力救濟(jì)，而公力救濟(jì)途徑又可分為行政救濟(jì)、司法救濟(jì)、權(quán)力救濟(jì)等途徑。然而，在實(shí)踐中，實(shí)務(wù)操作卻與理論反差宏大。由于對(duì)農(nóng)民土地權(quán)益、財(cái)產(chǎn)權(quán)益施行損害的致害方要么是權(quán)力的擁有者，要么是權(quán)力擁有者的相關(guān)者，下至村委會(huì)及其成員上至各級(jí)政府及其相關(guān)部門。這就決定了自力救濟(jì)途徑無(wú)力回天，也決定了行政救濟(jì)途徑與權(quán)力救濟(jì)途徑有違公正，還決定了司法救濟(jì)(不少地點(diǎn)的人民法院認(rèn)為此類案件涉及政府與政策，司法不宜介入，因而根本上都不予受理，即便偶有受理者大多程序裁決為主，最終又推至行政程序處理，行政程序處理不了，自然而然引發(fā)成老上訪征詢題)躲躲閃閃心存芥蒂?！ ≌怯捎陉P(guān)于土地征收與拆遷補(bǔ)償糾紛，各地各級(jí)人民法院根本采取程序回避“方式，一裁(不予受理或駁回起訴)了之，更加劇了農(nóng)民維權(quán)難度，且在客觀上縱容了侵權(quán)者，這種司法權(quán)的無(wú)原那么讓步不僅直截了當(dāng)阻礙失地農(nóng)民程序法利益的實(shí)現(xiàn)，而且間接決定了實(shí)體法利益的命運(yùn)“。筆者特別贊同，此類案件應(yīng)該謙讓和回避的不是司法權(quán)，而應(yīng)當(dāng)是行政權(quán)的這一觀點(diǎn)。法律實(shí)務(wù)者都明白，在我國(guó)目前的訴訟法立法與實(shí)踐中，不予受理或駁回起訴“有宏大的生存空間，而且絕大多數(shù)規(guī)定不是
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1