20xx年股票買賣撤銷指定交易糾紛-資料下載頁
2025-03-15 02:48本頁面
【正文】 告強調系其他原因造成未能及時撤銷指定，未能提供證據(jù)證實，故被告應承擔過錯責任，而不能免責。因股價在連續(xù)下跌之中，如被告能及時正確地履行義務，那么原告在易地就能順利委托賣出股票。故被告對原告的損失有直接的因果關系。一審、二審法院認定被告承擔過錯責任是正確的。
二、如何確定賠償金額。由于股票的價格始終處于動態(tài)之中。要考慮到原告作為一個普通的投資者在獲只告未及時撤銷指定后根據(jù)股市變化，有責任采取合理措施盡量減少經濟損失。而在何時采取措施，采取什么樣的措施，只能以一個普通投資者在相應情況下所能作出的合理反應。原告作為一個普通的有理智的投資者，在當時股價連續(xù)下跌之際，應及時在被告處拋售股票，然后再與被告交涉，而不致?lián)p失擴大。故一審法院根據(jù)差價計算方式確定原告的經濟損失，即以9月29日的開盤價(原告在開盤前即行委托，而且價格低于開盤價，即肯定成交)和9月30日的收盤價之差價作為損失金額予以賠償，而沒有按原告的訴請，計算到10月5日收盤價之差價。二審法院綜合考慮上述事實，以原告填單的委托賣出價與9月30日股票平均價之差價作為賠償金額。這在我國目前證券法規(guī)尚不完善，處理這類糾紛尚有難度的現(xiàn)狀下，二審法院部分改判更能體現(xiàn)法律的公平原則，既保護了股民的合法權益，也保護了證券商的合法權益。
范文總結相關推薦
鄂ICP備17016276號-1