20xx年年禽蛋類買賣合同-資料下載頁
2025-03-14 22:17本頁面
【正文】 p。quot。的論據(jù)也是無法成立的。
(三)風(fēng)險轉(zhuǎn)移的理論基礎(chǔ)贊同amp。quot。交付主義amp。quot。立法的學(xué)者們的主要理由是,amp。quot。因為標的物歸誰占有,誰才有最大的方便去維護財產(chǎn)安全,防止財產(chǎn)的風(fēng)險發(fā)生,而不占有財產(chǎn)的所有人一般來說維護財產(chǎn)是有困難的。所以以交付作為確定風(fēng)險轉(zhuǎn)移的界限,有助于督促占有人積極地保護財產(chǎn)。amp。quot。 這其實是一種對amp。quot。風(fēng)險amp。quot。的誤解。因為上述觀點中明顯地流露出,將風(fēng)險歸于占有人承擔的原因是對其不盡保護標的物義務(wù)的過錯的一種懲罰,包含著對占有人的否定評價,然而法律上將標的物的毀損之所以稱之為amp。quot。風(fēng)險amp。quot。,就是因為這種毀損源于意外,與雙方當事人中的任何一方的主觀意志都沒有關(guān)聯(lián),是不能按照過錯來決定風(fēng)險承擔的, 風(fēng)險的承擔是一個純粹中性的制度。如果由占有人承擔標的物的風(fēng)險,那么極有可能占有人只享有占有使用權(quán),而沒有取得所有權(quán),但此時卻要承擔所有權(quán)的風(fēng)險,這種風(fēng)險分配方式缺乏權(quán)利基礎(chǔ)。在法律上,一個人為他人的財產(chǎn)損失承擔補償責(zé)任不外乎五種原因:侵權(quán)行為,準侵權(quán)行為,公平責(zé)任,保險責(zé)任,違約責(zé)任。前三種原因只發(fā)生在事先沒有任何相對法律關(guān)系的當事人之間,第四種原因只發(fā)生在保險合同當事人之間,第五種原因發(fā)生在當事人沒有履行合同義務(wù)而沒有抗辯事由的場合,買賣合同的風(fēng)險顯然不屬于上述任何一種。也許筆者的列舉尚未窮盡,但有一點可以肯定,那就是由他主占有人承擔標的物的風(fēng)險是缺乏理論基礎(chǔ)的。根據(jù)amp。quot。利益與風(fēng)險相一致amp。quot。的原則,誰享有利益,誰就應(yīng)當承擔意外受損的風(fēng)險,在買賣合同中,出賣人將其權(quán)利轉(zhuǎn)讓出去以前享受著所有權(quán)的利益,就應(yīng)當承擔所有權(quán)受損的風(fēng)險,即使其已經(jīng)將標的物的占有轉(zhuǎn)移給買受人,只要其沒有轉(zhuǎn)移所有權(quán),他仍享有所有權(quán)帶來的利益,如將標的物以高價賣給他人而選擇解除此買賣合同,承擔違約責(zé)任。相反,買受人即使已經(jīng)取得了占有,但只要沒有最終獲得所有權(quán),他對標的物的占有就仍是他主占有,享有的只是占有使用權(quán),在第三人獲得所有權(quán)后買受人不得對抗其物上請求權(quán)。即使如此,這仍然符合amp。quot。利益與風(fēng)險相一致amp。quot。的原則,因為買受人此時只能享受占有使用權(quán)所帶來的利益,一旦風(fēng)險發(fā)生,買受人的占有使用權(quán)也就受損或滅失了,此時根據(jù)不可抗力,買受人也不得請求出賣人補償其損失,而只能自己承擔。其實,風(fēng)險轉(zhuǎn)移在買賣合同中之所以成為問題,而在租賃、承攬、運輸?shù)群贤胁皇菃栴},就是因為買賣合同是轉(zhuǎn)移所有權(quán)的合同,而標的物的風(fēng)險由所有權(quán)人承擔。正因此,有些認為《合同法》采取amp。quot。交付主義amp。quot。的學(xué)者也承認,amp。quot。交付主義amp。quot。是錯誤的,因其不能在整部立法中一以貫之。 綜上所述,只有所有權(quán)人承擔風(fēng)險才具備風(fēng)險轉(zhuǎn)移令人信服的理論基礎(chǔ)。
四、小結(jié)
由于我國學(xué)界和立法界都在兩種意義上使用amp。quot。交付amp。quot。一詞,導(dǎo)致了法律意義上的amp。quot。交付amp。quot。被誤解為僅指實際占有的轉(zhuǎn)移,從而將amp。quot。轉(zhuǎn)移所有權(quán)amp。quot。的內(nèi)涵給掩蓋了。這對于一般動產(chǎn)買賣的影響倒不是很大,因為一般動產(chǎn)的所有權(quán)是隨著占有發(fā)生轉(zhuǎn)移的,故而風(fēng)險由占有人承擔與由所有權(quán)人承擔沒有效果上的區(qū)別,但對于不動產(chǎn)和特殊動產(chǎn)買賣而言,不同的理解可能會產(chǎn)生截然相反的結(jié)果,文章開頭所舉的案例就是如此?！逗贤ā吩谫I賣合同標的物風(fēng)險轉(zhuǎn)移問題上,由于沒有明確作上述區(qū)分,事實上采取的是所有權(quán)人承擔風(fēng)險的amp。quot。所有權(quán)主義amp。quot。,而不是風(fēng)險隨占有轉(zhuǎn)移的amp。quot。交付主義amp。quot。
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1