【正文】 的修訂與前瞻；6月12日又應(yīng)邀參加了第四屆中美調(diào)解談判高級(jí)研討培訓(xùn)會(huì)，一串串深深的腳印，一篇篇高質(zhì)量的學(xué)術(shù)論文……無不記載了他在法海辛勤耕耘的身影，他用自己的言行詮釋了一個(gè)法律人的不懈追求和對(duì)法學(xué)的深切情懷，也使自己的法學(xué)理論水平和專業(yè)知識(shí)提升到了一個(gè)很高的水平和納入到了國際視野！堅(jiān)守正義躬身為民，業(yè)務(wù)精湛屢辦鐵案任法院領(lǐng)導(dǎo)后，**并未從此遠(yuǎn)離審判一線，反而將視角更多地關(guān)注審判一線，一方面，他積極加強(qiáng)對(duì)民商事審判業(yè)務(wù)的調(diào)研和指導(dǎo)；另一方面，他還身先士卒，主動(dòng)擔(dān)起審理重大、疑難、復(fù)雜案件的大梁。**年10月30日，“五保”老人**在女兒**家去世，**強(qiáng)忍悲痛為母親操辦喪事，不料第二天一大早，**的三位堂兄卻強(qiáng)行將**老人的遺體從**家抬出按農(nóng)村風(fēng)俗習(xí)慣進(jìn)行了安葬。**一氣之下，一紙?jiān)V狀將三堂兄告上了法庭，認(rèn)為三堂兄侵犯了其對(duì)生母的安葬權(quán)，要求其承擔(dān)精神損害撫慰金一萬元。該案的難點(diǎn)問題是當(dāng)時(shí)我國民法和相關(guān)司法解釋對(duì)安葬權(quán)問題尚無明確規(guī)定，有關(guān)精神損害賠償?shù)囊?guī)定也相當(dāng)寬泛、模糊，這種情形是否構(gòu)成侵權(quán)、侵犯何種權(quán)益、是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任、是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)行精神損害賠償?shù)戎T多問題均很難把握。該案受理后，**主動(dòng)參與該案審理，認(rèn)為作為第一順序合法繼承人的**，對(duì)生母理應(yīng)享有安葬的權(quán)利并不受其他任何人侵犯，三被告的行為給原告造成了嚴(yán)重的精神傷害，理應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，遂根據(jù)相關(guān)民法法理、侵權(quán)法原理并參照有關(guān)公序良俗進(jìn)行了裁判，判決三被告連帶賠償原告精神撫慰金3000元。該案判決后收到了良好的社會(huì)效果，引起了有關(guān)新聞媒體的關(guān)注。中國法院網(wǎng)于**年6月7日以“還我生母安葬權(quán)”進(jìn)行了報(bào)道。中央一臺(tái)《今日說法》欄目對(duì)該案進(jìn)行了采訪，于**年元月7日進(jìn)行了專題報(bào)道，并邀請(qǐng)北京大學(xué)法學(xué)院馬憶南教授對(duì)該案進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)。**年5月，**同志親自參與審理了原告龍訊平訴中國聯(lián)通**分公司電信合同糾紛一案。原告訴稱于**年7月因從被告處購進(jìn)了1305509xxxx的手機(jī)卡，加入被告經(jīng)營的移動(dòng)電話網(wǎng)，使用過程中，一直具有來電顯示功能，被告從未就此收過費(fèi)。**年4月，被告單方面發(fā)出通知，從本月起每月收原告來電顯示費(fèi)4元。要求被告退還已收取的來電顯示費(fèi)并停止繼續(xù)收取。該案的焦點(diǎn)和難點(diǎn)問題是：一、被告單方?jīng)Q定自4月起收取來電顯示費(fèi)是否違反了雙方入網(wǎng)時(shí)的約定；二是來電顯示費(fèi)是否屬于國家法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定；三是被告以公告方式告知客戶未辦理取消手續(xù)即視為接受而收取來電顯示費(fèi)的做法是否合理。**親自參與全部審理過程，并組織進(jìn)行了認(rèn)真研究，認(rèn)為原、被告雙方就來電顯示收費(fèi)在入網(wǎng)時(shí)約定不明，根據(jù)我國《電信條例》及有關(guān)行業(yè)政策，來電顯示屬電信增值業(yè)務(wù)，實(shí)行市場(chǎng)調(diào)價(jià)。被告作為電信經(jīng)營企業(yè)，在國家規(guī)定的項(xiàng)目范圍內(nèi)調(diào)整資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，并按規(guī)定辦理了相關(guān)的報(bào)批備案手續(xù)，其行為未違反國家法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，未損害社會(huì)公共利益，其收取來電顯示費(fèi)是合法的。被告以公告方式通知客戶，公告內(nèi)容明確，是一種合同要約行為，用戶可以自主選擇是否接受該項(xiàng)服務(wù)。原告未在規(guī)定期限內(nèi)辦理取消手續(xù)，應(yīng)視為對(duì)公告內(nèi)容的默認(rèn)。雙方的合同依法成立，并自成立時(shí)生效。被告據(jù)此確定原告接受了來電顯示服務(wù)、收取其費(fèi)用是合法的。依法駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。該案審結(jié)后，中央二臺(tái)《生活》欄目對(duì)此案進(jìn)行了專訪并于同年7月22日進(jìn)行了報(bào)道，引起了司法部門、法學(xué)家及社會(huì)各界對(duì)電信部門收取“來電顯示費(fèi)”的合法性、正當(dāng)性問題的廣泛討論。通過此案的審理和宣傳報(bào)道，預(yù)防和減少了同類訴訟的發(fā)生，收取到了良好的法律效果和社會(huì)效果。且行且思潛心鉆研，孜孜以求譽(yù)望所歸作為法官，既是法律之人，又是經(jīng)驗(yàn)之人。研習(xí)民商法、做學(xué)者型、復(fù)合型法官是**一生的追求。為此，他充分利用身在司法第一線的便利，關(guān)注審判實(shí)踐中遇到的實(shí)際問題，并將其提升到法學(xué)理論上進(jìn)行深入研究，筆根不輟，持之以恒。自** 年以來，他廣泛參與了各類學(xué)術(shù)研究活動(dòng)，先后參加了最高法院調(diào)研課題《論我國民事簡(jiǎn)易程序適用與完善》、國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目《民事審判權(quán)作用范圍――對(duì)“民事訴訟主管”機(jī)制的揚(yáng)棄與超越》、司法部科研項(xiàng)目《訴訟費(fèi)用研究以實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人裁判請(qǐng)求權(quán)為考察基準(zhǔn)》等省級(jí)、部級(jí)重點(diǎn)課題項(xiàng)目，并取得重大學(xué)術(shù)成果。至今，**除已在《中外法學(xué)》、《人民司法》等核心刊物上發(fā)表法學(xué)論文20余篇外，還承擔(dān)（參與）?。ú浚┘?jí)以上重要調(diào)研課題9個(gè)和司法解釋3項(xiàng)，參與著書3部。其中，與廖永安教授等合著的《訴訟費(fèi)用研究：以當(dāng)事人訴權(quán)保護(hù)為分析視角》于**年4月榮獲**省第九屆哲學(xué)社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果二等獎(jiǎng)；與王和祥合作作品《我國陪審制度之運(yùn)行現(xiàn)狀》入選《對(duì)話與交融：中美陪審制度論壇》（**大學(xué)出版社**版）；《論簡(jiǎn)易程序與民事司法審判能力》于**年12月榮獲全國法院系統(tǒng)第十七屆學(xué)術(shù)討論會(huì)三等獎(jiǎng)；**年在《中外法學(xué)》第3期發(fā)表《我國民事訴訟費(fèi)用制度的透視與改革以貧困地區(qū)基層法院為分析視角》一文并榮獲司法部第二屆全國法學(xué)教材與科研成果一等獎(jiǎng)；**年調(diào)研論文《基層法院民事上訴案件質(zhì)量情況的透視與對(duì)策研究》榮獲“東江湖杯”全省法院系統(tǒng)優(yōu)秀司法統(tǒng)計(jì)二等獎(jiǎng)。他鐵肩擔(dān)道義，一切為了司法公正和效率；他妙手著華章，其學(xué)術(shù)成果為**司法理論研究和審判實(shí)務(wù)研究起到了示范引領(lǐng)和積極的推動(dòng)作用，有效指導(dǎo)了司法實(shí)踐。路漫漫而修遠(yuǎn)，如今的**還在繼續(xù)著他的思考，還在為法治理想砥礪前行。他用自己的青春和生命，默默詮釋著一位基層法官生生不息的學(xué)術(shù)追求、人文情愫和法治責(zé)任！此資料由網(wǎng)絡(luò)收集而來，如有侵權(quán)請(qǐng)告知上傳者立即刪除。資料共分享，我們負(fù)責(zé)傳遞知識(shí)。