淺析分期付款買賣合同當(dāng)事人的權(quán)利保護(hù)-資料下載頁
2024-12-16 22:02本頁面
【正文】 賣人可扣留其受領(lǐng)的價金，但數(shù)額不得超過該標(biāo)的物通常的使用費(fèi)，如《臺灣民法典》第390條規(guī)定：分期付款之買賣，如約定出賣人于解除契約時，得扣留其所受領(lǐng)價金者，其扣留之?dāng)?shù)額，不得超過標(biāo)的物使用之代價，及標(biāo)的物受有損害時之賠償費(fèi)，即扣留價金也應(yīng)受到限制。根據(jù)我國《合同法》第167條規(guī)定：出賣人可要求買受人支付該標(biāo)的物的使用費(fèi)，我認(rèn)為這類似于租賃合同中的租金，即買受人因其取得標(biāo)的物使用權(quán)而應(yīng)支付給出賣人的一定的報酬。 再次，根據(jù)《合同法》第113條規(guī)定，當(dāng)事人一方違約給對方造成損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一人訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失，即賠償損失的范圍應(yīng)包括現(xiàn)實(shí)的財產(chǎn)損失和可得利益。那種在合同中解除條款中約定買受人一次性遲延支付，則出賣人有權(quán)解除合同，買受人返還標(biāo)的物，出賣人無須把收取的價款返還買受人的約定應(yīng)是與法律的公平原則相違背的。 五、擔(dān)保條款 為保障出賣人利益，防止價款落空，可以考慮建立分期付款買賣的擔(dān)保制度。借鑒《臺灣動產(chǎn)擔(dān)保交易法》中實(shí)行動產(chǎn)抵押、附條件買賣和信托占有標(biāo)的物等制度，聯(lián)系大陸實(shí)際，出賣人可以要求買受人或第三人提供一定財產(chǎn)作為抵押，一旦買受人無力支付或拖延支付價款，出賣人可作為抵押權(quán)人行使法定權(quán)利，由此保證出賣人權(quán)利的最終實(shí)現(xiàn)，而不需保留標(biāo)的物的所有權(quán)。 另外，出賣人可通過嚴(yán)密的事前信用調(diào)查，從源頭上預(yù)防信用度差的買受人違約。 我國現(xiàn)行《合同法》對分期付款買賣合同當(dāng)事人權(quán)利的保護(hù)規(guī)定還不是特別具體，本文僅僅結(jié)合已有實(shí)踐對常見保護(hù)途徑作了一些探討。 合同記載著簽訂雙方的責(zé)任和義務(wù)，也是維護(hù)自身權(quán)益的最好保障！在參考了《淺析分期付款買賣合同當(dāng)事人的權(quán)利保護(hù)》后你收獲了些什么嗎？如有需要請收藏我，為您準(zhǔn)備了更多有關(guān)內(nèi)容，歡迎隨時閱讀
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1