房屋分期付款買賣合同糾紛-資料下載頁
2024-12-15 22:08本頁面
【正文】 完全是被告應(yīng)享有的權(quán)利，被告的行為不構(gòu)成違約，自然也不應(yīng)支付違約金。 該房屋買賣協(xié)議沒有訂立違約責(zé)任條款，對違約金沒有作任何約定。原告主張20萬元違約金沒有法律依據(jù)。 三、本案就原告的主張而言，存在諸多疑點(diǎn)。例如， 中間人馬紅秋突然下落不明，原告不能說清怎樣支付的80萬元等等，不排除原告吳國林有惡意詐騙的嫌疑。 綜上所述，原告的主張既沒有證據(jù)支持，又不符合客觀事實(shí)，原告的主張不能成立，請求合議庭依據(jù)事實(shí)及法律駁回原告的訴訟請求。 合同不僅僅是是維護(hù)法律權(quán)益的證明，更是對自身責(zé)任的規(guī)劃。在閱讀了這篇《房屋分期付款買賣合同糾紛》之后如果還想閱讀更多相關(guān)文章，請多多關(guān)注我們分期付款合同范本，歡迎下次再來，在此期待您的光
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1