不動(dòng)產(chǎn)居間合同糾紛實(shí)務(wù)問(wèn)題-資料下載頁(yè)
2024-12-15 00:36本頁(yè)面
【正文】 同法第一百零七條規(guī)定，所謂違約責(zé)任，是指當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。從這一定義中我們可以看出，即使合同沒(méi)有明確指出某種行為是否屬于違約，只要當(dāng)事人沒(méi)有履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，就構(gòu)成違約。本案中，作為居間人的原告，其義務(wù)是報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)，在約定的期限內(nèi)安排雙方簽訂買賣合同。而作為委托人的被告，其義務(wù)是在居間人的安排下前去簽訂買賣合同。但由于被告無(wú)故不到場(chǎng)，致使原告無(wú)法完成委托事項(xiàng)，獲取居間報(bào)酬，后被告又私下與居間人介紹的對(duì)方簽訂合同。雖然雙方在合同中沒(méi)有明確被告不服從居間人安排前去簽約的行為構(gòu)成違約，但從合同的內(nèi)容來(lái)看，被告的行為違反了合同中約定的義務(wù)，構(gòu)成違約。雙方對(duì)違約責(zé)任沒(méi)有約定，應(yīng)適用法定形式。那么，被告的違約行為是否給原告造成了損失客觀上，被告規(guī)避原告自行與原告介紹的另一方簽訂買賣合同的行為，造成了原告促成合同成立后可得報(bào)酬的損失，雖然其合同價(jià)高于委托價(jià)，但這并不能改變被告利用原告的媒介簽訂買賣合同，逃避向原告支付報(bào)酬之事實(shí)。故原告主張被告賠償可得報(bào)酬損失有合同依據(jù)及法律依據(jù)。
第 6 頁(yè) 共 6 頁(yè)
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1