實(shí)習(xí)生能否受到勞動(dòng)合同的保護(hù)(編輯修改稿)
2025-06-18 21:25 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 法》的規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任有利于促使其規(guī)范用工 ,實(shí)現(xiàn)安全勞動(dòng) ,保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。 二、實(shí)習(xí)合同能否替代勞動(dòng)合同 ?應(yīng)如何認(rèn)定其效力 ? 如果事實(shí)上從事了長(zhǎng)時(shí)間勞動(dòng)的實(shí)習(xí)生具有簽訂勞動(dòng)合同的主體資格 ,那么當(dāng)該生與用人單位簽訂了勞動(dòng)合同時(shí) ,只要沒有其他無(wú)效原因 ,就應(yīng)該認(rèn)定為有效 ,這是合同自由原則的必然要求。當(dāng)然 ,如果實(shí)習(xí)生因此而違反了學(xué)校的校紀(jì)校規(guī) ,學(xué)?？梢园凑找?guī)定給予處分 ,甚至要求學(xué)生回到學(xué)校 ,解除勞動(dòng)合同關(guān)系 ,但 是這與勞動(dòng)合同的效力屬于不同的法律關(guān)系 ,不容混淆。實(shí)際上 ,依照《合同法》的規(guī)定以及有關(guān)法理 ,合同效力只因違反強(qiáng)制性法律規(guī)定中的效力性規(guī)定而無(wú)效 ,易言之 ,法無(wú)禁止即自由 ,僅僅違反了學(xué)校的校規(guī)是不能導(dǎo)致合同的無(wú)效的。況且 ,高等教育或者職業(yè)教育并非義務(wù)教育 ,學(xué)生還可以選擇退學(xué)等 ,否定勞動(dòng)合同的效力實(shí)無(wú)必要。以國(guó)外的情形來(lái)看 ,諸如比爾 .蓋茨等人都曾中途退學(xué)創(chuàng)業(yè) ,這都是未嘗不可的。尤其值得注意的是 ,國(guó)內(nèi)很多職業(yè)學(xué)校都慫恿學(xué)生在校期間即簽訂長(zhǎng)期的勞動(dòng)合同 ,雖然這種做法并不值得贊許 ,但卻是現(xiàn)實(shí)中不得不考慮的因素 ,否定實(shí)習(xí) 生簽訂的勞動(dòng)合同效力 ,將惡化司法實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)的法律保護(hù)困境。 盡管如此 ,實(shí)踐中用人單位為了回避應(yīng)盡的法律義務(wù) ,往往不與實(shí)習(xí)生簽訂勞動(dòng)合同 ,而是簽訂實(shí)習(xí)合同 ,事實(shí)上卻要求所謂的實(shí)習(xí)生從事與正式員工同樣的甚至更為繁重的工作 ,領(lǐng)取的報(bào)酬卻極為微薄 ,嚴(yán)重的損害了學(xué)生的權(quán)利。實(shí)習(xí)合同雖然名為實(shí)習(xí)合同 ,但實(shí)際上卻常常規(guī)定了相應(yīng)的勞動(dòng)義務(wù)和勞動(dòng)權(quán)利 ,只要滿足了勞資交換
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1