【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 和ipo等大型項(xiàng)目。但是，卻沒(méi)有規(guī)范一些證券資格的大所也參與一些小型事務(wù)所進(jìn)行業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)。企業(yè)的生存和利益的誘惑使一些小型事務(wù)所開(kāi)始掛靠國(guó)內(nèi)大所進(jìn)行惡性競(jìng)爭(zhēng)證券審計(jì)業(yè)務(wù)，使這種限制明存而實(shí)亡。盡管如此，筆者完全同意對(duì)國(guó)內(nèi)小型事務(wù)所不得從事證券行業(yè)的這一單向限制，所不同的是，筆者還認(rèn)為應(yīng)該對(duì)一些國(guó)內(nèi)大所業(yè)務(wù)進(jìn)行分層限制，對(duì)行業(yè)進(jìn)行多層次的管理可以相對(duì)有效的遏制目前的這種行業(yè)惡性競(jìng)爭(zhēng)。給小型事務(wù)所一個(gè)生存和發(fā)展壯大的權(quán)利，也是給國(guó)內(nèi)大所的發(fā)展?fàn)I造好一個(gè)健康的審計(jì)環(huán)境，更是可以相對(duì)的讓審計(jì)這個(gè)詞更加干凈一點(diǎn)。第三、加大監(jiān)管力度，完善監(jiān)管的內(nèi)容、不能留于形式，要提高違規(guī)成本。從某種程度上講，行業(yè)的惡性競(jìng)爭(zhēng)與監(jiān)管是有著很大的關(guān)系。國(guó)內(nèi)大所如果嚴(yán)格按照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)，那么勢(shì)必造成其審計(jì)費(fèi)用和員工薪酬缺乏競(jìng)爭(zhēng)力。在成本效益原則的驅(qū)使下，這就使得一些國(guó)內(nèi)所為了增強(qiáng)其競(jìng)爭(zhēng)力而不得不降低執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。所以，行業(yè)的走向與監(jiān)管層的監(jiān)管工作是息息相關(guān)的。民族大所的做大做強(qiáng)是需要的，但是拔苗助長(zhǎng)和姑息養(yǎng)**是走不遠(yuǎn)的，也是走不向國(guó)際的。最后、從審計(jì)概念中剖析審計(jì)并建議改革。眾所周知，審計(jì)業(yè)務(wù)屬于鑒證業(yè)務(wù)，而但凡一個(gè)鑒證業(yè)務(wù)都是存在鑒證五要素的，包括三方關(guān)系、鑒證對(duì)象、標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)、鑒證報(bào)告。其中，三方關(guān)系又報(bào)告注冊(cè)會(huì)計(jì)師、責(zé)任方、預(yù)期使用者。在此筆者認(rèn)為，鑒證五要素中的三方關(guān)系應(yīng)該進(jìn)行改革加入一個(gè)第四方，而變?yōu)樗姆疥P(guān)系。這個(gè)加入的第四方關(guān)系，她的職能應(yīng)該包括從原責(zé)任方處獲取選擇會(huì)計(jì)師事務(wù)所的權(quán)利，并且向責(zé)任方處每年按照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)收取費(fèi)用，同時(shí)按照行業(yè)的評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)、分層管理的規(guī)模、業(yè)務(wù)質(zhì)量進(jìn)行招投標(biāo)。這個(gè)第四方不應(yīng)該是由盈利為目的的法人組建，而是應(yīng)該由政府引導(dǎo)的專業(yè)團(tuán)隊(duì)組建。且要接受監(jiān)管層的嚴(yán)格監(jiān)督。這種改革的優(yōu)勢(shì)很明顯，經(jīng)濟(jì)利益的不獨(dú)立將是影響審計(jì)行業(yè)發(fā)展的重大阻力，而這種改革能夠有效的擺脫現(xiàn)有的這種尷尬局面。同樣，這種改革將會(huì)引發(fā)另一個(gè)問(wèn)題，即第四方的腐敗問(wèn)題，如何監(jiān)管第四方又成為一個(gè)難題。而且，我國(guó)外部審計(jì)從審計(jì)署剝離出來(lái)本身講就是一次成功的改革，如果引入第四方的政府引導(dǎo)作用，是否會(huì)導(dǎo)致原始問(wèn)題的回歸。這一系列問(wèn)題也不是筆者能夠解決的，出臺(tái)對(duì)應(yīng)的配套措施應(yīng)該能夠完善這種改革的設(shè)想。筆者只能從思路上大膽的猜想。二、 事務(wù)所業(yè)務(wù)質(zhì)量控制業(yè)務(wù)控制理念對(duì)業(yè)務(wù)質(zhì)量的影響強(qiáng)化業(yè)務(wù)質(zhì)量是未來(lái)事務(wù)所發(fā)展的核心競(jìng)爭(zhēng)力，而質(zhì)量控制是業(yè)務(wù)質(zhì)量的核心動(dòng)力。目前國(guó)內(nèi)所在這方面落后于四大是有相當(dāng)?shù)木嚯x。筆者了解到很大部分國(guó)內(nèi)所在質(zhì)量控制的留于形式、新審計(jì)準(zhǔn)則要求下的執(zhí)行情況、薪酬機(jī)制導(dǎo)致的人才流失等情況是相對(duì)于國(guó)際四大而言是嚴(yán)重的（盡管目前四大在某些方面也開(kāi)始出現(xiàn)不足）。業(yè)務(wù)質(zhì)量的強(qiáng)化，從某一角度上說(shuō)就是將審計(jì)細(xì)節(jié)化。但是，任何事務(wù)的細(xì)節(jié)化，最終會(huì)招來(lái)大部分員工的反感和厭惡情緒。所以對(duì)應(yīng)的領(lǐng)導(dǎo)推動(dòng)就顯的格外的重要，而領(lǐng)導(dǎo)的推動(dòng)必然要考慮成本收益的基礎(chǔ)，利益上的得此失彼最后將落在領(lǐng)導(dǎo)的決心上。為此，筆者從業(yè)務(wù)控制質(zhì)量的理念出發(fā)，進(jìn)行了相對(duì)分析。業(yè)務(wù)質(zhì)量理念分為業(yè)務(wù)控制理念和人才競(jìng)爭(zhēng)理念。業(yè)務(wù)控制理念和人才競(jìng)爭(zhēng)理念的是一個(gè)事務(wù)的兩面，前者是向外，后者是向內(nèi)。所謂業(yè)務(wù)控制理念即嚴(yán)格控制風(fēng)險(xiǎn)的文化、有效的業(yè)務(wù)流程、強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)推動(dòng)機(jī)制等。一個(gè)好的業(yè)務(wù)流程決定了業(yè)務(wù)質(zhì)量的層次，積極貫徹新審計(jì)準(zhǔn)則的業(yè)務(wù)要求已是必然的趨勢(shì)。而對(duì)新的審計(jì)系統(tǒng)進(jìn)行相關(guān)的培訓(xùn)和執(zhí)行及后續(xù)強(qiáng)化和討論，必然會(huì)影響部分老員工的反感和部分領(lǐng)導(dǎo)的利益分配。審計(jì)本身從實(shí)質(zhì)上來(lái)講既是一個(gè)帶著思想而進(jìn)行程序化的過(guò)程。暫且剝離思想的參與，單是程序化的過(guò)程缺陷就有可能導(dǎo)致致命的法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。而新審計(jì)準(zhǔn)則的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)充分調(diào)動(dòng)了整個(gè)項(xiàng)目組在整個(gè)審計(jì)始末進(jìn)行著思考。對(duì)于控制風(fēng)險(xiǎn)和規(guī)避法律責(zé)任都有著積極的作用，對(duì)于新一代審計(jì)人員和會(huì)計(jì)師事務(wù)所充滿著機(jī)遇和挑戰(zhàn)。無(wú)論是國(guó)內(nèi)所和國(guó)際所，我想，在中國(guó)，大家在同一起跑線。所以，在業(yè)務(wù)控制理念的落后，必將是毀滅性的結(jié)束！人才競(jìng)爭(zhēng)理念——薪酬導(dǎo)向?qū)徲?jì)在人才競(jìng)爭(zhēng)理念方面，事務(wù)所必須營(yíng)造完善有效的競(jìng)爭(zhēng)體制，這一點(diǎn)對(duì)于事務(wù)所的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展積蓄著人才儲(chǔ)備。事務(wù)所的競(jìng)爭(zhēng)力無(wú)非來(lái)自業(yè)務(wù)層和領(lǐng)導(dǎo)層。領(lǐng)導(dǎo)層，我們決定不了。但是，這兩者絕對(duì)是相互作用和制約著。事務(wù)所建立的競(jìng)爭(zhēng)理念必須剝離個(gè)人情感，以客觀實(shí)質(zhì)為基礎(chǔ)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要集中在事務(wù)所和簽字會(huì)計(jì)師，而業(yè)務(wù)執(zhí)行人員的風(fēng)險(xiǎn)在一定程度上可以忽略不計(jì)。所以在業(yè)務(wù)執(zhí)行階段，我們不光要執(zhí)行執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的要求進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，還有一個(gè)值得重視的是“薪酬導(dǎo)向?qū)徲?jì)”?！靶匠陮?dǎo)向?qū)徲?jì)”在國(guó)內(nèi)尚無(wú)定義，純屬我個(gè)人概括，如有不妥，還忘見(jiàn)涼?！靶匠陮?dǎo)向?qū)徲?jì)”主要存在于國(guó)內(nèi)一些依據(jù)收費(fèi)而進(jìn)行業(yè)務(wù)提成的事務(wù)所，但是這些事務(wù)所又不是真真意義上的“薪酬導(dǎo)向?qū)徲?jì)”，他們只是完成審計(jì)工作后，根據(jù)收入的比例或者個(gè)人的情感而進(jìn)行的薪酬分配。這樣的結(jié)果，可能導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)將是非常重大的。以筆者從也幾年的經(jīng)歷為例進(jìn)行說(shuō)明。在不少初進(jìn)事務(wù)所初中級(jí)員工和一些有經(jīng)驗(yàn)的審計(jì)人員。在業(yè)務(wù)執(zhí)行階段，即使發(fā)現(xiàn)了錯(cuò)報(bào)，他們也進(jìn)行隱瞞，進(jìn)而進(jìn)行合理化的修飾和掩蓋。原因很簡(jiǎn)單，在最短的時(shí)間做最多的項(xiàng)目，那最多的提成，而忽略了大量的可能隱藏的風(fēng)險(xiǎn)。這大大增加了事務(wù)所執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，這種風(fēng)險(xiǎn)不是控制不了的，而是被刻意的隱瞞。出現(xiàn)這種情況的原因很簡(jiǎn)單，人才競(jìng)爭(zhēng)理念的落后！而“薪酬導(dǎo)向?qū)徲?jì)”卻能大大的克服這種風(fēng)險(xiǎn)。在這，我只談“薪酬導(dǎo)向?qū)徲?jì)”框架結(jié)構(gòu)，具體的細(xì)化單憑我個(gè)人無(wú)法完善?！靶匠陮?dǎo)向?qū)徲?jì)”必須建立完善的評(píng)審制度，即做為考核的一項(xiàng)關(guān)鍵指標(biāo)。為之而適應(yīng)的是必須建立一個(gè)“薪酬導(dǎo)向?qū)徲?jì)系數(shù)表”。這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)表構(gòu)成與發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)報(bào)大小、科目底稿的難易程度、底稿的完成標(biāo)準(zhǔn)程度、集團(tuán)組織結(jié)構(gòu)的復(fù)雜程度等等指定一個(gè)系數(shù)表。最后根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)表的權(quán)重乘數(shù)參與薪酬的分配，同時(shí)這些工作都是要在計(jì)劃審計(jì)工作階段完成。表1 該表為筆者設(shè)計(jì)的初始化表格（未成熟化）風(fēng)險(xiǎn)類別 風(fēng)險(xiǎn)明細(xì) 基本風(fēng)險(xiǎn)系數(shù) 檢查程序錯(cuò)報(bào)系數(shù) 應(yīng)對(duì)錯(cuò)報(bào)系數(shù) 分析程序錯(cuò)報(bào)系數(shù) 應(yīng)對(duì)錯(cuò)報(bào)系數(shù) 系數(shù)合計(jì)科目風(fēng)險(xiǎn) 貨幣資金 10 22 2 2 18科目風(fēng)險(xiǎn) 應(yīng)收帳款 10 2 2 2 2 18科目風(fēng)險(xiǎn) 存貨 20 5 5 5 5 40科目風(fēng)險(xiǎn) 應(yīng)付帳款 10 2 2 2 2 18科目風(fēng)險(xiǎn) 應(yīng)交稅費(fèi) 15 2 2 2 2 23科目風(fēng)險(xiǎn) 收入 20 5 5 5 5 40科目風(fēng)險(xiǎn) 費(fèi)用 5 2 2 2 2 13特別風(fēng)險(xiǎn) 關(guān)聯(lián)方交易合并 30 30特別風(fēng)險(xiǎn) 長(zhǎng)期股權(quán)投資合并 50 50特別風(fēng)險(xiǎn) 特殊項(xiàng)目審計(jì) 50 2 2 2 2 58復(fù)核風(fēng)險(xiǎn) 一級(jí)復(fù)核 30 30復(fù)核風(fēng)險(xiǎn) 二級(jí)復(fù)核 30 30復(fù)核風(fēng)險(xiǎn) 三級(jí)復(fù)核 30 30*1 復(fù)核風(fēng)險(xiǎn)中對(duì)應(yīng)的發(fā)現(xiàn)錯(cuò)報(bào)