【文章內(nèi)容簡介】 題對于原始社會的分配問題，學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，由于當(dāng)時生產(chǎn)力水平極端低下，沒有剩余產(chǎn)品，沒有私人占有制，沒有剝削，社會成員平均分配勞動果實，于是得出了“原始社會平均分配食物”的觀點。這一觀點，最早出現(xiàn)在上世紀(jì)50年代蘇聯(lián)科學(xué)院經(jīng)濟研究所編寫的《政治經(jīng)濟學(xué)》教科書中。該書寫道：“當(dāng)時原始社會生產(chǎn)力的發(fā)展水平極低，微少的食物是平均分配的，別的辦法也不可能。因為勞動產(chǎn)品只能勉強滿足最迫切的需要。假如原始公社有一個成員分得多些，超過每人平均應(yīng)得的份額，另一個人就會餓死，因此，平均分配共同勞動的產(chǎn)品是不可避免的?！盵1]該教科書被翻譯成中文后，這一觀點被國內(nèi)學(xué)者廣泛接受，成為描述原始社會分配狀況的主流觀點，并被當(dāng)作馬克思主義的基本觀點，國內(nèi)不少經(jīng)濟學(xué)方面的教科書一直沿用這一觀點。但通過對猴群的觀察，對這一觀點很難茍同。在濟源觀看獼猴群時，匡書明老人曾經(jīng)向我介紹，太行山的野生獼猴群，原來冬天沒有食物可吃，躲在山洞中過冬。后來開發(fā)成旅游區(qū)，為便于游客近距離觀猴，開始用紅薯、花生等食物吸引猴群下山，并用哨聲訓(xùn)練猴群，每次提供食物時都要吹哨。經(jīng)過觀察發(fā)現(xiàn)，每一次進(jìn)食，都是猴王大搖大擺地下山先吃，其他猴子不敢靠前，等猴王吃足離開后，才敢上來揀吃剩余的食物。如果發(fā)現(xiàn)哪只猴子不懂“規(guī)矩”，猴王就會對它進(jìn)行嚴(yán)厲懲罰，其“特權(quán)”意識非常明顯。因此可以說，在猴群中并沒有產(chǎn)生公平正義的意識，更不可能形成公平正義的分配機制。通過這一現(xiàn)象可以推測，原始社會初期，在生產(chǎn)力低下和食物極為短缺的情況下，人們可能也很難遵從公平正義的原則分配食物，只能靠強力來解決食物分配問題。即便是出現(xiàn)公平地分配食物的情況，也僅限于家庭或有血緣關(guān)系的氏族之中。關(guān)于原始社會的分配問題，恩格斯曾明確說過：“在實行土地公有制的氏族公社或農(nóng)村公社中(一切文明民族都是同這種公社一起或帶著它的非常明顯的殘余進(jìn)入歷史的)，相當(dāng)平等地分配產(chǎn)品，完全是不言而喻的；如果成員之間在分配方面發(fā)生了比較大的不平等，那么，這就已經(jīng)是公社開始解體的標(biāo)志了?！盵2]盡管馬克思主義經(jīng)典作家承認(rèn)在原始社會存在著“相當(dāng)平等地分配產(chǎn)品”的情況，但又認(rèn)為，這種分配方式只存在于家庭或有血緣關(guān)系的氏族內(nèi)部，不同部落之間不僅不會共享勞動產(chǎn)品，相反還經(jīng)常為了爭奪食物而發(fā)生戰(zhàn)爭。恩格斯說：“部落始終是人們的界限”，“凡是部落以外的，便是不受法律保護(hù)的。在沒有明確的和平條約的地方，部落與部落之間便存在著戰(zhàn)爭，而且這種戰(zhàn)爭進(jìn)行得很殘酷，使別的動物無法和人類相比。”[3]生產(chǎn)力發(fā)展水平越低下，生存條件越艱苦，人們之間的生存斗爭就越殘酷。當(dāng)時普遍存在的食人之風(fēng)，就充分說明了這一點。馬克思說：“在蒙昧期，俘獲的敵人是被吃掉的，在饑饉的時候連朋友和親屬也會被吃掉?！盵4]這表明，不僅在不同部落之間無法實現(xiàn)食物分配上的公平，即便是在同一部落之中，在食物短缺的情況下甚至?xí)霈F(xiàn)人吃人這種弱肉強食的現(xiàn)象，根本談不上公平問題。只有在物質(zhì)財富相對豐富的情況下，人們的思想覺悟才能有較大的提高，才有可能樹立公平意識，才有可能實現(xiàn)所謂的“平均分配食物”。可見，馬克思和恩格斯并沒有把“平均分配食物”作為原始社會的普遍分配原則，而是將其嚴(yán)格限定在家族或有血緣關(guān)系的氏族內(nèi)部，不能擴展到社會范疇。所謂“原始社會平均分配食物”觀點，很大程度上是后來的研究者們附加給馬克思恩格斯的。從馬克思主義關(guān)于物質(zhì)與意識之間辯證關(guān)系的原理來看，物質(zhì)是第一性的，意識是第二性的，物質(zhì)決定意識，社會生產(chǎn)的水平?jīng)Q定著人們的思想道德水平?！皞}廩實而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱?！盵5]在食物極度匱乏的情況下，生存是第一需要，人們總是為爭搶食物而爭斗，很難形成公平分配食物的機制，更難具有相互禮讓的道德素質(zhì)。因此，不論從猴群的狀況來看，還是從馬克思主義哲學(xué)原理來看，在人類社會早期，是否真的存在一個平均分配食物的原始社會階段，值得我們從理論和實踐上進(jìn)一步去思考和研究，特別需要進(jìn)一步加強考古實證工作。關(guān)于母系社會問題學(xué)術(shù)界有一種觀點認(rèn)為，在人類社會早期，曾經(jīng)存在過母系社會，女性的地位高于男性，在社會中占優(yōu)勢地位，掌握著管理社會的權(quán)力。但通過對猴群的觀察，覺得這一觀點有待商榷。在五龍口獼猴群中我們發(fā)現(xiàn)，獼猴的社會屬性很強，每個群體由一百多只猴子組成，并有一個猴王。特別值得注意的一個現(xiàn)象，就是擔(dān)任猴王的無一例外都是公猴，它在猴群中地位最高，擁有至上權(quán)威。這從猴王的產(chǎn)生辦法就很容易理解了。猴王每四年換屆一次，參與競爭的也只有幾只強悍的公猴，通過劇烈的廝殺，勝者為王。據(jù)匡書明老人介紹，從來未發(fā)現(xiàn)雌猴參與猴王爭奪的情況。這是因為，一個猴群要維持其生存和發(fā)展，就必須要占有一定的地盤和資源，就必須在強有力的猴王的帶領(lǐng)下與其他種群進(jìn)行爭斗，與其他猴群爭奪資源，與各種自然災(zāi)害進(jìn)行斗爭。野蠻時代，是靠慘烈的拼殺產(chǎn)生群體領(lǐng)袖的。在這種情況下，雌性受自身生理條件的限制，不可能在廝殺中獲勝，更無法承擔(dān)起保護(hù)族群的責(zé)任，因而也就無法成為族群的領(lǐng)袖，甚至不可能參與競爭猴王的拼殺。這就給我們一個重要啟示，那就是，婦女的解放必須以生產(chǎn)力的發(fā)展和社會文明的進(jìn)步為前提。在弱肉強食的野蠻時代，在搏擊廝殺的強力時代，是根本談不上婦女解放的。只有在生產(chǎn)力發(fā)展和社會文明進(jìn)步的基礎(chǔ)上，才能實現(xiàn)真正意義上的婦女解放。從這一角度來看，我們應(yīng)該更加準(zhǔn)確地認(rèn)識母系社會問題。我認(rèn)為，母系社會的原則可能僅局限于家庭或血緣氏族范疇，很難擴散到整個社會領(lǐng)域。因為，原始族群的首領(lǐng)擔(dān)負(fù)著帶領(lǐng)大家與自然作斗爭，與其他種群作斗爭，守住領(lǐng)土，保護(hù)生存資源的責(zé)任，只有強悍的男性才能勝任。而在家庭中，由于當(dāng)時實行的是群婚制，子女只認(rèn)識自己的母親而不知道自己的父親，在這種情況下，婦女的家庭地位會比男子高，出現(xiàn)以老祖母為家長的家庭組織形式是完全可能的。但要把母系家庭擴展到整個社會范圍，認(rèn)為歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過以女性為領(lǐng)袖的母系社會狀態(tài)，則是值得商榷和探討的。實際上，馬克思主義經(jīng)典作家并沒有使用過“母系社會”這一概念，也未曾把母系原則擴展到整個社會。恩格斯在《家庭、私有制和國家起源》一書中認(rèn)為，在原始社會早期，由于實行群婚制，曾經(jīng)出現(xiàn)過母系家庭形式。他說：“只要存在著群婚，那么世系就只能從母親方面來確定，因此，只承認(rèn)女系。”[6]母系具有兩個功能：一是確定家庭成員之間的血緣關(guān)系，二是確定財產(chǎn)繼承關(guān)系。但是，恩格斯認(rèn)為，由于當(dāng)時生產(chǎn)力水平低下，沒有剩余的財產(chǎn)可以繼承，因此，母系的功能只局限于血緣關(guān)系的確定上，超出這個范圍來使用母系就“不大恰當(dāng)”了。他批評巴霍芬[7]說：“他把這種只從母親方面確認(rèn)世系的情況和由此逐漸發(fā)展起來的繼承關(guān)系叫做母權(quán)制；為了簡便起見，我保留了這一名稱；不過它是不大恰當(dāng)?shù)模驗樵谏鐣l(fā)展的這一階段上，還談不到法律意義上的權(quán)利?！盵8]可見，恩格斯本人也是把母系限制在家庭之內(nèi)，認(rèn)為只是一種“家庭形式”，并未將其擴展到整個社會。同時，恩格斯通過對北美易洛魁人的研究發(fā)現(xiàn)，即便在母權(quán)制時代，擔(dān)任部落首領(lǐng)的依然是男性而不是女性。他說：“由于易洛魁人奉行母權(quán)制，因而酋長的兒子屬于另一個氏族，所以從不選舉前一酋長的兒子做酋長，而是往往選舉他的兄弟做酋長，或者選舉他的姊妹的兒子做酋長?！盵9]因而，在“母權(quán)制”時代，婦女并未承擔(dān)部落的管理責(zé)任。所以，認(rèn)為母系社會女性主掌社會管理的大權(quán)，這一觀點是值得商榷和研究的。關(guān)于人與動物關(guān)系的問題過去，在傳統(tǒng)生物學(xué)課程中學(xué)到的是，人和動物的本質(zhì)區(qū)別是人具有思維能力，而動物則沒有，動物只是靠條件反射來作出反應(yīng)，即巴甫洛夫[10]提出的第一條件反射和第二條件反射理論。也有一些西方哲學(xué)家認(rèn)為，理性是人類所獨有的，是人區(qū)別于其他動物的根本標(biāo)志，如古希臘的亞里士多德[11]等。通過對獼猴群的觀察，人和動物在有無思維能力上不存在一道不可逾越的鴻溝，而只是思維發(fā)達(dá)程度的問題。比如，四年一次的猴王換屆，過去人們以為公猴爭奪王位與爭奪交配權(quán)是一回兒事。但實際上，爭奪交配權(quán)是在猴群發(fā)情期，一年一次，是生理行為，而爭奪猴王四個寒暑為一個周期，屬于“政治行為”，二者截然不同，后者已經(jīng)超出了單純的生理需求，體現(xiàn)出公猴的思維能力和社