【文章內(nèi)容簡介】 方辯友，他們的確不是高中畢業(yè)生，因為那時候還沒有高中。那我就想請問，那時候沒有高中都能適應(yīng)，現(xiàn)在有了高中反倒不能適應(yīng)，是不是越教越笨呢？武漢大學：鄧小平時代有沒有高中？您幫我回答一下好不好。中國政法大學：對方辯友總是用九斤老太的眼光來看待我們的高中畢業(yè)生，是不是說他們現(xiàn)在就一代不如一代了呢？我們高中畢業(yè)生難道就像對方辯友說得那樣天生膽小嗎？我們的國外環(huán)境難道就像對方辯友說得那樣肆無忌憚，難道我們一去就必然與狼共舞嗎？武漢大學：對方辯友所以請您回答我方一辯的問題，又是回避這個問題。其實我們今天談的，主要談利弊誰更為主。要不然為什么武松上景陽崗就能打老虎，我上景陽崗就只能喂老虎呢？所以請您回答我方一辯的問題。中國政法大學：有什么不同呢？都是少年，都有一樣的心理特征，為什么對方辯友就避而不答？武漢大學：青少年有什么問題嘛，哈爾濱日報的報道在十年前有一位高中畢業(yè)生赴日留學，結(jié)果成為了犧牲品，對方辯友于心何忍啊！中國政法大學：那就不是個人主義無奈的悲劇嗎？今天報上這么多的國內(nèi)的兇殺、國內(nèi)的刺殺案件是不是也要我們證明？那國內(nèi)現(xiàn)在是不是也是弊大于利？請問民國初期的少兒出國可以學有所成，為什么今天接受了12年教育的青年出國留學卻一事不成？什么都干不成？武漢大學：對方辯友喜歡談民國我們就來談民國，請教你1933年民國教育部兩次修改高中畢業(yè)生出國留學綱領(lǐng)，這些原因在哪里呢？中國政法大學：對方辯友何必談民國呢，我們來談一談我們的新中國吧，1992年中國提出了鼓勵出國，回國治國的方針，對方辯友對此作何解釋??？武漢大學：對方辯友，剛才是您談民國我們才談民國的，1933年教育部修改章程是專門將出國留學生的年限，從高中畢業(yè)生改為大專生，原因何在您能不能正面回答一下呢？中國政法大學：對方辯友這無非是說明了國民黨對他們那時候的高中生沒有信心，難道在新中國我們對我們接受了12年教育的高中生還是沒有信心嗎？對方談來談去一個核心問題就是高中畢業(yè)生他不成熟，他不能適應(yīng)外國環(huán)境，是根據(jù)發(fā)展心理學依據(jù)，那么我就想問一句，不成熟在國外，難道在國內(nèi)就能成熟嗎？難道讓我們的高中畢業(yè)生到了一個20歲的年齡還要躺在媽媽的懷里數(shù)星星嗎？武漢大學：對方辯友，國民黨的確做過一些不好的事情，但絕不是每件事做得都不對。1934年，國民黨的舉動得到了大多數(shù)教育人士的支持，為什么呢？它改變了過去低齡的留學，結(jié)果根本質(zhì)量得不到保證的狀況。難道當時的教育人士也是反動的嗎？中國政法大學：剛才你告訴我是彼一時此一時也，隨著我們社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的開展你怎么知道我們高中生的心理能力就不如國民黨時期呢？武漢大學：讓我們看看現(xiàn)在的情況吧，請教一下，據(jù)美國國際教育學會統(tǒng)計，高中畢業(yè)生出國留學能夠獲得獎學金的機會只有3%。昂貴的出國費用對于我們中國高中畢業(yè)生和他們的家庭來說如何承擔呢？你就要拿出具體的解決方案哦！中國政法大學：可是我們不能光看他們花了多少，我們還要看他收進了多少，請問對方辯友，今天出國接受高等教育的機會值多少萬元呢？武漢大學：我們是不能光看花了多少，可是這花了多少也得花得出去，花不花得了呢？請問對方辯友有一個具體的方案來解決高中畢業(yè)生出國留學資金流失的問題，好不好呢？中國政法大學：對方辯友，今天我們還有公派出國呢，只要認為花的錢就叫資金流失，那請問我們的公派出國國家教委是不是改成國有資產(chǎn)流失部呢？再請問對方辯友，今天超過百萬的人在中國已經(jīng)有千萬了，請問他們的子女選擇出國留學利大還是弊大呢？武漢大學：對方辯友要談公派我們來看一看，1979年我們國家采取公派高中畢業(yè)生出國留學，后果如何，對方辯友您真不知道嗎？中國政法大學：對方辯友無非是告訴我們那些人中很多沒有回來過，不可否認在現(xiàn)在不完善的情況有一個人才流失的情況存在，但我們更該看到的是一個階段性的問題，香港臺灣發(fā)展過程中也有人才流失的現(xiàn)象，現(xiàn)在怎么樣請你告訴我？武漢大學：對方辯友就是告訴我高中畢業(yè)生出國留學利于國家，利于個人，利于民族，請教你我們國家的政府為什么就是不愿意充分做一件利于國家，利于個人，利于民族的事呢？請您正面回答。中國政法大學：因為我們的國家教育資金不足嘛。剛才對方辯友不是告訴我了嗎？武漢大學：教育資金不足，還任資金留向國外，對方辯友不是“此地空留留學夢，唯見資金向西流”嗎？中國政法大學：我們不去強占競爭優(yōu)勢，而一味抱怨資金在競爭中外流了，請問對方辯友這理智嗎？難道中國教育產(chǎn)業(yè)也只能靠地方保護主義嗎？武漢大學：對方辯友，現(xiàn)在的問題不是說資金流出去了，人才流回來了，我們看到什么呢，1979年我們公派出了第一批也是唯一一批高中畢業(yè)生出國留學，而結(jié)果是到今天，已經(jīng)20多年了，回國率還基本上等于零，請對方辯友具體解釋一下，這么多人一去不復(fù)返到底如何有利于我們的教育事業(yè)了呢？中國政法大學：對方辯友，可是你又知不知道改革開放以來每年回國率以多少數(shù)目遞增嗎？13%，對方辯友怎么又知道高中畢業(yè)生出國留學必然導(dǎo)致人才流失呢？請問對方辯友，原來高等教育是自古華山一條路，今天是條條大路通羅馬，光往一條路走，利大、弊大呢？武漢大學：真的是多了一條路嗎？對方辯友，今年我國高考的錄取率已經(jīng)達到50%以上，而去美國的簽訂成功率高中畢業(yè)生還不足5%，你不從兩個里面取個，而從20個里面取一個，到底哪個是獨木橋，哪個是陽關(guān)道??？中國政法大學：對方辯友我們多了一條路，因為這條路不好走，可你又不讓我走，那我想請問，你不讓我出國，我現(xiàn)在沒有高考錄取通知書，我想還能不能接受高等教育的課程呢？武漢大學：對方辯友，這不是多了一條路，是你已經(jīng)占著走過一條獨木橋，還要再給你再走過一條獨木橋，請問對方辯友對于出國留學生大量的盲目現(xiàn)象如何解釋？中國政法大學：盲目現(xiàn)象也是算出國的錯嗎？告訴對方辯友，那不是出國留學的錯，那是盲從心理、盲目心理、盲目攀比惹的禍。武漢大學：對方辯友，浙江電視臺曾經(jīng)做過一個調(diào)查，70%的家長要把這些的孩子送出去，原因是什么呢？是一種盲目的攀比心理，如果70%的家長心理狀態(tài)都是這樣的，對方辯友還能告訴我利大于弊嗎？中國政法大學：我們看到的不是盲目心理，而是桃李不言，下自成蹊，我們看到的不是因為時髦，而是因為確確實實大勢所趨。武漢大學：對方辯友不是沒有看到盲目心理，而是看到也不愿意承認，我想舉個實例，我們國家上海文匯報曾經(jīng)發(fā)表過這樣一個報道，一個高中畢業(yè)生出國留學，因為支付不起承重的費用，父母累倒在自家的炕臺上。中國政法大學：對方剛剛說經(jīng)濟負擔沉重，又說浙江有很多家長要把孩子送出國，這又說明什么呢。這么這么復(fù)雜還要送出國，說明什么呢？（時間到）張澤群：感謝雙方辯友，下面是觀眾提問時間。觀眾一：我是來自西安交通大學的，我想請問一下反方的同學，如果不用法律上18歲成年人的規(guī)定的話，那么如何判定一個人的心理年齡是否成熟？武漢大學：首先法律上的完全責任行為能力人絕對不代表心理上的成熟，比如說泰國就規(guī)定，7歲的人就有完全民事責任；再比說以前蘇聯(lián)的《刑法》就有個規(guī)定12歲的人就具有完全的刑事責任，而且在美國一些州也規(guī)定14歲的人就可以被判處死刑，而且在美國的兩個州同樣規(guī)定，一個刑事責任年齡達到18歲，一個刑事責任年齡只有10歲，按照對方的觀點，10歲的人、7歲的人、12歲的人是不是心理年齡都已經(jīng)成熟了呢？可見我們今天既然探討心理問題，請要根據(jù)它的科學依據(jù)，絕對不能按照他的完全刑事責任年齡或民事責任年齡來判斷他的心理年齡究竟成熟多少，我想以這樣的標準來判定的話，恐怕會脫離實際。謝謝。觀眾二：我是來自北京戴夢龍有限公司的王林，我想請問一下正方同學，您剛才似乎一直在論證對于那些登不上高考的獨木橋，而且又能付起巨額資金來說，高中畢業(yè)生出國留學利大于弊，那么您這個小前提又怎么能推出對于所有的高中畢業(yè)生來說，出國留學都是利大于弊呢？謝謝。中國政法大學：剛才這個觀眾提出的問題無非是一個能不能和利不利的問題，我們說能不能和利不利的問題不是一回事，比如說：索馬里現(xiàn)在埃塞俄比亞的許多居民他們連飯都吃不上，是他們沒有錢來吃飯，但是能說吃飯對他們不利嗎？還有比如說梅地亞賓館有一套128元錢的標準套餐，我現(xiàn)在就買不起，可是我卻不能說那套標準套餐對我來說是弊大于利的呀。對方說的那個學術(shù)的判斷不能稱之為一個成熟的判斷，我們承認在形式邏輯當中確實是那樣，但今天面臨的辯題不是一個空洞的形式邏輯辯論的辯題，我們要做一個事實的判斷，在當今中國真正能出國、愿出國，想出國，真正出了國的有多少呢？只是一部分人。我們探討的辯題當然是針對這一部分人而言，對于那部分人，他本身就不想出國的人，看到出國有什么意義呢？觀眾三：我是來自中國青年政治學院的學生，我想請問武漢大學的同學，高中畢業(yè)生出國留學可以避免我們的學生動手能力差，根本問題是什么呢？武漢大學：我們的學生的確動手能力比較差，但是這個問題我們要分兩方面來看，我得告訴您，中國的基礎(chǔ)和本科教育實際是世界一流的，這不是我說的，這是哈佛大學校長說的，同時毛博士也說過這樣的話。同時美國大學的基礎(chǔ)和本科教育，實際上在很大程度上是我們高中的課程，也許在那里你可以培養(yǎng)到自己的動手能力，所以我建議我們的學生首先在國內(nèi)接受本國的世界一流的本科的基礎(chǔ)教育，然后再出國，往高精尖的方向來發(fā)展，這不是兩全其美嗎？觀眾四：我來自天津輕工業(yè)學院，我請教正方同學一個問題，那么據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計，凡是國外的院校到中國招生前去留學的在校的一般來說在國外都是不知名的中小院校，并且他們的第一目的是經(jīng)濟利益，第二才是教導(dǎo)學生，對于這樣一種現(xiàn)象，正方同學作何解釋呢？謝謝。中國政法大學：我沒有想到在今天的辯題中我們好象稍微占了一點點等級的觀念，認為不上一流大學就不是在上大學，但我們說了不管是在國內(nèi)還是在國外有很多科學家，有很多成功人士，他就是從二、三流大學當中爬滾過來的，難道咱們就說上了二三流大學就不是上大學嗎？國外的很多優(yōu)秀院校不在中國招生，這是為什么呢？這是因為中國出國留學的行為還沒有真正的發(fā)展完善，如果真正地發(fā)展完善，相信會吸引到更多的國外高校到中國來招生。我們要看到我們現(xiàn)在很多的高中畢業(yè)生，他都有接受高等教育的意愿，他們都想要共享一下國際的高等教育資源，今年的高考作文題就是答案是豐富多采的，如果讓我們上大學的答案也變得豐富起來，多幾條路又有什么不好呢？我倒想請教這位觀眾，如果我們今天參加高考之后不上北大，不上清華，那么我們還讀不讀書呢？張澤群：感謝觀眾朋友參與，下面我們要進入辯論會最后一個環(huán)節(jié)，就是總結(jié)分次，下面我們有請反方的四辯周全義同學用339。的時間來總結(jié)反方的觀點。有請。武漢大學四辯：我們先來分析一下對方同學的基本邏輯，無非是說出國留學利大于弊，高中畢業(yè)生出國留學是出國留學，所以高中畢業(yè)生出國留學利大于弊。但聽起來好象是一個很嚴密的三段論，那好我們根據(jù)這個方法再來對比一下，自由戀愛利大于弊，初中生自由戀愛也是自由戀愛，所以初中生自由戀愛利大于弊。這樣的結(jié)論大家又以為如何呢？可見對方辯友今天最根本問題就在于用一個抽象的形式邏輯來具體分析的辯證態(tài)度，第一是解開了推理和掩蓋高中畢業(yè)生生理和心理的各種狀態(tài)，這樣只重邏輯不重現(xiàn)實的輕蔑治學方法恐怕也是弊大于利的吧？第二我們來看看對方辯