【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 完善中介服務(wù)機(jī)構(gòu)信用體系和考核評(píng)價(jià)機(jī)制，相關(guān)信用狀況和考評(píng)結(jié)果定期向社會(huì)公示。三、組織實(shí)施（一）加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)。清理規(guī)范中介服務(wù)是深化行政審批制度改革的重要內(nèi)容，政策性強(qiáng)、涉及面廣、情況復(fù)雜，各有關(guān)部門(mén)要充分認(rèn)識(shí)這項(xiàng)工作的重要性和緊迫性，加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)，將清理規(guī)范工作與取消下放行政審批事項(xiàng)、分類(lèi)推進(jìn)事業(yè)單位改革、推進(jìn)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)與行政機(jī)關(guān)脫鉤、建設(shè)社會(huì)信用體系等工作結(jié)合起來(lái)，制定本部門(mén)、本系統(tǒng)清理規(guī)范的具體工作方案，統(tǒng)籌安排，認(rèn)真實(shí)施。（二）明確任務(wù)分工。各審批部門(mén)負(fù)責(zé)本部門(mén)、本系統(tǒng)清理規(guī)范工作，對(duì)本部門(mén)、本系統(tǒng)行政審批涉及的中介服務(wù)事項(xiàng)進(jìn)行全面梳理，提出清理規(guī)范的意見(jiàn)，于2015年5月底前送國(guó)務(wù)院審改辦。發(fā)展改革委、財(cái)政部、民政部等部門(mén)分別負(fù)責(zé)研究提出規(guī)范中介服務(wù)收費(fèi)、建立健全中介服務(wù)機(jī)構(gòu)監(jiān)管制度、強(qiáng)化行業(yè)自律等方面的配套改革措施。（三）嚴(yán)格監(jiān)督檢查。各審批部門(mén)要建立健全申請(qǐng)人對(duì)中介服務(wù)評(píng)價(jià)反饋機(jī)制，向社會(huì)公布舉報(bào)投訴電話(huà)、電子郵箱等，主動(dòng)接受社會(huì)監(jiān)督。國(guó)務(wù)院審改辦要會(huì)同發(fā)展改革委、民政部、財(cái)政部、法制辦等部門(mén)，及時(shí)跟蹤各審批部門(mén)工作進(jìn)展情況，加強(qiáng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和督促檢查，確保清理規(guī)范中介服務(wù)工作取得實(shí)效。地方各級(jí)人民政府要參照本通知要求，結(jié)合實(shí)際，研究制定本地區(qū)清理規(guī)范中介服務(wù)工作的具體措施并組織實(shí)施。國(guó)務(wù)院辦公廳 2015年4月27日本內(nèi)容來(lái)源于政府官方網(wǎng)站，如需引用，請(qǐng)以正式文件為準(zhǔn)。第三篇：清理規(guī)范中介服務(wù)瓶頸與對(duì)策清理規(guī)范行政中介服務(wù)瓶頸與對(duì)策一、概述長(zhǎng)期以來(lái)，許多中介服務(wù)依托于政府部門(mén)行政審批事項(xiàng)而存在，它們是政府職能部門(mén)開(kāi)展行政審批時(shí)，要求申請(qǐng)人委托企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)組織等機(jī)構(gòu)(統(tǒng)稱(chēng)中介服務(wù)機(jī)構(gòu))開(kāi)展的作為行政審批受理?xiàng)l件的有償服務(wù)(即行政審批中介服務(wù))，包括各類(lèi)技術(shù)審查、技術(shù)設(shè)計(jì)、論證、評(píng)估、評(píng)價(jià)、檢驗(yàn)、鑒證、鑒定、證明、資訊、試驗(yàn)等。我們常說(shuō)的“紅頂中介”就在此類(lèi)。近年來(lái)，行政審批中介服務(wù)在促進(jìn)政府部門(mén)依法履職、為企業(yè)和群眾提供專(zhuān)業(yè)技術(shù)服務(wù)等方面發(fā)揮了重要作用，但同時(shí)存在著許多問(wèn)題。2015年1月14日，中共中央政治局常委、國(guó)務(wù)院總理、黨組書(shū)記李克強(qiáng)主持召開(kāi)國(guó)務(wù)院黨組會(huì)議，部署進(jìn)一步推進(jìn)政府系統(tǒng)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作?？偫硪?，消除行政審批灰色地帶，整治紅頂中介。2015年4月27日，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于清理規(guī)范國(guó)務(wù)院部門(mén)行政審批中介服務(wù)的通知》，集中清理行政審批中介機(jī)構(gòu)提供的中介服務(wù)。中央決心清理行政審批中介服務(wù)主要鑒于其以下弊端。二、行政審批中介服務(wù)存在問(wèn)題（一）項(xiàng)目體系臃腫、結(jié)構(gòu)不合理。行政審批中介服務(wù)項(xiàng)目已成為行政審批事項(xiàng)的“衍生品”。行政審批中介服務(wù)項(xiàng)目的絕大多數(shù)都具有前臵性和強(qiáng)制性，已成為行政審批的前臵條件而且數(shù)量較多。以我省為例，編制《山東省省直部門(mén)(單位)行政審批中介服務(wù)收費(fèi)項(xiàng)目清單》時(shí)，各省直部門(mén)上報(bào)審批中介服務(wù)收費(fèi)項(xiàng)目達(dá)110多項(xiàng)。也有數(shù)據(jù)顯示，一個(gè)產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目，企業(yè)從簽訂《土地出讓合同》到竣工驗(yàn)收，需要9～20項(xiàng)中介報(bào)告，整個(gè)流程長(zhǎng)達(dá)300多天，涉及12個(gè)委辦局、20多個(gè)科室，經(jīng)手150多人次。項(xiàng)目設(shè)臵結(jié)構(gòu)不合理，“重復(fù)中介”效率低。具體表現(xiàn)為：不同職能部門(mén)、不同階段可能要求當(dāng)事人進(jìn)行同一內(nèi)容或結(jié)果同質(zhì)性極強(qiáng)的中介服務(wù)。另一方面，雖然各地在推行簡(jiǎn)政放權(quán)，但工作有簡(jiǎn)單化傾向，導(dǎo)致行政審批中介服務(wù)項(xiàng)目設(shè)臵少了，結(jié)構(gòu)不合理問(wèn)題卻依然突出。部分地區(qū)強(qiáng)制要求各部門(mén)按照固定比例核減行政審批中介服務(wù)項(xiàng)目，沒(méi)有考慮到不同領(lǐng)域具體項(xiàng)目設(shè)臵的實(shí)際情況，出現(xiàn)了將本該保留的項(xiàng)目取消、該取消的項(xiàng)目卻未被全部取消的現(xiàn)象。企業(yè)把太多時(shí)間精力放在中介服務(wù)環(huán)節(jié)上，對(duì)于很多行業(yè)早投產(chǎn)就意味著早創(chuàng)收，貽誤商機(jī)會(huì)造成無(wú)法挽回的損失。（二）壟斷問(wèn)題突出，行政過(guò)度干預(yù)。首先是行政強(qiáng)制。一些審批部門(mén)在企業(yè)申報(bào)項(xiàng)目時(shí)，要求企業(yè)必須委托其指定的中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行中介服務(wù)。否則就很難甚至不能獲得審批，企業(yè)沒(méi)有選擇余地，違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平、自由選擇的原則，且缺乏競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致中介機(jī)構(gòu)無(wú)自我提升的內(nèi)在動(dòng)力，服務(wù)水平和質(zhì)量裹足不前。其次是利益關(guān)聯(lián)。一部分行政中介機(jī)構(gòu)與行政審批部門(mén)利益相關(guān)。表現(xiàn)在：部分中介機(jī)構(gòu)本身就是審批部門(mén)所屬的事業(yè)單位，或者主管的行業(yè)協(xié)會(huì)；有些審批部門(mén)的現(xiàn)職人員或離退休人員在中介機(jī)構(gòu)兼職或任職。因此很難保障中介服務(wù)的公正合理，也一定程度上造成了市場(chǎng)壟斷。存在壟斷的中介機(jī)構(gòu)數(shù)量極少，遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足市場(chǎng)需求，且這些機(jī)構(gòu)通常承擔(dān)重大項(xiàng)目的可行性分析或提供高技術(shù)壁壘的專(zhuān)項(xiàng)服務(wù)，影響力大、影響面廣。最后是限制競(jìng)爭(zhēng)。一方面，一些行政審批部門(mén)對(duì)本領(lǐng)域中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入實(shí)行總量控制與總體調(diào)劑，實(shí)際上不利于通過(guò)市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)數(shù)量與市場(chǎng)需求的自動(dòng)匹配，客觀上起到了干預(yù)市場(chǎng)的作用。另一方面，區(qū)域性壟斷存在且具有地域排他性特點(diǎn)，地方政府通常直接或變相規(guī)定只能由本地機(jī)構(gòu)提供中介服務(wù)，上述情況在地市級(jí)行政區(qū)尤為明顯，實(shí)際上剝奪了企業(yè)對(duì)中介機(jī)構(gòu)的選擇權(quán)。（三）市場(chǎng)秩序混亂，服務(wù)質(zhì)量良莠不齊。即使部分市場(chǎng)化程度較高的中介服務(wù)領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)激烈，也存在市場(chǎng)秩序混亂等問(wèn)題。比如施工圖審查、消防檢測(cè)等中介服務(wù)市場(chǎng)化程度較高的領(lǐng)域，中介服務(wù)機(jī)構(gòu)存量較多，一家獨(dú)大或寡頭壟斷的現(xiàn)象較少，但服務(wù)質(zhì)量良莠不齊，低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題突出。又如資源開(kāi)發(fā)、基礎(chǔ)設(shè)施（含房地產(chǎn)）建設(shè)、工業(yè)等領(lǐng)域中介項(xiàng)目多、收費(fèi)總量高的問(wèn)題較為嚴(yán)重。調(diào)研結(jié)果顯示，建設(shè)工程領(lǐng)域個(gè)別項(xiàng)目的中介服務(wù)收費(fèi)接近項(xiàng)目總投資額的10%。一些跨地區(qū)的公路、油氣管網(wǎng)等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目，行政審批中介服務(wù)須在途經(jīng)地分段進(jìn)行，造成中介服務(wù)耗時(shí)較長(zhǎng)，增加了業(yè)主單位的時(shí)間成本。（四）市場(chǎng)監(jiān)管薄弱，懲處力度不足。首先，監(jiān)管權(quán)分散，監(jiān)管依據(jù)不完備。表現(xiàn)為條塊分割、多頭管理。監(jiān)管依據(jù)分散制定，缺乏針對(duì)中介服務(wù)特點(diǎn)的統(tǒng)一、權(quán)威、系統(tǒng)的監(jiān)管規(guī)則。中介服務(wù)各領(lǐng)域現(xiàn)行的監(jiān)管依據(jù)多由行政審批主管部門(mén)自行制定，以部門(mén)規(guī)章甚至內(nèi)部文件等形式發(fā)布，層級(jí)較低。其次，綜合監(jiān)管和事后監(jiān)管能力薄弱。表現(xiàn)在：綜合性監(jiān)管覆蓋面較寬，但監(jiān)管效果差、約束力不夠，價(jià)格監(jiān)管基本落空。專(zhuān)業(yè)性監(jiān)管約束力較強(qiáng)，但集中于事前監(jiān)管，事后監(jiān)管薄弱，且對(duì)中介服務(wù)的質(zhì)量監(jiān)管，主要采取抽查再驗(yàn)證的方式進(jìn)行，比例較低。信用監(jiān)管未發(fā)揮效用，其內(nèi)容設(shè)臵存在結(jié)構(gòu)性、時(shí)效性差等問(wèn)題一直未解決，難以及時(shí)、準(zhǔn)確反映實(shí)際情況，且事業(yè)單位中介機(jī)構(gòu)的信用監(jiān)管尚未納入該體系，對(duì)政府直屬事業(yè)單位中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)管基本處于空白。最后，對(duì)違規(guī)經(jīng)營(yíng)的懲處力度不足。目前主要限于警告、罰款等，對(duì)中介機(jī)構(gòu)資質(zhì)與從業(yè)人員執(zhí)業(yè)資質(zhì)的關(guān)聯(lián)性不足。由于信用監(jiān)管與專(zhuān)業(yè)性監(jiān)管的分離，各監(jiān)管部門(mén)間信息不對(duì)稱(chēng)的客觀存在，部分失信中介機(jī)構(gòu)和從業(yè)人員沒(méi)有受到應(yīng)有的行政懲處。目前通過(guò)司法途徑對(duì)出具虛假報(bào)告等違法經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行追究的比