【文章內(nèi)容簡介】 宜人——穩(wěn)步推進(jìn)義務(wù)教育、就業(yè)服務(wù)、基本養(yǎng)老、基本醫(yī)療衛(wèi)生、保障人們來到城市，是為了生活。人們居住在城市，是為了生活得更好 ——亞里士多德 21世紀(jì)對世界影響最大的兩件事，一是美國的高科技產(chǎn)業(yè)。二是中國的城市化?！绹?jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨加快推進(jìn)住房保障和供應(yīng)體系建設(shè)，是滿足群眾基本住房需求、實(shí)現(xiàn)全體人民住有所居目標(biāo)的重要任務(wù)，是促進(jìn)社會公平正義、保證人民群眾共享改革發(fā)展成果的必然要求。——習(xí)近平[逃離北上廣的原因] 要逃離北上廣的人，理由不盡相同。大城市的生活壓力較大，許多人選擇離開，多是源于最初對城市競爭壓力估計(jì)不足。他們希望從大城市回到中小城市或者鄉(xiāng)村，也是因?yàn)楹笳呱畛杀据^小，并容易照顧父母等目的。在他們心目中，大城市象征著一種精神高度緊張、令人疲憊吃力的生活，而中小城市則較為恬淡安閑，二者的對立雖有一定現(xiàn)實(shí)依據(jù)，更多的則出之個人的想當(dāng)然。另外一些人要求逃離大城市，是不滿足于工作的機(jī)械和單調(diào)。這些人多是剛剛步入社會的年輕人，他們懷抱夢想，希望能夠在北上廣這樣的舞臺上實(shí)現(xiàn)理想，渴求一蹴而就的成功，而現(xiàn)實(shí)只讓他們成為一條條流水線上的普通齒輪。對這些渴望創(chuàng)新、不走尋常路的追夢人，逃離北上廣并不是為了逃離日益嚴(yán)峻的競爭壓力，而是對日復(fù)一日、一成不變的生活產(chǎn)生懷疑。他們最習(xí)慣大聲呼喊逃離，最終卻常常走不脫。逃離北上廣，不僅僅是望而卻步的房價(jià)，還因?yàn)榇蟪鞘协h(huán)境的惡化。因?yàn)殪F霾，全國各地紛紛告急，并引發(fā)了一場前所未有的關(guān)于生存與健康的大討論。嚴(yán)重的城市污染、大氣污染正在威脅著我們的生命健康，長此以往將會造成各種疾病，奪走我們的生命。而這一切，北上廣深首當(dāng)其沖。：快速城市化帶來的各種“城市病”。一些媒體在逃離北上廣這件事情的討論中，還列舉了一個更加深層次的原因。美國著名咨詢公司美世公司發(fā)布的《2009年全球生活成本》調(diào)查報(bào)告顯示，北京是位居全球第9的昂貴城市，上海位列第11位。根據(jù)這一報(bào)告，國內(nèi)媒體解讀，認(rèn)為這兩個城市理應(yīng)是對外來人口吸納能力、包容性最強(qiáng)的城市，然而無論是上海的白領(lǐng)海歸，還是北京的農(nóng)民工，在城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度和城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型速度。[逃離北上廣過程中中小城市面臨的問題]城市里都越來越難以找到自己的容身之地，這說明城市化令生活成本飆升的速度，中小城市缺少人才吸納和發(fā)展空間。區(qū)域發(fā)展極不平衡，政府投資過度集中于大城市，各種資源優(yōu)勢為一線城市所“通吃”。因此，除了那些更像一線城市，并且同樣人滿為患的許多省會城市外，那種真正適合年輕人發(fā)展，并能大量吸納人才的中小城市，其實(shí)并不多。有創(chuàng)業(yè)者表示，在有些地方的政策中，針對某項(xiàng)政策具體負(fù)責(zé)落實(shí)的部門也不明晰，“有關(guān)部門”的提法讓他們“迷茫”。除此之外，還有融資政策難落地、創(chuàng)業(yè)政策服務(wù)缺乏針對性、扶助創(chuàng)業(yè)“走過場”等問題，這都是年輕人回家鄉(xiāng)的“攔路虎”。對于在北上廣艱難謀生的人和企業(yè)而言，一些體制上的缺陷讓他們感到謀生之艱難。但正如許多企業(yè)和個人在解釋“為何難也要留下”時(shí)所坦言的，這種體制性、結(jié)構(gòu)性的缺陷其實(shí)到處都有，而內(nèi)地、小城市和農(nóng)村這些開放程度較差的地方，體制問題只會比大城市更多、更難解決。[逃離北上廣的辯證分析]——沒有資源的合理分配，“逃離北上廣”只是偽命題。，是對人才資源的浪費(fèi)。人才是一種資源，一種財(cái)富。既然是資源和財(cái)富，就該獲得更充分的利用和發(fā)揮，而不是閑置浪費(fèi)。既然許多足以讓年輕人發(fā)揮專長、才智的公司、企業(yè)、部門都集中在北上廣，既然小城市和農(nóng)村暫時(shí)缺乏不少專才發(fā)光、發(fā)熱、人盡其才的基礎(chǔ)和空間，以“生活成本”為由，盲目地鼓動乃至催促年輕人“逃離”北上廣，去做墾荒牛，未必是一種理性的思維方式：讓人家去，又給不了人家發(fā)揮才能的空間，是對人才資源的揮霍浪費(fèi)。，才能讓年輕人走出大城市一個國家的發(fā)展不應(yīng)該是以特大城市發(fā)展為方向的，而是以中小城市發(fā)展為方向的，只有這樣才能實(shí)現(xiàn)均衡發(fā)展。但是，即使城鎮(zhèn)化建設(shè)說得再好，沒有產(chǎn)業(yè)帶動永遠(yuǎn)不可能發(fā)展起來。要讓大學(xué)生愿意走出大城市，就必須讓他們能夠走出大城市。這就必須解決產(chǎn)業(yè)布局問題、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)問題、產(chǎn)業(yè)調(diào)整問題?？梢钥紤]把一些產(chǎn)業(yè)從大城市外移到中小城市，從東部外移到西部。，留與守，取決于資源分配的合理。將“逃離北上廣”簡單視為觀念進(jìn)步，無疑是膚淺的。不假思索為其鼓與呼，更是失之理性。自然有一些人必須離開，但前提是確立公平競爭機(jī)制。“逃離”本身不會帶來解脫，唯有資源分配更加合理，選擇二線城市才會意味著幸福感的回歸。[完善對策]。中小城市要轉(zhuǎn)型發(fā)展，就要調(diào)整產(chǎn)業(yè)布局、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，為年輕人才提供更多的發(fā)展機(jī)會。，營造公平環(huán)境。加大內(nèi)地、小城市和農(nóng)村的開放程度，建立公平、有序的社會結(jié)構(gòu)，營造平等、公正的競爭環(huán)境，多為社會中低層成員創(chuàng)造向上流動的機(jī)會，為年輕人搭建更大的就業(yè)、創(chuàng)業(yè)舞臺。，合理配置公共資源。公共財(cái)政和金融要在一線和二三線城市之間合理分配，著力加大對中小城市的扶持力度。文章素材[精彩標(biāo)題示例] “逃離北上廣”變成一個標(biāo)簽 需要逃離的是一顆浮躁的心 [精彩開頭示例] ，隨著城鎮(zhèn)化的劇烈發(fā)展，大城市生活壓力越來越大，小城市異軍突起，房價(jià)、人口老齡化、空巢老人等問題日漸突出，每到年末，“北上廣”的“逃離”和“逃回”就會引起大家的熱議。逃離北上廣，被媒體評為2010年房地產(chǎn)十大熱詞之一，這看似是一個和房地產(chǎn)無關(guān)的詞匯，但是它是由高房價(jià)帶來的副產(chǎn)品。逃離北上廣折射出一種對于理想與現(xiàn)實(shí)的無奈與悲涼。，那些密集發(fā)往北京、上海、廣州、深圳的航班或列車，似乎分外心事重重，它們所承載的復(fù)雜思緒遠(yuǎn)甚于平常。難以計(jì)數(shù)的年輕人——哪怕僅僅統(tǒng)計(jì)在北上廣深謀生的白領(lǐng)，數(shù)目可能已超過以色列或葡萄牙的總?cè)丝凇Y(jié)束了中小城市的短暫居停，結(jié)束了對家鄉(xiāng)文化的溫習(xí)，又要回到“萬人如海一身藏”的超級都市。、上海、廣州等一線城市，地下室，靠渺茫的希望過著苦逼的日子。還是徹底“逃離北上廣”，回到二三線城市的老家去過簡單幸福的生活?北京、上海、廣州等一線城市過高的生活成本和競爭壓力，使不少年輕人幸福感降低，糾結(jié)著是否拋棄一線城市良好的社會資源，重新選擇回到二三線城市發(fā)展