【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 造成森林火災(zāi)，過(guò)火有林地面積二公頃以上，或者過(guò)火疏林地、灌木林地、未成林地、苗圃地面積四公頃以上的”即可立案追究其刑事責(zé)任。根據(jù)此規(guī)定對(duì)無(wú)立木林地、宜林地和林業(yè)輔助生產(chǎn)林地等火災(zāi)從《消防法》等相關(guān)規(guī)定。一改過(guò)去在判斷森林火災(zāi)損失時(shí)重經(jīng)濟(jì)指標(biāo)忽略生態(tài)指標(biāo)的觀念，把森林火災(zāi)的損失由單一的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)、人、生態(tài)三大指標(biāo)并重。與此同時(shí)，對(duì)于違反《條例》規(guī)定，尚不構(gòu)成犯罪的，除依照有關(guān)規(guī)定追究法律責(zé)任外，縣級(jí)以上地方人民政府林業(yè)主管部門可以責(zé)令責(zé)任人補(bǔ)種樹木；森林、林木、林地的經(jīng)營(yíng)單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取更新造林措施，恢復(fù)火燒跡地森林植被。將森林防火工作上升到維護(hù)生態(tài)安全的高度，強(qiáng)調(diào)森林防火與更新造林的統(tǒng)一，生態(tài)建設(shè)的思想鮮明。火源管理責(zé)任明晰。新《條例》一改過(guò)去對(duì)于違反野外用火規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)的問(wèn)題，對(duì)于在高森林火險(xiǎn)期和高森林火險(xiǎn)區(qū)的野外用火如何管理，違反后如何處罰都作了詳細(xì)而賦有可操作性的規(guī)定，使火源管理法制化，違反規(guī)定將面臨處罰，用法律的形式從源頭消除森林火災(zāi)的隱患。除此之外，新《條例》還進(jìn)一步加大了行政處罰力度，修改了森林火災(zāi)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范了森林防火用語(yǔ)和行政標(biāo)志等。二、新問(wèn)題 新《條例》的實(shí)施，是踐行“科學(xué)發(fā)展觀”重要思想的實(shí)際行動(dòng)，是森林防火建設(shè)與管理的一件大事、一件喜事，是我國(guó)森林防火工作進(jìn)一步法制化、正規(guī)化的重要標(biāo)志,基層林業(yè)工作者在確?！稐l例》在本地區(qū)得以正確實(shí)施的過(guò)程中做出了巨大努力，積累了不少先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)造出很多行之有效新舉措，諸如在預(yù)防方面的宣傳教育“九個(gè)一”(一個(gè)會(huì)、一份狀、一張布告、一封信、一堂課、一個(gè)專欄、一首歌、一臺(tái)戲、一條短信)、“小手拉大手”、“森林防火承諾書”和站、卡、哨和電子探頭、定員跟蹤相結(jié)合以及“四火”(游客的流火[煙火、炊火]、田地的燎火、祭祀的香火、稚癡的玩火)管理、“墳頭警示”等，在森林火災(zāi)撲救方面的“群防專治”、撲火大隊(duì)、中隊(duì)和應(yīng)急分隊(duì)以及基干民兵應(yīng)急機(jī)動(dòng)隊(duì)伍建設(shè)等，在森林防火案件的查處方面林業(yè)主管部門內(nèi)部各部門之間和公安、檢察機(jī)關(guān)緊密配合等依法創(chuàng)造性地開展工作，使森林防火工作步入了一個(gè)新的里程。但在實(shí)際工作中也遇到一些新問(wèn)題和新困惑，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面： 一是火災(zāi)瞞報(bào)現(xiàn)象依然存在。受原條例的影響，許多基層政府把發(fā)生森林火災(zāi)作為林業(yè)把總關(guān)和一票否決的關(guān)鍵依據(jù)，因此，有的基層政府忽視了森林火災(zāi)的突發(fā)性和等級(jí)的區(qū)別，在森林防火責(zé)任狀中規(guī)定只要發(fā)生森林火災(zāi)就實(shí)行一票否決，導(dǎo)致一些基層政府不報(bào)或者不允許上報(bào)森林火災(zāi)信息，甚至連森林火災(zāi)案件都不允許上報(bào)，更有甚者把森林防火案件(包括森林防火宣傳、火源管理、防火設(shè)施和防火隊(duì)伍建設(shè)等預(yù)防、撲救的責(zé)任追究，其中也包括了森林火災(zāi)案件)與森林火災(zāi)案件混為一談，個(gè)別地方凡是涉及森林防火方面的案件一律不允許上報(bào)，甚至干擾、阻礙森林防火案件的查處，使森林防火案件查處不力，不能正確開展以案釋法，造成典型的瞞報(bào)現(xiàn)象，扭曲了《條例》關(guān)于行政責(zé)任的立法本意。二是火源管理鞭長(zhǎng)莫及。《條例》第二十五條規(guī)定“森林防火期內(nèi)，禁止在森林防火區(qū)野外用火。因防治病蟲鼠害、凍害等特殊情況確需野外用火的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)縣級(jí)人民政府批準(zhǔn)，并按照要求采取防火措施，嚴(yán)防失火；”而集體林區(qū)，山林與田地緊鄰，群眾長(zhǎng)期的生產(chǎn)習(xí)慣火燎田埂地邊，其在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)較為落后的山區(qū)尤為突出；而傳統(tǒng)的土葬使上墳、送燈、掃墓、祭祖等民間舊俗中燒香、點(diǎn)蠟、焚紙、燃炮乃至發(fā)展到燃放煙花等由此引發(fā)森林火災(zāi)現(xiàn)象屢禁不止，《條例》中賦予此項(xiàng)監(jiān)督權(quán)的是縣級(jí)以上林業(yè)主管部門，受人力、物力和地域等諸多因素限制縣級(jí)以上地方人民政府林業(yè)主管部門很難全面適時(shí)監(jiān)控，繼而形成了管得著的看不見(jiàn)，看得見(jiàn)的管不著現(xiàn)象。三是行政處罰難以兌現(xiàn)。通過(guò)對(duì)近些年全市森林火災(zāi)案件的調(diào)查統(tǒng)計(jì)我們發(fā)現(xiàn)其中四成以上為群眾在防火期內(nèi)燒荒、燎地、熰火糞所至，而從事這方面勞作的人要么為“留守老人”，要么是家境窮困的“老實(shí)”“本分”的“莊稼人”，他們中絕大多數(shù)沒(méi)有能力擔(dān)負(fù)罰款的法律責(zé)任，導(dǎo)致行政處罰不能到位，而新《條例》又取消了行政拘留等相應(yīng)條款，基層普遍反映其行政處罰效果差，起不到警示作用。調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)在歷次森林火災(zāi)中有近二成為弱智、兒童、流浪乞討人員玩火所為，而對(duì)此類人員所至火災(zāi)責(zé)任主體《條例》未做明確規(guī)定，處罰對(duì)象不明確。諸如此類森林防火行政案件很難結(jié)案。四是執(zhí)法難以執(zhí)行到位。在基層走訪時(shí)我們發(fā)現(xiàn)許多地方在處理森林防火案件時(shí)仍然停留在原《條例》的本本上，突出表現(xiàn)在無(wú)論是行政處罰還是刑事處罰仍然存在：在處理對(duì)象上重森林火災(zāi)肇事者的責(zé)任而忽略了森林經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任；在量刑上重經(jīng)濟(jì)指標(biāo)忽略了生態(tài)指標(biāo)；在刑事案件中多緩刑而幾乎無(wú)實(shí)刑。受原《條例》的影響，基層在處理森林防火案件中忽視了新《條例》森林防火責(zé)任主體的變化，被處理的對(duì)象幾乎都是森林防火案件的肇事者，而很少有同時(shí)處理了森林所有者或經(jīng)營(yíng)者，這種現(xiàn)象不但是林業(yè)行政部門普遍存在，而且在司法部門也同樣存在。一個(gè)案件往往只處理了一半就了結(jié)了，辦案不徹底使得森林防火責(zé)任主體意識(shí)沒(méi)有得到應(yīng)有的增強(qiáng)。在司法實(shí)踐中，一些地方檢察機(jī)關(guān)或法院在處理森林防火案件中仍然停留在維經(jīng)濟(jì)是問(wèn)量刑的水平上，只注重經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，而忽略了生態(tài)指標(biāo)，具體表現(xiàn)在只看經(jīng)濟(jì)損失量，而忽略了森林面積的損失，不但違背《最高人民檢察院公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（一）》第一條(從《刑法》)第十五條(從《消防法》)關(guān)于森林失火和消防責(zé)任事故等相關(guān)規(guī)定，也忽視了新《條例》關(guān)于森林火災(zāi)等級(jí)和責(zé)任的相關(guān)規(guī)定，甚至出現(xiàn)了個(gè)別地方檢察機(jī)關(guān)對(duì)森林火災(zāi)案件追訴的依據(jù)是損失得不到10萬(wàn)元不予立案的唯經(jīng)濟(jì)指標(biāo)現(xiàn)象。另一種現(xiàn)象是森林防火刑事案件均判緩刑。我們對(duì)近三年全市森林防火刑事案件判決情況進(jìn)行調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，全市所有森林防火刑事案件全部被判了緩刑并處罰金，甚至連屢犯者數(shù)次被判緩刑，其它森林刑事案件也遭同樣的結(jié)果。這樣給社會(huì)造成了森林防火案件只要交錢就能“消災(zāi)”的不良影響，對(duì)違法者沒(méi)有發(fā)揮法律應(yīng)有的震懾作用，對(duì)社會(huì)的普法教育效果甚微。有許多森林公安民警感嘆地說(shuō)，“法律雖然越來(lái)越嚴(yán)，可處理的結(jié)果給社會(huì)的映象卻越來(lái)越松。”“判有期徒刑還不如刑拘”甚至有人埋怨說(shuō)“判刑不如原來(lái)的行政拘留”有效。五是防火經(jīng)費(fèi)有待進(jìn)一步落實(shí)。我們?cè)谡{(diào)查中發(fā)現(xiàn)雖然大多數(shù)縣級(jí)人民政府都能把森林防火經(jīng)費(fèi)納入本級(jí)財(cái)政預(yù)算，但預(yù)算過(guò)緊是不爭(zhēng)的事實(shí)。據(jù)了解，全市近三年各縣區(qū)累計(jì)財(cái)政預(yù)算內(nèi)防火經(jīng)費(fèi)為120萬(wàn)元，防火經(jīng)費(fèi)杯水車薪，多數(shù)靠撲火專業(yè)隊(duì)本身開展資源林政管理收費(fèi)或擠占其它林業(yè)事業(yè)費(fèi)支出，導(dǎo)致?lián)浠饘I(yè)隊(duì)伍不穩(wěn)定，撲火裝備落后，防火宣傳攻勢(shì)不強(qiáng)，影響防火人力、物力到位，林區(qū)森林防火工作經(jīng)費(fèi)壓力很大，平原丘陵地區(qū)尤顯舉步維艱。根據(jù)本《條例》第四十五規(guī)定“參加森林火災(zāi)撲救的人員的誤工補(bǔ)貼和生活補(bǔ)助以及撲救森林火災(zāi)所發(fā)生的其他費(fèi)用，……由火災(zāi)肇事單位或者個(gè)人支付；起火原因不清的，由起火單位支付；” 這里雖然明確了撲火所發(fā)生的費(fèi)用的承擔(dān)者，擔(dān)未明確執(zhí)行者，由誰(shuí)去負(fù)責(zé)兌現(xiàn)？是防火指揮機(jī)構(gòu)還是森林公安機(jī)關(guān)，是撲火隊(duì)伍本身還是當(dāng)?shù)卣苛硗?，本條規(guī)定對(duì)起火原因不清的，由起火單位支付，是否排除了森林經(jīng)營(yíng)者為個(gè)人的支付責(zé)任？本條還規(guī)定“火災(zāi)肇事單位、個(gè)人或者起火單位確實(shí)無(wú)力支付的部分，由當(dāng)?shù)厝嗣裾Ц?。”這里的“當(dāng)?shù)厝嗣裾笔欠癜ㄠl(xiāng)鎮(zhèn)人民政府？法律未作進(jìn)一步明確，因此在實(shí)際工作中往往出現(xiàn)撲火費(fèi)用無(wú)著落的現(xiàn)象。六是基層對(duì)《條例》的實(shí)施辦法出臺(tái)寄予厚望。在具體實(shí)踐中基層普遍反映《條例》雖然規(guī)定引發(fā)森林火災(zāi)后“縣級(jí)以上地方人民政府林業(yè)主管部門可以責(zé)令責(zé)任人補(bǔ)種樹木。”但對(duì)拒不履行者的缺乏處罰，在實(shí)際操作中往往使補(bǔ)種樹木落空。另外對(duì)不履行“森林火災(zāi)發(fā)生后，森林、林木、林地的經(jīng)營(yíng)單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取更新造林措施，恢復(fù)火燒跡地森林植被?！钡呢?zé)任也無(wú)處罰條款，使經(jīng)營(yíng)單位尤其是經(jīng)營(yíng)者為個(gè)人的無(wú)視更新造林和恢復(fù)植被的責(zé)任，變成有“任”無(wú)“責(zé)”。新《條例》對(duì)防火期內(nèi)野外燃放煙花爆竹、森林防火工作表彰和獎(jiǎng)勵(lì)、火災(zāi)損失(生態(tài)、經(jīng)濟(jì))評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、森林火災(zāi)刑事案件的管轄等沒(méi)有具體規(guī)定。諸如此類，基層紛紛期盼省能盡快出臺(tái)新的《森林防火條例實(shí)施辦法》，將相關(guān)問(wèn)題具體化。三、新突破在深入學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀活動(dòng)中，面對(duì)新《條例》實(shí)施過(guò)程中出現(xiàn)的新情況和新問(wèn)題，各地積極探索，努力創(chuàng)新，刷新了許多有關(guān)森林防火的新紀(jì)錄。具體體現(xiàn)在：責(zé)任狀內(nèi)容更加科學(xué)。突出表現(xiàn)在實(shí)行一票否決權(quán)的量化指標(biāo)上。