【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 整的民法典內(nèi)容復(fù)雜、體系龐大，是一項(xiàng)極為艱巨的系統(tǒng)工程。我國(guó)曾于1954年、1962年、1979年三次啟動(dòng)民法典的制定，但受當(dāng)時(shí)的歷史條件所限，始終未能完成。2002年12月，全國(guó)人大常委會(huì)首次審議民法典草案，但鑒于民法典內(nèi)容復(fù)雜、體系龐大、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)有分歧，采取了“變批發(fā)為零售”的漸進(jìn)式路徑，先出臺(tái)單行法，在條件成熟后再以此為基礎(chǔ)研究制定一部完 整的民法典。截至目前，已經(jīng)制定了《婚姻法》《繼承法》《民法通則》《收養(yǎng)法》《合同法》《物權(quán)法》《侵權(quán)責(zé)任法》等一系列單行法，民法的法律體系初步形成。再加上“各個(gè)單行法相互之間存在著較嚴(yán)重的重復(fù)、沖突與矛盾的現(xiàn)象。此外，某些重要的制度沒(méi)有由單行法加以規(guī)定，導(dǎo)致現(xiàn)行立法格局存在著嚴(yán)重的缺漏”，在這樣的情況下，編纂體系完整的民法典顯得日益重要和迫切。第二個(gè)任務(wù)就是“深入推進(jìn)依法行政，加快建設(shè)法治政府”。四中全會(huì)明確提出，“法律的生命力在于實(shí)施，法律的權(quán)威也在于實(shí)施”?？偟膩?lái)說(shuō)，推進(jìn)依法行政、加快建設(shè)法治政府的任務(wù)非常的重。在我國(guó)，80%左右的法律法規(guī)都是由行政機(jī)關(guān)執(zhí)行的。行政機(jī)關(guān)能否依法行政，在很大程度上決定著法律實(shí)施的整體水平和法治國(guó)家建設(shè)的整體進(jìn)程。這次我們提出，政府建設(shè)的總目標(biāo)是要建設(shè)法治政府，而且要加快建設(shè)。那么，法治政府應(yīng)該是個(gè)什么樣子呢？標(biāo)準(zhǔn)是什么？《決定》給出了一個(gè)明確的答案，六個(gè)標(biāo)準(zhǔn)——“職能科學(xué)、權(quán)責(zé)法定、執(zhí)法嚴(yán)明、公開(kāi)公正、廉潔高效、守法誠(chéng)信”。2004年國(guó)務(wù)院通過(guò)的《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》明確提出，用十年左右的時(shí)間基本上建成法治政府。結(jié)果到了今年正好是十年，法治政府沒(méi)有建成。十八大報(bào)告提出，2020年前全面建成小康社會(huì)的時(shí)候法治政府基本建成，還有六年時(shí)間。六年之內(nèi)我們的法治政府能不能基本的建成，這個(gè)確實(shí)還對(duì)于我們各級(jí)政府是一個(gè)很大的挑戰(zhàn)，也是一個(gè)很大的考驗(yàn)。這些年來(lái)，我們的行政機(jī)關(guān)在依法行政方面也做了一些工作，但還存在一些不盡如人意的地方。從“談法治時(shí)滔滔不絕，做決策時(shí)權(quán)力滔滔”的思維慣勢(shì)，到個(gè)別地方用“紅頭文件”否決生效的司法裁定，再到信奉“沒(méi)有強(qiáng)拆就沒(méi)有新中國(guó)”的強(qiáng)制、暴力拆遷事件，少數(shù)干部依舊沒(méi)有跳出“人 治”、“權(quán)治”的窠臼。為了確保各級(jí)行政機(jī)關(guān)在行政管理活動(dòng)中嚴(yán)格實(shí)施法律、依法行政，《決定》從依法全面履行政府職能、健全依法決策機(jī)制、深化行政執(zhí)法體制改革、堅(jiān)持嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法、強(qiáng)化對(duì)行政權(quán)力的制約和監(jiān)督、全面推進(jìn)政務(wù)公開(kāi)六個(gè)方面進(jìn)行了部署，每一項(xiàng)措施都緊緊圍繞“保證法律嚴(yán)格實(shí)施”這個(gè)中心展開(kāi)。這里，我們重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)以下幾點(diǎn)。依法全面履行政府職能。我們看在全面履行政府職能前面，我們加上了兩個(gè)字“依法”，也就是說(shuō)，政府做任何工作都要在法律范圍內(nèi)活動(dòng)，《決定》講了這樣幾點(diǎn)，首先，行政機(jī)關(guān)“法定職責(zé)必須為”。法律法規(guī)授權(quán)的職責(zé)必須要做，還要做好。其次，行政機(jī)關(guān)“法無(wú)授權(quán)不可為”。政府的權(quán)力是人民通過(guò)法律授予的，行政機(jī)關(guān)不得法外設(shè)定權(quán)力，沒(méi)有法律依據(jù)不得作出減損公民、法人和其他組織合法權(quán)益或者增加其義務(wù)的決定。推行政府權(quán)力清單制度，堅(jiān)決消除權(quán)力設(shè)租尋租空間。最后，推進(jìn)各級(jí)政府事權(quán)規(guī)范化、法律化，完善不同層級(jí)政府特別是中央和地方政府事權(quán)法律制度，強(qiáng)化中央政府宏觀管理、制度設(shè)定職責(zé)和必要的執(zhí)法權(quán)，強(qiáng)化省級(jí)政府統(tǒng)籌推進(jìn)區(qū)域內(nèi)基本公共服務(wù)均等化職責(zé)，強(qiáng)化市縣政府執(zhí)行職責(zé)在依法決策方面，建立重大決策終身責(zé)任追究制度及責(zé)任倒查機(jī)制 為什么要強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)呢？就是老百姓說(shuō)的出現(xiàn)了“三拍”現(xiàn)象即“拍腦瓜決策，拍胸脯保證，拍屁股走人”。今天這建個(gè)高樓，明天那里搞個(gè)新城，熱 衷于搞政績(jī)工程，這些看起來(lái)很美，浪費(fèi)了大量的人力物力財(cái)力，卻沒(méi)有任何實(shí)際效益，有時(shí)還會(huì)留下一個(gè)“爛攤子”。而決策者往往還能升官走人，為什么會(huì)這樣？因?yàn)闆Q策者不需要承擔(dān)責(zé)任。以后所有的重大決策都要終身負(fù)責(zé)了，有了這個(gè)“緊箍咒”我相信很多領(lǐng)導(dǎo)做決策時(shí)都會(huì)十分慎重，不認(rèn)真決策最后責(zé)任是你自己的，而且是終身承擔(dān)。出了問(wèn)題，還要堅(jiān)決執(zhí)行倒查機(jī)制，要回頭看誰(shuí)做的決策。全面推進(jìn)政務(wù)公開(kāi)2008年以后實(shí)施的《政府信息公開(kāi)條例》，允許老百姓對(duì)政府提出公開(kāi)的要求。我們政府公開(kāi)了大量的信息，但是與老百姓的這種需求要求發(fā)展相比的話，我們還有很大的提升的空間。我前一段時(shí)間看了國(guó)務(wù)院各部委的網(wǎng)站。國(guó)務(wù)院50多個(gè)部委每年收到老百姓申請(qǐng)部委信息公開(kāi)的案件數(shù)量，最多的一個(gè)部委達(dá)到了4萬(wàn)多件。4萬(wàn)4千件是住房城鄉(xiāng)建設(shè)部，據(jù)說(shuō)住建部有兩三個(gè)人管信息公開(kāi)工作，每年要面對(duì)4萬(wàn)多個(gè)信息公開(kāi)的要求，這個(gè)壓力非常大，但是必須做。下一步國(guó)務(wù)院要求進(jìn)一步擴(kuò)大政務(wù)公開(kāi)的范圍，要堅(jiān)持“以公開(kāi)為常態(tài)，以不公開(kāi)為例外”的原則。以后公開(kāi)就是常態(tài)，什么都要盡可能的公開(kāi)，不僅信息要公開(kāi)，政務(wù)活動(dòng)也要公開(kāi)。而且有些地方探索，比如說(shuō)老百姓列席政府常務(wù)會(huì)議、列席人大的會(huì)議；有些提出會(huì)議要公開(kāi)，要上網(wǎng)，要直播；有些提出過(guò)程信息也要公開(kāi)，不光結(jié)果要公開(kāi)，過(guò)程也要公開(kāi)。所以這次四中全會(huì)決定提出，要推進(jìn)決策公開(kāi)、執(zhí)行公開(kāi)、管理公開(kāi)、服務(wù)公開(kāi)、結(jié)果公開(kāi)的“五公開(kāi)”。這“五公開(kāi)”制度也是對(duì)政府的一個(gè)挑戰(zhàn)。現(xiàn)在老百姓的公民意識(shí)、權(quán)利意識(shí)、民主意識(shí)不斷增強(qiáng)，信息公開(kāi)的強(qiáng)烈要求會(huì)逼迫我們政府不斷擴(kuò)大公開(kāi)范圍。大家知道，去年發(fā)生了陜西的“表哥”事件。陜西安監(jiān)局局長(zhǎng)楊達(dá)才一次出現(xiàn)在車禍現(xiàn)場(chǎng)處理車禍，但是按照他的說(shuō)法是一不小心表情有所放松，就被記者抓拍了一個(gè)“微笑哥”，緊接著發(fā)現(xiàn)他戴著不同的名表，最后抓出一個(gè)“表哥”來(lái)。這個(gè)事件發(fā)生的同時(shí)，有一個(gè)大學(xué)生第一時(shí)間向財(cái)政廳要求財(cái)務(wù)公開(kāi)，要求知道楊達(dá)才一個(gè)月掙多少錢。他說(shuō)，現(xiàn)在的政府三公經(jīng)費(fèi)都公開(kāi)了，為什么楊達(dá)才不公開(kāi)，這個(gè)不公開(kāi)沒(méi)有理由。陜西財(cái)政廳拖了10多天，在截止日期最后一天答復(fù)了一個(gè)信息上面寫著：某某某同學(xué)，你申請(qǐng)的信息不屬于政府信息公開(kāi)范圍，祝你學(xué)習(xí)進(jìn)步。但是這小伙子出名了，現(xiàn)在全國(guó)各地哪兒抓住一個(gè)貪官，向當(dāng)?shù)刎?cái)政部門申請(qǐng)公開(kāi)貪官收入的人越來(lái)越多。所以，老百姓的意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)了，我們現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)的政務(wù)公開(kāi)、司法公開(kāi)，甚至立法公開(kāi)、黨務(wù)公開(kāi)、重大事項(xiàng)公開(kāi)，這是大勢(shì)所趨，誰(shuí)都阻擋不了這個(gè)發(fā)展的大勢(shì)，只能順應(yīng)這個(gè)大勢(shì)逐步擴(kuò)大政務(wù)公開(kāi)的范圍，從決策到執(zhí)法到財(cái)務(wù)到管理到結(jié)果都要公開(kāi)，盡可能地公開(kāi)。這是我想說(shuō)的第三個(gè)重點(diǎn)任務(wù)，就是在推進(jìn)法治政府建設(shè)方面四中全會(huì)明確提出的一些要求。第三個(gè)任務(wù)是“保證公正司法，提高司法公信力”。全會(huì)強(qiáng)調(diào)：司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線。習(xí)近平曾經(jīng)引用過(guò)英國(guó)哲學(xué)家培根的一段話：“一次不公正的審判，其惡果甚至超過(guò)十次犯罪。因?yàn)榉缸镫m是無(wú)視法律——好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞法律——好比污染了水源?！边@其中的道理是深刻的。如果司法這道防線缺乏公信力，社會(huì)公正就會(huì)受到普遍質(zhì)疑，社會(huì)和諧穩(wěn)定就難以保障。因此，全會(huì)決定指出，公正是法治的生命線；司法公正對(duì)社會(huì)公正具有重要引領(lǐng)作用，司法不公對(duì)社會(huì)公正具有致命破壞作用。所以，《決定》對(duì)保障司法公正做出了新部署，重要的有以下幾點(diǎn)：領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法將被記錄追究?！稕Q定》對(duì)此做了明確的要求。《決定》要求對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)插手具體案件主要有三個(gè)措施，第一是全程留痕，就是領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)插手具體案件要記錄在案。第二要公開(kāi)通報(bào)，領(lǐng)導(dǎo)干部插手司法活動(dòng)情節(jié)惡劣的要公開(kāi)通報(bào)。第三，如果干預(yù)個(gè)案，造成嚴(yán)重后果的，要依法依規(guī)追責(zé)責(zé)任。這一制度的建立將有效遏制領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)具體案件。但“誰(shuí)來(lái)記錄，誰(shuí)來(lái)處理，下一步制度如何落地至關(guān)重要?！耙粋€(gè)表述出來(lái)，還需要進(jìn)一步的解讀，需要配套跟進(jìn)，需要制度上的細(xì)則，需要有專門的人來(lái)做這件事，使表述落到實(shí)處?！睂?duì)接下來(lái)的相關(guān)制度規(guī)定拭目以待。明確提出最高人民法院設(shè)立巡回法庭，探索設(shè)立跨行政區(qū)劃的人民法院和人民檢察院。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)司法受到地方化和行政化的干預(yù)嚴(yán)重，“民告官”的司法途徑不暢通成為司法體制的最大短板。三大訴訟中，行政訴訟受地方公權(quán)力機(jī)關(guān)“人、財(cái)、物”的影響最大，存在“立案難、審理難、執(zhí)行難”三大頑疾?！懊窀婀佟钡那啦粫惩?，導(dǎo)致了兩個(gè)不正?，F(xiàn)象：一是大量本該通過(guò)行政訴訟解決的行政糾紛進(jìn)入了信訪渠道，出現(xiàn)“信訪不信法”現(xiàn)象；二是行政案件“判后必上訴”現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。為此，四中全會(huì)提出，最高人民法院設(shè)立巡回法庭，探索設(shè)立跨行政區(qū)劃的人民法院和人民檢察院，這有利于增強(qiáng)司法獨(dú)立性、權(quán)威性和公正性，防止公權(quán)力對(duì)司法的干預(yù)。明確提出實(shí)行辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和錯(cuò)案責(zé)任倒查問(wèn)責(zé)制。不能否認(rèn)，當(dāng)前，司法不公、司法公信力不高問(wèn)題較為突出，一些司法人員作風(fēng)不正、辦案不廉，辦“金錢案”、“關(guān)系案”、“人情案”，造成了一些案件辦案質(zhì)量不高甚至冤假錯(cuò)案時(shí)不時(shí)出現(xiàn)。由此在造成司法公信力嚴(yán)重減損 的同時(shí)，也引發(fā)了大量上訪事件的發(fā)生。這次四中全會(huì)是針對(duì)法官、檢察官等司法人員“量體裁衣”進(jìn)行的這一制度設(shè)計(jì)，就是要在司法領(lǐng)域強(qiáng)化責(zé)任主體意識(shí)，形成權(quán)責(zé)統(tǒng)一、“誰(shuí)裁判、誰(shuí)負(fù)責(zé)”的制度機(jī)制，對(duì)自己所辦案件“終身”負(fù)責(zé)，以此增進(jìn)辦案人員的秉公辦事的責(zé)任心和審慎度，從而提高司法的公正度和公信力。加強(qiáng)人權(quán)司法保障?，F(xiàn)在公安部門刑訊逼供少了，但有些地方變相地刑訊逼供的現(xiàn)象仍然時(shí)有所見(jiàn)，如搞在審訊中搞車輪戰(zhàn)、不準(zhǔn)嫌疑人睡覺(jué)。在眼前吊個(gè)大燈泡，你困得不得了就招了。現(xiàn)在高法規(guī)定，凡是通過(guò)凍餓曬烤獲取的證據(jù)，都屬于要在審判中排除的非法證據(jù)。過(guò)去我們常說(shuō)既不冤枉一個(gè)好人，也不放過(guò)一個(gè)壞人，過(guò)去重點(diǎn)是放在不放過(guò)壞人上，今后必須放在不冤枉好人上。甚至哪怕可能放過(guò)壞人，也絕不能冤枉好人。因?yàn)閴娜丝傄鰤氖?，今天沒(méi)抓住他，下次也會(huì)抓住。但如果冤枉好人，就可能影響他的一生甚至家屬子女的生活。而且好人占絕大多數(shù)，如果好人可以被隨便冤枉，那么大家都沒(méi)有安全感?！稕Q定》提出健全落實(shí)罪刑法定、疑罪從無(wú)、非法