【文章內(nèi)容簡介】 協(xié)，因此我們在美國的政治體制設(shè)計中處處可以看到分權(quán)、制衡原則的貫徹。這種對權(quán)力的分離、制衡的高度意識，也表明了建國初期的美國人對權(quán)力的強(qiáng)烈不信任感，所以有“總統(tǒng)靠不住”這種說法。在政府的組織結(jié)構(gòu)上，《聯(lián)邦論》還提出了“政治制約原則”。麥迪遜說，倘若人人都是天使，就用不著政府。他認(rèn)為，惟有利用相互對立和爭奪的利益，方能制約人人都具有的權(quán)欲和野心。這一原則在《聯(lián)邦憲法》中的主要體現(xiàn)就是“限權(quán)”——無論是政府的權(quán)力，還是民眾的權(quán)力，都要有所節(jié)制。這種觀點也透露出他們高度的務(wù)實態(tài)度，雖然漢密爾頓和麥迪遜當(dāng)時都只有三四十歲，但卻對各種政治體制的優(yōu)劣有著深切的洞察，且不為一時的意識形態(tài)所遮蔽。一個重大的事實不可更改，那就是北美十三個邦已經(jīng)是獨立實體。若要它們聯(lián)合起來，就不可能要求它們徹底放棄主權(quán)，建立一個中央集權(quán)的單一制國家。它們的聯(lián)合，只能以聯(lián)邦或邦聯(lián)的方式予以實現(xiàn)。當(dāng)時面臨著艱難的選擇：美國獨立之后，是采用共和制、貴族制還是君主制？ 幾乎所有人都會擯棄君主制，在貴族制的問題上，大家也莫衷一是。制憲者們明白大家想要的是民主。最終，他們的選擇是糅合與創(chuàng)造：結(jié)合了聯(lián)邦制度與共和制度的一種新型政體。采用了分權(quán)制度，各州和中央政府擁有的權(quán)力強(qiáng)度都是最高的，但是所管轄領(lǐng)域不同。但是，分權(quán)又會遇到什么問題呢？分權(quán)的困難就在于現(xiàn)實妥協(xié)。分權(quán)者都是人，沒有人能保證分權(quán)者能夠把權(quán)力分配地公正合理，事物的性質(zhì)受其自然屬性和人為操作的影響，現(xiàn)實利益的分歧很難不去影響到權(quán)力的分配。正如文本中所主張的，沒有一種“passion”是絕對好的，正如愛情總伴隨著嫉妒，民主總伴隨著暴民一樣。具有結(jié)合優(yōu)勢的總大都能夠勝出單一的整體。美國的特征就是，它不是民族國家，也不是帝國，也不是國家的聯(lián)盟，而是三個概念的混合。為什么聯(lián)合？強(qiáng)世功老師說，為了追求偉大。美國的幅員遼闊，政體史無前例，所以美國思考的是偉大的事。這也給予我們一個啟示：為什么美國會成功？美國思考的是偉大的事。我們在完成我們的事業(yè)的時候，有多少人能把它當(dāng)成一樁偉大的事情？所以極少有人能把自己的事業(yè)做成偉大的事。美國人信奉新教，信奉選民論。他們把自己看做上帝的選民，把每一件事都看做上帝的安排。所以，美國能夠建國三百多年而成長為一超級大國，這是偉大的功業(yè)，由偉大的人們完成。第三篇：聯(lián)邦黨人文集讀后感《聯(lián)邦黨人文集》讀后感在寒假里，我閱讀了馮明輔導(dǎo)員在第一次黨支部會議中推薦的《聯(lián)邦黨人文集》。這本書被美國人成為美國憲法的“圣經(jīng)”，是在美國建國初期憲法制定階段由美國三位偉人亞歷山大漢密爾頓、約翰杰伊、和詹姆斯麥迪遜為了爭取新憲法在紐約州獲得支持而發(fā)表在報紙上的一系列說服性文章。文集中主要講述了美國憲法的精神概要，美國三權(quán)分立的政體原因，對美國日后政體的變化與民主的實施乃至世界政治中制衡思想都有著遠(yuǎn)大的影響。三位作者是美國開國諸賢中的三位，他們在這部集子中樹立了一步憲法，并創(chuàng)立了一套政治制度，使制度與憲法能夠長盛不衰，也是美國日后被世界各國廣泛認(rèn)為是最民主國家的保證。眾所周知，政府的權(quán)利來自于人民，而民主則要體現(xiàn)在政府不能夠依靠自己的權(quán)利為所欲為。而這三位作者充分利用孟德斯鳩的三權(quán)分立思想設(shè)計了一個藍(lán)圖：建立一個聯(lián)邦政府，而這個政府中的立法，行政，司法部門分割，也就是說擔(dān)任各個部門的人員不能同時在兩種部門中擔(dān)任職位，并且使三種權(quán)利機(jī)構(gòu)的權(quán)利相互制衡，這樣就不會造成政府權(quán)力集中于一個組織或者是一個人的現(xiàn)象。而國體機(jī)構(gòu)是共和國。他們認(rèn)為行政部門的所有權(quán)利集中于總統(tǒng)一人更有利于行政命令的實施。而美國總統(tǒng)由人民選舉產(chǎn)生，保障了民主權(quán)利。由此我想到了中國的政體。中國與現(xiàn)今美國的政府的不同。首先美國實行的是最為廣泛的總統(tǒng)共和制，而中國是人民代表大會制。美國的這種整體選擇來源于聯(lián)邦黨人的努力，來源于孟德斯鳩三權(quán)分立思想，需要把強(qiáng)大的行政權(quán)集中于一個人的手里，所以選擇了總統(tǒng)制。而我們這么選擇是因為我們要構(gòu)建人民民主專政的國家，而實現(xiàn)這種方式的最穩(wěn)定方式是通過層層選舉成立全國人民代表大會，而最終的權(quán)利決定機(jī)構(gòu)即人民代表大會。對于美國來說，總統(tǒng)的權(quán)利直接來自人民，而中國政府的權(quán)力屬于人民代表大會賦予，但人民代表大會是由人民選出。在各個模式正常運轉(zhuǎn)的情況下，美國的方式可以使人民更加的體會到當(dāng)家作主即民主的美好，而中國的人民代表大會制度更加的穩(wěn)定，因為它將選擇權(quán)集中于人民認(rèn)為更加優(yōu)秀更加有能力的人的手中。對于政府的結(jié)構(gòu)，我們都知道美國采取的是制衡策略，行政權(quán)立法權(quán)司法權(quán)三權(quán)分立，三個部門相互牽制，行政權(quán)屬于總統(tǒng)，立法權(quán)屬于國會，司法權(quán)屬于最高大法官，總統(tǒng)由人民從兩個黨派各自推舉出的黨魁中裁定，國會中的席位由各州選舉，而最高大法官雖然由總統(tǒng)任命，但是總統(tǒng)無權(quán)罷免。這樣就是美國的各個系統(tǒng)之間無法形成裙帶關(guān)系，形成威懾國家的權(quán)力集團(tuán)。而對于中國的政體我只能表示無奈，因為在網(wǎng)上我找不到任何能夠詳細(xì)解析中國政府結(jié)構(gòu)的資料。但是據(jù)我們所知，顯然沒有美國那么的嚴(yán)謹(jǐn)。正如同美國說我們的人民代表大會是裝模作樣，只是共產(chǎn)黨為了蒙蔽世人的眼睛，我們也說美國的選舉是由大財團(tuán)暗中操縱，但是無論如何，我們都在自己的體系中穩(wěn)定的發(fā)展著。我們各自相信自己會走向成功，但是也會互相借鑒。這就是我們看關(guān)于西方政體書籍的意義所在。第四篇：聯(lián)邦黨人文集78—讀書筆記《聯(lián)邦黨人文集》第78篇作者觀點：新憲法對于法官任職期限中關(guān)于其行為正當(dāng)即應(yīng)留任的規(guī)定，有助于限制代議機(jī)關(guān)越權(quán)并保證司法的穩(wěn)定與公正。文章開篇對“合眾國任命的一切法官行為正當(dāng)即可留任”的規(guī)定進(jìn)行了高度評價，認(rèn)為它是現(xiàn)代政府的最可貴的革新。其后，作者從以下四個角度論證了法院、法官獨立性的必要性以及法官任期僅與其行為正當(dāng)相關(guān)的規(guī)定的合理性。首先，司法獨立是三權(quán)分立中司法機(jī)關(guān)的薄弱地位的要求。通過對美國三權(quán)分立之三部門性質(zhì)、權(quán)力進(jìn)行對比，作者認(rèn)為司法機(jī)關(guān)為三權(quán)中最弱一環(huán)，同時對人民威脅最少。因為存在著被其他兩方侵犯、威脅與影響的可能性，因此除司法人員任職固定以保持其獨立性與堅定性之外無他法。其次，法院獨立在限權(quán)憲法中是限制立法機(jī)關(guān)越權(quán)的保障。作者駁斥了“司法權(quán)高于立法權(quán)”的說法。當(dāng)作為人民代表的立法機(jī)關(guān)制定的法律與憲法沖突時，法院根據(jù)憲法這一代表人民意志的根本