【文章內(nèi)容簡介】 《交強險條例》第二十二條之規(guī)定：“有下列情形之一的，保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)墊付搶救費用，并有權(quán)向致害人追償：駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或醉酒的……”。根據(jù)該條規(guī)定，在駕駛?cè)藷o證駕駛的情況下，保險公司僅承擔墊付搶救費用，而不是承擔賠償責任?！侗ｋU條款》第9條對此也有明確的約定。本案中，受害人已死亡，保險公司“墊付”搶救費用的客觀情形已不存在。再者，原告也未對搶救費用提出訴請，法院也無須對此進行審理。為進一步闡明《交強險條例》第二十二條規(guī)定的法律含義，中國保監(jiān)會在對深圳保監(jiān)局《關(guān)于交強險有關(guān)問題的復函》、中，做了明確的解釋：“……根據(jù)《條例》和《條款》，被保險機動車在駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格，駕駛?cè)俗砭?，被保險機動車被盜搶期間肇事，被保險人故意制造交通事故情形下發(fā)生交通事故，造成受害人受傷需要搶救的，保險人對于符合規(guī)定的搶救費用，在醫(yī)療費用賠償費用限額內(nèi)墊付。……對于其他損失和費用，保險人不負責墊付和賠償?！币虼?，由于駕駛者段某是在沒有駕駛資格的情況下駕駛保險標的車輛而發(fā)生交通事故的，那么，在本案中保險公司無須對受害人的人身損害進行賠償。第一、被告認為根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，保險公司就應當在本案中進行賠償，認為《交強條例》的法律位階低于《道路交通安全法》不應適用。這是對法律的極大誤讀！《交強險條例》正是根據(jù)《保險法》、《道路交通安全法》第七十六條的立法精神而制定的，從而以明確交強險的投保、賠償和監(jiān)督管理，《交強險條例》作為法規(guī)，完全可以是人民法院判案的依據(jù)。換個角度而言，如果保險公司對無證駕駛造成的交通事故進行賠償，一方面增加了保險公司的責任風險，另一方面也可以說明是對違法駕駛的認可，無疑是在鼓勵、造就更多的馬路殺手的出現(xiàn)，將會給社會造成更多的不穩(wěn)定因素，這是與法律所維護的公平正義、公序良俗相背離。綜上所述，要求保險公司在本案中承擔賠償責任，于法無據(jù)。第二種意見認為: 被告無證駕駛對第三者責任的財產(chǎn)損失部分，保險人可以免除賠償責任，但對人身傷亡部分的損失，保險公司應予賠償。筆者認為：第二種意見是正確的。關(guān)于保險公司賠償?shù)膯栴}，《交強險條例》是根據(jù)《道路交通安全法》的精神而制定的，二者并無相抵觸?！兜缆方煌ò踩ā返谄呤鶙l規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償……”而《交強險條例》第二十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)墊付搶救費用，并有權(quán)向致害人追償：駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；被投保險機動車被盜搶期間肇事的；被保險人故意制造道路交通事故的，有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財產(chǎn)損失，保險公司不承擔賠償責任”，《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定的是包括人身傷亡、財產(chǎn)損失兩部分，《交強險條例》第二十二條僅就財產(chǎn)損失，做出規(guī)定，并不包括人身傷亡的賠償，況且交強險的賠償項目已明確區(qū)分財產(chǎn)損失、傷亡賠償、醫(yī)藥費的具體賠償數(shù)據(jù)，顯然財產(chǎn)損失和人身傷亡是兩個不同的部分。綜觀《道路交通安全法》第七十六條和《交強險條例》第二十二條的立法本意，第三者責任強制險對人身傷亡的賠償是無條件的，而對財產(chǎn)損失的賠償是有條件的，這也充分體現(xiàn)了立法本意的人文關(guān)懷和以人為本的宗旨?！督粡婋U條例》的宗旨是在保障受害人的權(quán)益的實現(xiàn)，人身傷亡和財產(chǎn)損失是兩個不同的概念。不能把財產(chǎn)損失的概念擴大化，把因人身傷亡所造成的財產(chǎn)損失與直接的財產(chǎn)損失等同起來，這樣不符合立法本意。這一點從《中華人民共和國保險法》關(guān)于人保和財保的規(guī)定中可以體現(xiàn)，對于財產(chǎn)保險實行的是“損益相抵”原則，財產(chǎn)損失多少，則賠償多少，不能重復獲得。如車輛保險了車身險，車輛被撞壞，關(guān)于車輛賠償可以找保險公司也可以找致害人賠償，但只能是其中一人賠償；而對于人身保險則不適用“損益相抵”原則，如該人投保了人身保險，在一次交通事故中受到損害，則該人在向致害人請求賠償后，還可以向保險公司索賠。無證駕駛致人死，保險公司應否賠？作者：楊桂明發(fā)布時間：20140204 13:45:53案例： 2014年11月12日18時許，原告熊某駕駛桂jyl688號輕型貨車由桂林往荔浦方向行駛，行至國道321線527公里加770米處時，在超越同方向前方車輛過程中，駛過公路左側(cè)與對向由鄧某駕駛的桂hj1077號兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成鄧某當場死亡，兩車不同程度損壞的道路交通事故。公安機關(guān)認定，原告熊某無駕駛證，且違反有關(guān)規(guī)定，是造成此事故的全部原因，熊某應負此事故的全部責任，鄧某無責任。原告與鄧某家屬在法院的調(diào)解下，達成了由熊某賠償受害人鄧某家屬20萬的協(xié)議，之后熊某向鄧某家屬支付賠償款11萬元，尚欠9萬元分5年付清。桂jyl688號輕型貨車已向保險公司購買了第三者責任強制保險。事后熊某向保險公司提出理賠申請，保險公司以無證駕駛為由拒賠。熊某向法院提起訴訟，要求保險公司賠償死亡賠償金 11萬元。對該請求有兩種不同的意見。第一種意見認為，保險公司應在機動車交通事故責任強制保險范圍內(nèi)賠償熊某11萬元。理由：設(shè)立交強險的目的不僅僅是轉(zhuǎn)移被保險人的風險，而更主要是維護交通事故受害者的利益，使第三者在受到損害時能獲得更為及時、便捷的補助，故交強險具有社會公益性質(zhì)，保險公司承擔責任與否，并不必然以投保車輛駕駛員有過錯為前提。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?！稒C動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條規(guī)定：被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。道路交通事故的損失是由受害人故意造成的，保險公司不予賠償。該兩條明確了保險公司對保險事故承擔無過失賠償責任的基本原則，即投保交通事故責任強制保險的機動車發(fā)生交通事故，致第三者人身傷亡、財產(chǎn)損失的，不論交通事故當事人各方是否有過錯以及過錯程度如何，只要道路交通事故的損失不是由受害人故意造成的，均由保險公司首先在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償。本案中，無證駕駛機動車發(fā)生交通事故，致使受害人鄧某死亡，沒有證據(jù)證明該道路交通事故的損失是由熊某、鄧某故意造成的，保險公司應當在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍承擔賠償責任。熊某與鄧某家屬達成賠償20萬元的協(xié)議，并墊付了賠償款，使鄧某家屬得到了及時的賠償。現(xiàn)熊某請求鄧某在其責任限額內(nèi)賠償11萬元，該賠償數(shù)額并沒有超過法定的賠償數(shù)額，保險公司應予以賠償。第二種意見：保險公司對熊某的請求不予賠償。理由：《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?！?。第二款規(guī)定“交通事故的損失是由非機動車駕馭人、行人故意造成的，機動車一方不承擔責任