【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 在挨家挨戶排查、整改。（3月25日《北京晨報(bào)》）應(yīng)當(dāng)說(shuō)，萬(wàn)科在房地產(chǎn)行業(yè)算是一家被公眾廣為認(rèn)可的企業(yè)，品牌和形象都非常不錯(cuò)，很多人信賴(lài)萬(wàn)科主要是相信萬(wàn)科的質(zhì)量。然而，讓人沒(méi)想到的是，萬(wàn)科在毒地板事件尚未全面平息之際，又緊接著掀起“紙門(mén)”事故**，實(shí)在讓人難以相信和接受。從本質(zhì)上說(shuō)，萬(wàn)科使用低劣材料的做法與其他眾多房地產(chǎn)企業(yè)沒(méi)有任何區(qū)別，延續(xù)是大多數(shù)房地產(chǎn)企業(yè)的發(fā)展老路。就是房地產(chǎn)企業(yè)經(jīng)過(guò)多年的資本積累和發(fā)展，在腰包鼓起來(lái)和品牌形象樹(shù)立起來(lái)之后，逐步背離和遠(yuǎn)離當(dāng)初企業(yè)起步時(shí)制定的宗旨和向消費(fèi)者作出的質(zhì)量承諾，違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代最基本的契約精神和合同規(guī)定，逐步走上店大欺客和以低劣材料欺詐消費(fèi)者的不歸路，隨意踐踏和侵犯消費(fèi)者的合法權(quán)益?？梢哉f(shuō)，萬(wàn)科的“紙門(mén)”行為，不僅違背了企業(yè)的基本道德和良知，而且違反了國(guó)家法律，至少違反了《合同法》的相關(guān)規(guī)定，是違法行為。事實(shí)上包括萬(wàn)科在內(nèi)的眾多房地產(chǎn)企業(yè)不斷制造質(zhì)量門(mén)事件，而且是屢屢曝光，屢屢不禁，主要在于兩點(diǎn)。一方面房地產(chǎn)行業(yè)目前處于賣(mài)方市場(chǎng)，使用低劣材料是行業(yè)的普遍行為，處于弱勢(shì)的消費(fèi)者難以抵抗強(qiáng)大的房地產(chǎn)行業(yè)的集中侵權(quán)。另一方面最關(guān)鍵的是房地產(chǎn)企業(yè)使用低劣材料的違法成本過(guò)低，甚至處于低成本狀態(tài)。房地產(chǎn)企業(yè)使用低劣材料行為曝光之后，房地產(chǎn)企業(yè)普遍做法就是高姿態(tài)承擔(dān)責(zé)任，自我整改，免費(fèi)更換材料，換取企業(yè)形象，結(jié)果材料雖然更換，都是付出的違法成本很低。更何況房地產(chǎn)企業(yè)使用低劣材料，消費(fèi)者很難發(fā)現(xiàn)，被曝光和發(fā)現(xiàn)的概率很低，企業(yè)從中謀取的利潤(rùn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于更換材料的費(fèi)用。在違法低成本和高利潤(rùn)的比較之下，作為理性的房地產(chǎn)企業(yè)必然熱衷于使用低劣材料，不可能放棄使用低劣材料的做法，幾起更換低劣材料的事故阻擋不了使用低劣材料的行業(yè)狂潮。對(duì)于萬(wàn)科“紙門(mén)”事件的處理，筆者認(rèn)為，不能再走過(guò)去房地產(chǎn)行業(yè)的質(zhì)量門(mén)處理老路，不能再讓房地產(chǎn)企業(yè)自查自糾，以低成本的方式進(jìn)行整改，更換低劣材料，按照合同規(guī)定重新使用有質(zhì)量保障的材料，必須采取嚴(yán)懲的處理新法遏制房地產(chǎn)行業(yè)的集中質(zhì)量事故，尤其是在當(dāng)前房地產(chǎn)行業(yè)不景氣的情況下，不少房地產(chǎn)企業(yè)企圖通過(guò)使用低劣材料的途徑提高利潤(rùn)率，維持暴利。一方面萬(wàn)科當(dāng)然要對(duì)“紙門(mén)”事件承擔(dān)全部責(zé)任，免費(fèi)、無(wú)條件為廣大住戶更換符合相關(guān)行業(yè)規(guī)定和合同要求的安全、質(zhì)量有保證的材料。另一方面有關(guān)部門(mén)對(duì)于萬(wàn)科的“紙門(mén)”事故不能無(wú)動(dòng)于衷，不能讓萬(wàn)科自我解決，整改了之，必須依法給予嚴(yán)懲，處以高額罰款，提高萬(wàn)科違反合同和使用低劣材料行為的違法成本。只有提高房地產(chǎn)企業(yè)使用低劣材料的違法成本，才能有效遏制房地產(chǎn)企業(yè)使用低劣材料的行為。否則，永遠(yuǎn)采取企業(yè)自我整改的糾錯(cuò)方法，那么房地產(chǎn)企業(yè)就永遠(yuǎn)使用低劣材料蹂躪消費(fèi)者的合法權(quán)益，使用低劣材料就永遠(yuǎn)的房地產(chǎn)行業(yè)的通行的潛規(guī)則2012年山東公務(wù)員面試熱點(diǎn)：一壺龍井茶，比肩一瓶茅臺(tái)酒當(dāng)天價(jià)酒、天價(jià)茶代替現(xiàn)金成為一種行賄受賄手段的時(shí)候，政府有關(guān)部門(mén)當(dāng)引起足夠的重視，因?yàn)樗a(chǎn)生的腐敗危害，與送現(xiàn)金、送金條并無(wú)差異新茶面市，氣味并非全是清香撲面。據(jù)報(bào)道，3月21日，但是西湖龍井頭茶的預(yù)售價(jià)已達(dá)每500克18萬(wàn)元。各地名品春茶價(jià)格均可與茅臺(tái)比肩。茶商表示，送禮是高檔茶葉的主要用途，預(yù)定清明前茶的有高等院校、部隊(duì)機(jī)關(guān)和部分企業(yè)。雖然茅臺(tái)酒沒(méi)有正式拿到奢侈品資格的證書(shū)，但是在百姓的眼里，其拒人于千里之外的價(jià)格，早已是名副其實(shí)的奢侈品了。“煙酒糖茶”，是不少家庭的必備之物，除自用，還能擺盤(pán)待客?？裳劭粗鞯剀穬r(jià)格也步了茅臺(tái)后塵，比肩黃金，離大眾漸行漸遠(yuǎn)。而吸煙又有害健康，像樣點(diǎn)的酒和茶又買(mǎi)不起，看來(lái)以后招待客人，只能請(qǐng)對(duì)方吃糖了，希望客人別有糖尿病。連經(jīng)營(yíng)茶葉的商家都直言，這樣的所謂“頭茶”，根本不是一般老百姓買(mǎi)得起，消費(fèi)得起的。又有茶葉經(jīng)銷(xiāo)商宣稱(chēng)，“公款成了高檔茶葉消費(fèi)的主力軍?！毕胂胍彩?，普通老百姓誰(shuí)愿意花一個(gè)月的工資去買(mǎi)幾克的茶葉??？況且，前來(lái)買(mǎi)這種天價(jià)茶葉的，也基本不是用來(lái)自己喝。這種“買(mǎi)的不喝，喝的不買(mǎi)”的特性，和茅臺(tái)酒、天價(jià)煙等其他高檔奢侈品，何等相似。買(mǎi)不起，喝不上，并不等于可以做到“眼不見(jiàn)、心不煩”的淡定。畢竟有些疑惑總揮之不去：一、購(gòu)買(mǎi)比黃金還貴的茶葉，錢(qián)從哪個(gè)項(xiàng)目里報(bào)銷(xiāo)？是進(jìn)入公務(wù)接待預(yù)算項(xiàng)目，用了納稅人的稅金，還是運(yùn)用了單位里的小金庫(kù)，抑或用了所謂的“預(yù)算外資金”？二、買(mǎi)來(lái)的茶葉到了哪里，進(jìn)了誰(shuí)的嘴里？眾所周知，禮品茶既是“禮品”，自然不是買(mǎi)茶人自家享用，那么這比黃金更貴的禮品茶究竟送給了誰(shuí)？為什么要送給他？一瓶2000元的茅臺(tái)在今年的全國(guó)兩會(huì)上引發(fā)一場(chǎng)軒然大波，但被茅臺(tái)高管一句“不上茅臺(tái)上拉菲”的反詰，把媒體問(wèn)得啞口無(wú)言；如今又冒出比黃金更貴的茶葉，但愿不會(huì)有人用一句“不喝‘龍井’喝‘XX’”的反問(wèn)，把公眾的疑問(wèn)逼到墻角。只是當(dāng)這種天價(jià)酒、天價(jià)茶代替現(xiàn)金成為一種行賄受賄手段的時(shí)候，政府有關(guān)部門(mén)當(dāng)引起足夠的重視，因?yàn)樗a(chǎn)生的腐敗危害，與送現(xiàn)金，送金條并無(wú)差異2012年山東公務(wù)員面試熱點(diǎn)：“杜甫很忙”一場(chǎng)歡愉的懷舊近日，杜甫突然在網(wǎng)絡(luò)爆紅，關(guān)于他的涂鴉圖片在微博上瘋轉(zhuǎn)，儼然成了微博紅人。杜甫時(shí)而手扛機(jī)槍?zhuān)瑫r(shí)而揮刀切瓜，被一些網(wǎng)友戲稱(chēng)為“杜甫很忙”。記者了解到，教科書(shū)上被網(wǎng)友“發(fā)揮”的還不止杜甫，李白、辛棄疾及一些外國(guó)名人畫(huà)像都曾被上課不專(zhuān)心的學(xué)生拿來(lái)涂涂抹抹。似乎，對(duì)荒誕現(xiàn)象，予以一本正經(jīng)的解讀，本身就是缺乏幽默的。很多時(shí)候，樂(lè)在其中便好、超然其外未免太累。圍觀“杜甫很忙”，很難說(shuō)涂鴉者與分析者誰(shuí)更搞笑：本著不同的思維和視角，嚴(yán)肅或詼諧，其實(shí)極易相互轉(zhuǎn)化。那么必須明確，對(duì)此類(lèi)“風(fēng)潮”的有效剖解，始終當(dāng)遵從“平視”、“對(duì)等”之態(tài)度?！岸鸥苊Α眰€(gè)性之處在于，其是基于單一素材、給定框架的再創(chuàng)作?？剂吭雌穑拱l(fā)端于“不專(zhuān)心學(xué)生”的涂抹。明乎此，探析“重塑杜甫”何以成勢(shì)，有些要素注定不可忽視：其一，它承載了一代人對(duì)求學(xué)歲月的回憶，“涂鴉行為”以及“涂鴉作品”，可視作喚醒塵封歲月的刺激符號(hào)；其二，它流露出一股“去嚴(yán)肅化”傾向，聯(lián)想到“語(yǔ)文教育”一貫的生硬、刻板印象，周期性的“反智”與宣泄實(shí)難避免?；蛟S可以說(shuō)，“杜甫很忙”走紅的根本條件，不在于詩(shī)圣本身的暗影或光環(huán)，而在于“杜甫”頻出的語(yǔ)文課本。涂鴉者、轉(zhuǎn)播者，與其說(shuō)在消費(fèi)“杜甫”這一古老意象，不若將他們的所作所為，理解成對(duì)不如意“教材”的一場(chǎng)遲來(lái)的、集體性反彈！但，繼續(xù)追根溯源，“教材”又何其無(wú)辜？它們，不過(guò)是特定教育理念的載體，是客觀教育模式的一環(huán)——對(duì)教材的戲謔，歸根結(jié)底，何不是對(duì)教育方式的某種回應(yīng)？是的，嚴(yán)肅多半滑向無(wú)趣，當(dāng)有人發(fā)掘出“杜甫很忙”深層的情緒指向，多半只會(huì)換來(lái)“牽強(qiáng)附會(huì)、強(qiáng)詞奪理”一類(lèi)的評(píng)價(jià)吧。一切自發(fā)、偶發(fā)的藝術(shù)創(chuàng)作，一切從小眾漸次流行的公共行為，總是不自覺(jué)排斥各種形式的“較真”探討。誠(chéng)然，這種“自樂(lè)其樂(lè)”心態(tài)是有道理的——人心之復(fù)雜，豈是只言片語(yǔ)可以概括！倘若將“涂鴉杜甫”，理解為“對(duì)僵化教育方式的反諷”，又何以解釋該浪潮之中，眾人那股隱隱的喜悅與興奮？ 有訴求抑或無(wú)意識(shí)，這是一個(gè)問(wèn)題！各類(lèi)觀察家盡管路數(shù)不同，最終都難免將“涂鴉杜甫”定位為有訴求的集體行動(dòng)；但，那些涂鴉者、轉(zhuǎn)播者，定然十有八九堅(jiān)稱(chēng)，“我們只是玩玩，僅此而已”。分歧真實(shí)存在，卻也不是不可調(diào)和。須知，“對(duì)于苦難的幸福回憶”，往往會(huì)將針對(duì)過(guò)往的不滿，包裝出喜悅、興奮的模樣。人心深處，總潛伏著類(lèi)似基因，即便從不承認(rèn)、絕難辨識(shí)??（然玉 原題：涂鴉杜甫：一場(chǎng)對(duì)“苦難”的歡愉懷舊）2012年山東公務(wù)員面試熱點(diǎn)：當(dāng)杜甫成為微博紅人今年是詩(shī)圣杜甫誕辰1300周年，相關(guān)紀(jì)念活動(dòng)未見(jiàn)多大影響，倒是近日微博上瘋傳的有關(guān)他的圖畫(huà)圍觀者眾。在一組“杜甫最近很忙”的中學(xué)語(yǔ)文課本涂鴉畫(huà)里，杜甫時(shí)而手扛機(jī)槍?zhuān)瑫r(shí)而揮刀切瓜，時(shí)而身騎白馬，時(shí)而腳踏摩托（上圖）??這些形象不一的