【文章內(nèi)容簡介】 不過是伺機而動。至于狼對人的威脅、公共利益的關(guān)切，與它（它們）又有什么關(guān)系呢？喧囂的“哈士奇論”，不過見證又一次非理性的集體口水。真相的分量、正義的價值，從來不會因為口水多寡而猶疑 2012年山東公務(wù)員面試熱點：天價龍井,沒有韻味只有曖昧有一種茶葉比黃金還要貴,這就是現(xiàn)在還沒上市的西湖龍井頭茶,最近,500克的西湖龍井頭茶就在預(yù)售義賣會上創(chuàng)出了18萬元的天價。物以稀為貴,因季節(jié)與氣溫的關(guān)系,貓了一冬的茶樹與單調(diào)了一季的渴求,少有的幾片綠色在供求關(guān)系中,的確為高價的產(chǎn)生創(chuàng)造了條件。在市場供求規(guī)律的支撐下,農(nóng)產(chǎn)品賣到天價并不在少數(shù),知名品牌的頭茬春茶,從產(chǎn)效比來看,價格高點的確可以理解。如此,讓茶農(nóng)從特殊的供求關(guān)系中受益,也并非壞事。不過,市場價格靠的是消費者剛性需要的支撐,頭茬春茶稀少自不必言,在消費的層級中誰來消費當(dāng)然成為其溢價的助推器?？氨赛S金的春茶,絕對不是收藏品,過了嘗新的季節(jié)就會變成一錢不值的葉子。天價春茶顯然有別于前幾年“天價普洱茶”的炒作。“嘗新”的單一功能,非一般群體所具有的消費能力,將如此易耗品歸入奢侈品,似乎一點也不為過。想到易耗式的奢侈品,不免想到讓人又愛又恨的茅臺,誰嘗了天價春茶的“新鮮”,與誰喝了茅臺,一樣充滿著懸疑,而又不乏明確答案。當(dāng)茅臺股價與產(chǎn)品價格,在兩會對公務(wù)接待禁用茅臺的聲討中應(yīng)聲下跌,從中似乎不難看出天價春茶與茅臺一樣,價格里還含有“政治經(jīng)濟(jì)”與“關(guān)系經(jīng)濟(jì)”的成分,用力地“擠一擠”,便覺得水分十足。天價春茶,沒有韻味只有曖昧。君子之交淡如水,春茶一盞于清淡之間,原本更兼淡泊、清新、高雅的韻味,在天價之下,滴滴流淌的汁液又該有幾多的社會公平為之傾斜呢?也許稀有的春茶,公眾在意的不是其價格的高低,只是對公平在換盞流斛之間一點點流失的隱憂。面對天價春茶的一聲嘆息,又該有幾多滋味于其中雜陳呢? 臨沂中公教育面試預(yù)約電話：05398164188 省考面試問題，咨詢：1464935022（董老師）中公教育臨沂分校地址：臨沂市金雀山一路齊魯大廈909（老市政府斜對過）2012年山東公務(wù)員面試熱點：萬科“紙門”不能自我整改了之近期，有網(wǎng)友稱萬科精裝修房屋使用新型材料“紙板”作為業(yè)主的室內(nèi)門，裝修中多處使用“紙”做裝修材料。日前，記者前往深圳萬科第五園六期實地調(diào)查，發(fā)現(xiàn)“紙板”裝修情況屬實，萬科總裁郁亮承認(rèn)裝修存在質(zhì)量問題，目前正在挨家挨戶排查、整改。（3月25日《北京晨報》）應(yīng)當(dāng)說，萬科在房地產(chǎn)行業(yè)算是一家被公眾廣為認(rèn)可的企業(yè)，品牌和形象都非常不錯，很多人信賴萬科主要是相信萬科的質(zhì)量。然而，讓人沒想到的是，萬科在毒地板事件尚未全面平息之際，又緊接著掀起“紙門”事故**，實在讓人難以相信和接受。從本質(zhì)上說，萬科使用低劣材料的做法與其他眾多房地產(chǎn)企業(yè)沒有任何區(qū)別，延續(xù)是大多數(shù)房地產(chǎn)企業(yè)的發(fā)展老路。就是房地產(chǎn)企業(yè)經(jīng)過多年的資本積累和發(fā)展，在腰包鼓起來和品牌形象樹立起來之后，逐步背離和遠(yuǎn)離當(dāng)初企業(yè)起步時制定的宗旨和向消費者作出的質(zhì)量承諾，違背市場經(jīng)濟(jì)時代最基本的契約精神和合同規(guī)定，逐步走上店大欺客和以低劣材料欺詐消費者的不歸路，隨意踐踏和侵犯消費者的合法權(quán)益?？梢哉f，萬科的“紙門”行為，不僅違背了企業(yè)的基本道德和良知，而且違反了國家法律，至少違反了《合同法》的相關(guān)規(guī)定，是違法行為。事實上包括萬科在內(nèi)的眾多房地產(chǎn)企業(yè)不斷制造質(zhì)量門事件，而且是屢屢曝光，屢屢不禁，主要在于兩點。一方面房地產(chǎn)行業(yè)目前處于賣方市場，使用低劣材料是行業(yè)的普遍行為，處于弱勢的消費者難以抵抗強大的房地產(chǎn)行業(yè)的集中侵權(quán)。另一方面最關(guān)鍵的是房地產(chǎn)企業(yè)使用低劣材料的違法成本過低，甚至處于低成本狀態(tài)。房地產(chǎn)企業(yè)使用低劣材料行為曝光之后，房地產(chǎn)企業(yè)普遍做法就是高姿態(tài)承擔(dān)責(zé)任，自我整改，免費更換材料，換取企業(yè)形象，結(jié)果材料雖然更換，都是付出的違法成本很低。更何況房地產(chǎn)企業(yè)使用低劣材料，消費者很難發(fā)現(xiàn)，被曝光和發(fā)現(xiàn)的概率很低，企業(yè)從中謀取的利潤遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于更換材料的費用。在違法低成本和高利潤的比較之下，作為理性的房地產(chǎn)企業(yè)必然熱衷于使用低劣材料，不可能放棄使用低劣材料的做法，幾起更換低劣材料的事故阻擋不了使用低劣材料的行業(yè)狂潮。對于萬科“紙門”事件的處理，筆者認(rèn)為，不能再走過去房地產(chǎn)行業(yè)的質(zhì)量門處理老路，不能再讓房地產(chǎn)企業(yè)自查自糾，以低成本的方式進(jìn)行整改，更換低劣材料，按照合同規(guī)定重新使用有質(zhì)量保障的材料，必須采取嚴(yán)懲的處理新法遏制房地產(chǎn)行業(yè)的集中質(zhì)量事故，尤其是在當(dāng)前房地產(chǎn)行業(yè)不景氣的情況下，不少房地產(chǎn)企業(yè)企圖通過使用低劣材料的途徑提高利潤率，維持暴利。一方面萬科當(dāng)然要對“紙門”事件承擔(dān)全部責(zé)任，免費、無條件為廣大住戶更換符合相關(guān)行業(yè)規(guī)定和合同要求的安全、質(zhì)量有保證的材料。另一方面有關(guān)部門對于萬科的“紙門”事故不能無動于衷，不能讓萬科自我解決，整改了之，必須依法給予嚴(yán)懲，處以高額罰款，提高萬科違反合同和使用低劣材料行為的違法成本。只有提高房地產(chǎn)企業(yè)使用低劣材料的違法成本，才能有效遏制房地產(chǎn)企業(yè)使用低劣材料的行為。否則，永遠(yuǎn)采取企業(yè)自我整改的糾錯方法，那么房地產(chǎn)企業(yè)就永遠(yuǎn)使用低劣材料蹂躪消費者的合法權(quán)益，使用低劣材料就永遠(yuǎn)的房地產(chǎn)行業(yè)的通行的潛規(guī)則2012年山東公務(wù)員面試熱點：一壺龍井茶，比肩一瓶茅臺酒當(dāng)天價酒、天價茶代替現(xiàn)金成為一種行賄受賄手段的時候，政府有關(guān)部門當(dāng)引起足夠的重視，因為它所產(chǎn)生的腐敗危害，與送現(xiàn)金、送金條并無差異新茶面市，氣味并非全是清香撲面。據(jù)報道，3月21日，但是西湖龍井頭茶的預(yù)售價已達(dá)每500克18萬元。各地名品春茶價格均可與茅臺比肩。茶商表示，送禮是高檔茶葉的主要用途，預(yù)定清明前茶的有高等院校、部隊機關(guān)和部分企業(yè)。雖然茅臺酒沒有正式拿到奢侈品資格的證書，但是在百姓的眼里，其拒人于千里之外的價格，早已是名副其實的奢侈品了?！盁熅铺遣琛保遣簧偌彝サ谋貍渲?，除自用，還能擺盤待客。可眼看著各地茗品價格也步了茅臺后塵，比肩黃金，離大眾漸行漸遠(yuǎn)。而吸煙又有害健康，像樣點的酒和茶又買不起，看來以后招待客人，只能請對方吃糖了，希望客人別有糖尿病。連經(jīng)營茶葉的商家都直言，這樣的所謂“頭茶”，根本不是一般老百姓買得起，消費得起的。又有茶葉經(jīng)銷商宣稱，“公款成了高檔茶葉消費的主力軍?！毕胂胍彩?，普通老百姓誰愿意花一個月的工資去買幾克的茶葉啊？況且，前來買這種天價茶葉的，也基本不是用來自己喝。這種“買的不喝，喝的不買”的特性，和茅臺酒、天價煙等其他高檔奢侈品，何等相似。買不起，喝不上，并不等于可以做到“眼不見、心不煩”的淡定。畢竟有些疑惑總揮之不去：一、購買比黃金還貴的茶葉，錢從哪個項目里報銷？是進(jìn)入公務(wù)接待預(yù)算項目，用了納稅人的稅金，還是運用了單位里的小金庫，抑或用了所謂的“預(yù)算外資金”？二、買來的茶葉到了哪里，進(jìn)了誰的嘴里？眾所周知，禮品茶既是“禮品”，自然不是買茶人自家享用，那么這比黃金更貴的禮品茶究竟送給了誰？為什么要送給他？一瓶2000元的茅臺在今年的全國兩會上引發(fā)一場軒然大波，但被茅臺高管一句“不上茅臺上拉菲”的反詰，把媒體問得啞口無言；如今又冒出比黃金更貴的茶葉，但愿不會有人用一句“不喝‘龍井’喝‘XX’”的反問，把公眾的疑問逼到墻角。只是當(dāng)這種天價酒、天價茶代替現(xiàn)金成為一種行賄受賄手段的時候，政府有關(guān)部門當(dāng)引起足夠的重視，因為它所產(chǎn)生的腐敗危害，與送現(xiàn)金，送金條并無差異2012年山東公務(wù)員面試熱點：“杜甫很忙”一場歡愉的懷舊近日，杜甫突然在網(wǎng)絡(luò)爆紅，關(guān)于他的涂鴉圖片在微博上瘋轉(zhuǎn)，儼然成了微博紅人。杜甫時而手扛機槍，時而揮刀切瓜，被一些網(wǎng)友戲稱為“杜甫很忙”。記者了解到，教科書上被網(wǎng)友“發(fā)揮”的還不止杜甫，李白、辛棄疾及一些外國名人畫像都曾被上課不專心的學(xué)生拿來涂涂抹抹。似乎，對荒誕現(xiàn)象，予以一本正經(jīng)的解讀，本身就是缺乏幽默的。很多時候，樂在其中便好、超然其外未免太累。圍觀“杜甫很忙”，很難說涂鴉者與分析者誰更搞笑：本著不同的思維和視角，嚴(yán)肅或詼諧，其實極易相互轉(zhuǎn)化。那么必須明確，對此類“風(fēng)潮”的有效剖解，始終當(dāng)遵從“平視”、“對等”之態(tài)度。“杜甫很忙”個性之處在于，其是基于單一素材、給定框架的再創(chuàng)作。考量源起，竟發(fā)端于“不專心學(xué)生”的涂抹。明乎此，探析“重塑杜甫”何以成勢，有些要素注定不可忽視：其一，它承載了一代人對求學(xué)歲月的回憶，“涂鴉行為”以及“涂鴉作品”，可視作喚醒塵封歲月的刺激符號；其二，它流露出一股“去嚴(yán)肅化”傾向，聯(lián)想到“語文教育”一貫的生硬、刻板印象，周期性的“反智”與宣泄實難避免?；蛟S可以說，“杜甫很忙”走紅的根本條件，不在于詩圣本身的暗影或光環(huán)，而在于“杜甫”頻出的語文課本。涂鴉者、轉(zhuǎn)播者，與其說在消費“杜甫”這一古老意象，不若將他們的所作所為，理解成對不如意“教材”的一場遲來的、集體性反彈！但，繼續(xù)追根溯源，“教材”又何其無辜？它們，不過是特定教育理念的載體，是客觀教育模式的一環(huán)——對教材的戲謔，歸根結(jié)底，何不是對教育方式的某種回應(yīng)？是的，嚴(yán)肅多半滑向無趣，當(dāng)有人發(fā)掘出“杜甫很忙”深層的情緒指向，多半只會換來“牽強附會、強詞奪理”一類的評價吧。一切自發(fā)、偶發(fā)的藝術(shù)創(chuàng)作，一切從小眾漸次流行的公共行為，總是不自覺排斥各種形式的“較真”探討。誠然，這種“自樂其樂”心態(tài)是有道理的——人心之復(fù)雜，豈是只言片語可以概括！倘若將“涂鴉杜甫”，理解為“對僵化教育方式的反諷”，又何以解釋該浪潮之中，眾人那股隱隱的喜悅與興奮？ 有訴求抑或無意識，這是一個問題！各類觀察家盡管路數(shù)不同，最終都難免將“涂鴉杜甫”定位為有訴求的集體行動；但，那些涂鴉者、轉(zhuǎn)播者，定然十有八九堅稱，“我們只是玩玩，僅此而已”。分歧真實存在，卻也不是不可調(diào)和。須知，“對于苦難的幸?；貞洝?，往往會將針對過往的不滿，包裝出喜悅、興奮的模樣。人心深處，總潛伏著類似基因，即便從不承認(rèn)、絕難辨識??（然玉 原題：涂鴉杜甫：一場對“苦難”的歡愉懷舊）2012年山東公務(wù)員面試熱點：當(dāng)杜甫成為微博紅人今年是詩圣杜甫誕辰13