【文章內容簡介】 春開會了，現在不能回來。有什么事跟房東說就行，可是房東卻說沒有鑰匙，鑰匙在房戶那里，還挺委屈，“你說我的房子都租給人家了，能拿鑰匙嗎？萬一人家丟東西，再賴上我?！庇捎谖覀兇蠹沂孪戎婪繎粢呀浳蟹繓|處理此事，于是跟他說，“你如果先把水閥打開，以后的事咱們再商量。關閉水閥，并不是解決問題的辦法。如果居民集體上訴，咱家是沒有理的，本來咱家受災，有理在先，可你這一關閉水閥，就沒有道理了，先把閥打開，咱們再找解決的辦法?！钡繓|堅決說，如果不賠錢，閥是不 能開的。調解員這時從《民法通則》第八十三條以及去年10月1日正式實施的《物權法》對相鄰關系都做出了明確規(guī)定：首先，處理相鄰關系時，應當遵循的基本原則是“有利生產、方便生活、團結互助、公平合理”的16字方針。無論是房屋業(yè)主還是行政部門、在處理或調解相鄰關系糾紛時都應當嚴格遵循上述基本原則。其次，不動產相鄰方在妨礙了對方合法權益時，應當承擔相應的法律責任。再次，最高人民法院發(fā)布適用的《民事案件案由規(guī)定》中，明確將相鄰關系糾紛以及包括的類型做出詳細規(guī)定，從而從程序上保證了實體法的適用，為解決此類糾紛確定了受理案件的標準。當然,由于鄰里之間,我們還是建議糾紛發(fā)生后，友好協(xié)商是最有效的。調解員又從《物業(yè)法》講，由于沒有物業(yè)，所以居民的日常生活會有很多麻煩，現在調委會來給大家解決問題，大家一定要配合。調解員對居民說，咱們每戶拿150元錢，不就把事情解決了嗎，就當咱們舍了，就當咱們把這點錢丟了，也就把這件事解決了，咱們大家也都和諧了，況且鄰里住著，抬頭不見低頭見的，遠親還不如近鄰呢，如果家里有什么事，還得靠鄰居來幫忙，你說是不是?？墒蔷用裾f我拿這些錢太不值，憑什么讓我們出這么多呀。我們不同意。一樓房東說，“你們不同意，你看看那臟水里都是些什么東西，什么垃圾，衛(wèi)生巾，頭發(fā)都有，你們自己心理最清楚?！边@時派出所的同志看出了端倪，把26樓的居民都叫到了一邊，曉之以理，動之以情地和他們說，你們應該好好想一想，如果這件事，弄到法庭，訴訟費都不夠，如果咱們把錢直接湊上，這問題不就解決了嗎，如果這樣拖下去，難受的是你們。大熱天的我們?yōu)榱耸裁囱?，你們就一家?00元吧，這件事就好辦了，我再跟一樓住戶說說，看看這個錢數行不行，如果不行，咱們再商量。由于一樓住戶不在當地，得下午3點多鐘才能回來，但是我們一再強調，我們去跟一樓住戶商量，如果他同意，到時候我們就寫個協(xié)議，然后這件事不就解決了嗎？這時居民們也同意了，每家拿出100元，給一樓住戶一些賠償。大約下午4點多鐘，街道調委會和民強社區(qū)調委會成員來到了糾紛現場，準備把事情解決了。可是五樓和六樓的住戶卻不在家，這時大家說，要不咱們下午6點多鐘再來一趟吧。就這樣，大約在下午7點左右，調解員來到了糾紛地點，碰巧居民都在家，然后調解員把一樓受災住戶的想法告訴了居民們，說一樓住戶是給面食店老板打工的，由于這一次的事件，老板不但把他給辭了，還罰了他2000元錢，如果這些居民不拿夠750元錢，我是不會開自來水閥的，由于這件事我遭受了太多的損失。這時我們大家算了一下，如果每戶居民每人拿100元，然后每戶再增加30元就可以了。這時 調解員又和居民商量，因為這件事已經持續(xù)到晚上8點多鐘，如果不解決水的問題，那矛盾必將激化。最后在調解員的一再強調，一再苦口婆心的說服，勸導下，居民們終于答應了一樓住戶的要求，答應每戶拿出130元，一樓房東拿100元，一共湊足750元，然后寫了一份協(xié)議。由于居民們滿足了一樓住戶的要求。所以水閥也打開了，居民們感激地對調解員說，“謝謝你們?！笨吹骄用駛冇珠_始了正常的生活，調解員的心理比吃了蜜還甜呀。案例分析：本案件由于調解員的及時到場，把矛盾縮小，在矛盾還沒有激化的情況下，及時解決問題。還有就是調解員能從《民法通則》、《物權法》、《物業(yè)法》講，使居民心服口服，然后又從道德方面講，講人與人之間應該如何和諧相處，尤其是鄰里之間。曉之以理，動之以情，得到了廣大居民的贊揚。一場即將擴大化的糾紛被人民調解員最終化解。人民調解員：楊艷玲 民主街道人民調解委員會2012年8月30日第四篇：調解案例誰該為老人摔倒買單？當事人: 劉老漢及其兒子李某 調解員: 案情介紹：已年近七旬的劉老漢萬萬沒想到，在經過家門口池塘邊時，被圍在那里的圍欄絆了一下，引來了一場鄰里糾紛。一天下午，劉老漢出去串門，經過自家旁邊的池塘時，沒想到被圍欄絆了一下，摔倒在地上，動彈不得。有人見狀，急忙將其背回了家并通知其家人?；氐郊?，劉老漢慢慢有點清醒，但喊身上痛，臥床不起。這下劉老漢的幾個兒子急了，他們覺得這件事應該找鄰居李某。于是幾個兒子氣勢洶洶地找到李某，要求其帶父親去醫(yī)院治療，并賠償損失。村里的調解員聞訊后立即與村里干部一道前往解決。經過調查查明：李某與劉老漢為鄰居，因其家喂養(yǎng)了許多雞、鴨等家禽，經常往家門前的池塘里跑，李某便在池塘邊緣圍起了一塊長10米、高1米的籬笆，并用破漁網等扎起來，由于家禽亂鉆等原因，導致籬笆破亂不堪，沒想到劉老漢經過不小心被絆倒。李某認為，籬笆是自己圍的沒錯，但并沒有圍在劉老漢的地上，劉老漢自己摔倒，根本與自己無關。劉老漢被絆倒既然不是自己造成的，自己就沒有什么責任。對方則認為，圍欄是李某圍的，絆倒了劉老漢，不找他找誰？并要求李某承擔全部責任。雙方各持已見，僵持不下，意見分歧較大。調解員聽完了雙方的陳述，圍繞雙方爭議