申請法院委托鑒定(編輯修改稿)
2024-11-09 07:51 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 限內(nèi)向法院提出鑒定申請、預交鑒定費用及提供相關(guān)材料，并且需經(jīng)法院同意。但是，對當事人提出鑒定申請后，法院應當在什么情況下同意啟動司法鑒定程序呢?法律及相關(guān)司法解釋并未明確。對此，我們認為可以從學理觀點、法律規(guī)定和實踐操作三個層面，對當事人申請司法鑒定行為的性質(zhì)、法院審查鑒定申請的性質(zhì)和法院審查鑒定申請的標準把握這三個方面進行探討，從而梳理出這一問題的解析思路，一方面避免司法鑒定程序啟動的隨意帶來的訴訟成本的增加，另一方面確保當事人的合法的訴訟舉證權(quán)利。一、當事人申請鑒定行為的性質(zhì)對當事人申請鑒定的行為，在學理上有兩種不同的解釋：一種解釋認為，當事人申請司法鑒定即申請證據(jù)，是當事人提供證據(jù)的一種表現(xiàn)形式，因此申請證據(jù)當事人舉證方式。另一種觀點則認為，司法鑒定是法院調(diào)查收集證據(jù)和審查判斷證據(jù)的一種形式，由當事人申請后必須經(jīng)法院許可同意后才能由法院委托有關(guān)部門進行。這兩種看法對司法鑒定程序的啟動產(chǎn)生了不同影響。如果認為申請鑒定是當事人的舉證方式，則當事人申請鑒定只要在客觀上具備鑒定條件并且不違反相關(guān)法律規(guī)定的期限，法院就應當啟動鑒定程序，否則就不應當讓當事人承擔舉證不能的后果。如果將鑒定視為法院調(diào)查證據(jù)、判斷證據(jù)證明力的一種方法，則鑒定不過是法院獲得心證的一種手段，啟動司法鑒定程序是法院的職權(quán)行為。隨著民事隨著民事訴訟制度的發(fā)展，這兩種觀點之間界限越來越模糊了，主要原因在于法院職權(quán)調(diào)查的范圍收縮了，明朗化了，并且司法實踐中由于對質(zhì)證的強調(diào)和重視，使原來作為法院職權(quán)象征的調(diào)查收集證據(jù)行為，也要受質(zhì)證的制約，成為法庭上雙方當事人質(zhì)辯的對象。我國民事訴訟法及及相關(guān)司法解釋中明確指出，對法院調(diào)查收集的證據(jù)，也須質(zhì)證，否則不能作為裁判的基矗另一原因是法院的心證公開化的要求。由于要公開心證理由，法院對證據(jù)的審查判斷就必須有合理的、能說服別人尤其是當事人的依據(jù)。在這種情況下法院很難通過暗箱操作的方式獲得對案件事實的心證。所以，對申請鑒定在理論上究竟系當事人的舉證方法，還是法院收集和判斷證據(jù)的手段，并未取得一致的意見。對此，我們認為，根據(jù)我國民事訴訟法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，當事人申請鑒定的行為實際上已納入當事人舉證行為的范圍。《中華人民共和國民事訴訟法》(以下簡稱《民事訴訟法》)規(guī)定，鑒定結(jié)論屬于法定證據(jù)各類之一，法律應當允許其由當事人提供，并且作為舉證負擔由當事人來承受。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》)也明確規(guī)定當事人申請鑒定應當在舉證期限內(nèi)提出。對需要鑒定的事項負舉證責任的當事人無正當理由致使對案件爭議的事實無法通過鑒定結(jié)論予以認定的，應當對該事實承擔舉證不能的法律后果。由此，從現(xiàn)行立法看，當事人申請鑒定屬于當事人舉證的一種形式。二、法院審查鑒定申請的性質(zhì)當事人申請鑒定屬于當事人舉證的一種形式，這并不意味著當事人申請鑒定后法院就必須啟動司法鑒定程序。因為當事人的鑒定申請還必須接受法院的審查，《民事訴訟證據(jù)規(guī)則》明確規(guī)定當事人申請鑒定經(jīng)法院同意后，才能確定鑒定機構(gòu)，也就是才能啟動鑒定程序。在司法實踐中，對于申請鑒定予以審查限制已經(jīng)成為共識。這主要是由司法鑒定自身的性質(zhì)所決定。鑒定結(jié)論是鑒定人運用自己的專門技術(shù)知識、技能、工藝及各種科學儀器、設(shè)備等，對在訴訟中出現(xiàn)的某些專門性問題進行分析、鑒別后所提供的結(jié)論性意見。根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，法院對專門性問題需要鑒定的，應當交由法定鑒定部門鑒定。沒有法定鑒定部門的，由法院指定的鑒定部門鑒定?！睹袷略V訟證據(jù)規(guī)則》規(guī)定，由當事人協(xié)商確定有鑒定資格的鑒定機構(gòu)或法院指定的鑒定機構(gòu)進行鑒定。在我國現(xiàn)行體制下，無論
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1