【文章內(nèi)容簡介】 在十年以前，大家在報(bào)紙上也看不到這個(gè)詞，我國的所有辭典當(dāng)中，我只中《辭?！分挥写诉€中有這個(gè)詞，但解釋是：理念，舊哲學(xué)概念，柏拉圖哲學(xué)中的“觀念”通常譯為“理念”?？档?、黑格爾等人哲學(xué)中“觀念”指的是理性與概念，同時(shí)也譯作“理念”，所以那個(gè)名詞跟我們現(xiàn)在講的“理念”是不相干的。我國國家真正出現(xiàn)“理念”這個(gè)詞是在2002年的《中國現(xiàn)代漢語詞典》，出現(xiàn)了一個(gè)一欄“新名詞解釋”，出現(xiàn)了“理念”這個(gè)詞，它的解釋：信念；思想觀念。我國的學(xué)者、專家，包括我們法院的領(lǐng)導(dǎo)，在使用這個(gè)詞的時(shí)候，“理念”和“觀念”兩詞也是并用的，當(dāng)然現(xiàn)在這段時(shí)間用“理念”這個(gè)詞的多，用“觀念”的少。所以我們可以得出一個(gè)結(jié)論，所謂“理念”，就是人們在認(rèn)識規(guī)律過程當(dāng)中的一系列觀念、信念、理想和價(jià)值追求，是支配人們思想和行動(dòng)的意識形態(tài)和精神指導(dǎo)。羅干同志將社會(huì)主義法治理念的實(shí)質(zhì)，概括為政法工作的指導(dǎo)思想，從中可以看出理念的重要性。正如羅干所講的，歷史證明正確的思想一旦被群眾掌握，用于指導(dǎo)實(shí)踐，就會(huì)產(chǎn)生巨大的物質(zhì)力量。而一旦指導(dǎo)思想發(fā)生偏差，實(shí)際工作就會(huì)必然走偏方向，就會(huì)給黨和人民的事業(yè)帶來巨大損失?，F(xiàn)實(shí)中存在各種各樣的問題，乃至我們經(jīng)常講的一些法制笑話，歸根到底都可以從“理念”上找到原因。過去我們都講“現(xiàn)代法治理念”，實(shí)際上“現(xiàn)代法治理念”這個(gè)概念一般指的是西方發(fā)達(dá)國家通行治理國家的方式、治理國家的理念，但是這個(gè)詞存在很多問題。首先，“現(xiàn)代法治理念”的基本含義并不十分清楚，缺少制度規(guī)定性，誰也說不清楚它的內(nèi)涵和外延。什么是“現(xiàn)代西方法治”，對此國外的學(xué)者們進(jìn)行過闡述，中國的學(xué)者也作了研究，并作了一些概括，但迄今為止，無論西方學(xué)者們的闡述還是中國作者們的概括，都是從特定角度出發(fā)，缺乏對西方現(xiàn)代法治進(jìn)行總體清理，并缺乏結(jié)合實(shí)際的變化，將法治的研究置于動(dòng)態(tài)的泗礁，結(jié)果不是理論上以偏概全，就是脫離實(shí)踐，獨(dú)守一家之見，讀者不僅對五花八門的理論感到撲朔迷離，而且對理論與實(shí)踐的關(guān)系也迷惑不解。從我國學(xué)者的研究當(dāng)中可以看出來，“現(xiàn)代法治理念”這個(gè)名詞，實(shí)際上含義不是很清楚的。同時(shí)，西方存在不同的現(xiàn)代法治模式和不同的理念，各種理念汗牛充棟，并且處于不斷的變化之中，我國的一些學(xué)者實(shí)際上對西方現(xiàn)代法治理念的認(rèn)識并不全面，或者說很不全面，卻到處推行以偏概全，還以為是靈丹妙藥的所謂西方現(xiàn)代法治理念，并將此作為衡量是非的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果把我們的思想搞亂。在司法理念上同樣也是如此。另一方面，現(xiàn)代法治理念中包含了西方各國一些與我國實(shí)際情況不相符的問題，不加分析地引進(jìn)也會(huì)帶來嚴(yán)重的后果。這也可以從幾方面進(jìn)行分析：一、如果有人推崇司法獨(dú)立，強(qiáng)調(diào)西方的三權(quán)分立，大講西方法院怎么怎么獨(dú)立，但我們有些同志沒有注意到，這種西方法治的獨(dú)立實(shí)際上相對的。比如法治楷模美國，他推崇國家利益直上原則：在國家利益面前，什么都要讓步，不惜發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭，不惜屠殺他國人民，宗旨只有一個(gè)，為了我的國家利益。可以把成噸的炸彈仍掉別國的領(lǐng)土上，只要國家利益需要。最典型的例子我們還可以知道：中國一個(gè)代表團(tuán)到美國訪問，當(dāng)?shù)胤肿酉虍?dāng)?shù)氐穆?lián)邦法院提起訴訟，說代表團(tuán)的團(tuán)長迫害。我國外交部向美國發(fā)出照會(huì)，指出這樣做會(huì)影響中美兩國關(guān)系，美國聯(lián)邦政府就以“國家利益”為借口，這個(gè)案子如果開庭審判的話，會(huì)影響中國和美國的關(guān)系，為了國家利益，要求這個(gè)案子由法院撤訴。聯(lián)邦法院就把這個(gè)案子撤掉了，這就是典型的國家利益至上，可以影響法院的司法權(quán)，所以法治也是相對的。二、一個(gè)國家、一個(gè)民族的歷史源遠(yuǎn)流長，都有自己的文化。他們的觀念、思維方式、道德標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)值取向、行為規(guī)則，乃至社會(huì)制度、法律制度等等都是根植于他國文化上的，西方現(xiàn)代法治理念也是根植于他的文化當(dāng)中的，與中國的東方文化有很大差距，所以他們管理國家的方式我們也不能照搬過來，因?yàn)榭赡艿轿覈鴷?huì)收到文化排斥。從這個(gè)意義上講，西方的法治對我們也不是靈丹妙藥。三、任何一個(gè)事物，如果要適用必須都結(jié)合自己的國情和實(shí)際情況。西方法治理念同樣也是如此。我們?nèi)绻獙W(xué)習(xí)西方先進(jìn)的制度和理念，同樣也要結(jié)合中國的實(shí)際，適應(yīng)中國的文化發(fā)展和社會(huì)需求。最典型，我們講的當(dāng)事人舉證原則——“誰訴訟，誰舉證”，這是一個(gè)很好的司法原則。但是中國有十億農(nóng)民，很多農(nóng)民還處于貧困中，缺少法律知識和文化，我們就不能簡單照辦，什么都要當(dāng)事人舉證，典型的是過去有一段時(shí)間，在刑事附帶民事案件中，我們竟然要求刑事附帶民事案件中的原告人——被害人家屬，提供被告人家中有財(cái)物的證據(jù)。被告人在浙江作案，老家在貴州、云南，要被害人的家屬，一個(gè)老農(nóng)民提供被告人在云南有財(cái)產(chǎn)的證據(jù)，然后我才能判。這就是典型的受西方法治理念的影響，顯然是不現(xiàn)實(shí)的，根本就不利于保護(hù)被害人利益。再一個(gè)方面，法治是一個(gè)發(fā)展過程。西方現(xiàn)代法治歷經(jīng)數(shù)百年，到現(xiàn)在為止仍是沖突重重，問題重重，遠(yuǎn)沒有達(dá)到完善的地步。中國的法治不過百余年時(shí)間，真正搞“法治”還不到二十年，因此我們不能指望在這么短的時(shí)間內(nèi)，就走完西方國家?guī)装偬旖?jīng)歷的法治歷史，有的學(xué)者提出，這就需要我們有耐心，不能因?yàn)榉ㄖ螘簳r(shí)碰到困難而灰心，喪失對法治的信心，甚至重新回過頭去重走人治的老路。所以說，法治實(shí)際上是一個(gè)理想和過程，這種理想存在于過程當(dāng)中，人們只有接近，但不能完全實(shí)現(xiàn)這種理想，所以法治是沒有終點(diǎn)的行程。——這是我國國家一個(gè)比較有名的學(xué)者提出來的，還是比較符合實(shí)際情況的。在我國現(xiàn)階段，泛泛地講現(xiàn)代法治理念不行，而社會(huì)主義法治理念是體現(xiàn)社會(huì)主義法治內(nèi)要求的一系列觀念、信念、理想和內(nèi)在要求的結(jié)合體，是指導(dǎo)和調(diào)整社會(huì)主義立法、執(zhí)法、司法、守法和法律監(jiān)督的方針和原則。胡錦濤同志將“現(xiàn)代法治理念”改為“社會(huì)主義法治理念”，即是對我國法治理念的準(zhǔn)確地位，又是對前一個(gè)時(shí)期理論上的混亂作的撥亂反正，具有重要的意義。現(xiàn)代法治理念的本質(zhì)要求主要反映在五個(gè)方面：依法治國，執(zhí)法為民，公平正義，服務(wù)大局、黨的領(lǐng)導(dǎo)。這我就不展開講了。第二，刑事司法的人權(quán)理論。貫徹公正司法、一心為民，兌現(xiàn)“三項(xiàng)承諾”，必須在刑事司法領(lǐng)域當(dāng)中堅(jiān)持依法保護(hù)人權(quán)的理念。人權(quán)是法治的根本目的。從某種意義上講，實(shí)現(xiàn)法治就是為了保護(hù)人權(quán)不被侵犯。人權(quán)這個(gè)名詞寫入憲法，是中國人權(quán)事業(yè)的重要里程碑，標(biāo)志著中國通過憲法和法律保障人權(quán)的認(rèn)識進(jìn)一步地深化，反映了社會(huì)主義法治的人權(quán)理念。雖然過去我們沒有講人權(quán)這個(gè)詞，但并不等于我們不講“人權(quán)”，我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民推翻三座大山，進(jìn)行新民主主義革命實(shí)際上就是為了解決人權(quán)問題，為了人民當(dāng)家作主，這就是最大的人權(quán)。所以有的學(xué)者把對憲法的修改說成是“人權(quán)入憲”這種話，并不準(zhǔn)確。因?yàn)槲覈鴳椃ㄖ幸呀?jīng)規(guī)定了好幾十項(xiàng)“人權(quán)”，不能叫“人權(quán)入憲”，而是把“人權(quán)”這個(gè)詞這個(gè)概念直接引用到憲法當(dāng)中。但是我們講的人權(quán)與西方世界講的人權(quán)是不一樣的，無論從內(nèi)容上講還是從本質(zhì)上講都有很大的差別。我們講的人權(quán)是社會(huì)主義中國特色的人權(quán)。在理論上，對刑事司法人權(quán)的保護(hù)，一般的理論界的講法是僅針對被告人的。這個(gè)說法我認(rèn)為是不準(zhǔn)確不全面的，隨著人權(quán)理念的發(fā)展，人權(quán)的概念早已發(fā)生變化，現(xiàn)在已經(jīng)涉及到各個(gè)領(lǐng)域，成為人的基本權(quán)利。我國歷來主張全面的人權(quán)，在刑事司法領(lǐng)域也是一樣。人權(quán)在刑事司法領(lǐng)導(dǎo)不再單純地保