【文章內(nèi)容簡介】 了此律師事務(wù)所的充分肯定和較高評(píng)價(jià)。在短暫的實(shí)習(xí)過程中，我深深體會(huì)到了法學(xué)這門學(xué)科所具有的很強(qiáng)的實(shí)踐性，也許你已經(jīng)掌握了很多的理論知識(shí)，但如何把知識(shí)轉(zhuǎn)化為力量，運(yùn)用到實(shí)踐中去解決實(shí)際問題才是關(guān)鍵所在。進(jìn)一步說，法學(xué)教育的發(fā)展需要一種實(shí)踐環(huán)境，需要實(shí)踐的指導(dǎo)。大學(xué)教育階段理論知識(shí)的學(xué)習(xí)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，但學(xué)好自己的專業(yè)知識(shí)卻絕對(duì)是一個(gè)前提，或者說是一個(gè)為你走向社會(huì)的鋪墊，一個(gè)最好的準(zhǔn)備工作，這項(xiàng)工作做得如何，將直接關(guān)系到你就業(yè)的前景。我想“學(xué)然后知不足”是大學(xué)學(xué)習(xí)階段最好的一種知識(shí)標(biāo)桿，而“紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行”又是對(duì)走上工作崗位時(shí)的一種內(nèi)心真實(shí)體會(huì)的最好描述了?？偟膩碚f，也就是在哪個(gè)階段就做好哪個(gè)階段的事情，學(xué)習(xí)理論的時(shí)候要注意去實(shí)踐，真正實(shí)踐時(shí)也要知道在實(shí)踐中去完善自己的知識(shí)體系。在處理具體案件的過程中，我認(rèn)識(shí)到律師在這其中的強(qiáng)大調(diào)節(jié)作用。譬如一些很簡單的案子，一個(gè)資深的律師完全可以動(dòng)用自己的社會(huì)關(guān)系，依據(jù)自己的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)就使問題得到解決。在中國這種注重人情事理的社會(huì)氛圍下，一個(gè)人處理事情，協(xié)調(diào)關(guān)系的能力被得到重視，這里面就有一種人際關(guān)系和自身信譽(yù)在發(fā)揮效力的問題。對(duì)于一個(gè)律師而言，這兩項(xiàng)條件尤為重要，一個(gè)律師的資歷在處理案子的時(shí)候就是一種無形的資產(chǎn)。這就要求我們要學(xué)會(huì)做人，做事首先要做人，對(duì)一個(gè)學(xué)生，在學(xué)校里就要注意培養(yǎng)自己的良好的人際關(guān)系，自己處理事情的能力以及自身的影響力。另一方面，作為一個(gè)律師，對(duì)其口才的要求也是必不可少的，尤其是在庭辯階段，既要善辯，又得有理有據(jù)，沉穩(wěn)冷靜地辯。這就要求我們大學(xué)生從現(xiàn)在開始就要多注重培養(yǎng)自己的思辨能力。學(xué)會(huì)表達(dá)自己的同時(shí)，學(xué)會(huì)用自己的專業(yè)術(shù)語闡述自己的觀點(diǎn)。在熟悉了解律師基本業(yè)務(wù)的同時(shí)，通過與律師的交流，我還了解到了許多關(guān)于律師行業(yè)的具體情況和與行業(yè)相關(guān)的細(xì)節(jié)問題。我意識(shí)到，一個(gè)律師的素質(zhì)，包括專業(yè)素質(zhì)和道德素質(zhì)，直接關(guān)系到他的辦案效率和辦案公正。從他們身上我明白了許多做人的道理，這便是要有原則地做人，有準(zhǔn)則地做事。從中國整個(gè)大的就業(yè)形勢(shì)來看，法學(xué)專業(yè)的就業(yè)率很低，但隨著我國法治社會(huì)建設(shè)進(jìn)程地不斷推進(jìn)，法學(xué)專業(yè)的就業(yè)前景卻是十分廣闊的。學(xué)習(xí)法律的最終目的還是要運(yùn)用法律解決實(shí)際問題，為社會(huì)和人民服務(wù)，為依法治國貢獻(xiàn)自己的一份力量。實(shí)習(xí)結(jié)束了，回到學(xué)校，我明白我要好好規(guī)劃一下自己在大學(xué)期間的學(xué)習(xí)和生活了。珍惜年輕的時(shí)光，努力學(xué)好自己的專業(yè)知識(shí)，同時(shí)有意識(shí)地鍛煉自己的為人處事能力，讓自己的大學(xué)生活圓滿，充實(shí)。等到畢業(yè)的時(shí)候，我會(huì)信心百倍地去面對(duì)、迎接人生新的挑戰(zhàn)。理想與現(xiàn)實(shí)的阻隔與差距所形成的感悟和慨嘆定必不可少，但我們需要的不僅僅是這些，比這些更重要的，也許可能是最重要的，我想應(yīng)是理論經(jīng)過實(shí)踐的檢驗(yàn)并經(jīng)審慎思考后所對(duì)我們未來前進(jìn)方向的指引與規(guī)劃。一如我在實(shí)習(xí)的第一天在日志上寫的那般：“法律如果不被適用，那么它將形同虛設(shè)”。而在我們特定的中國語境中法律的欠缺操作性和技術(shù)性的障礙總是對(duì)律師的業(yè)務(wù)水準(zhǔn)提出了空前的挑戰(zhàn)。按照私法自治的基本原則——“如果不被法律禁止即可實(shí)施”，在當(dāng)今的公民社會(huì)中，我國的私法卻又暗含著對(duì)公民社會(huì)的保障不充分和不周全。這也就在司法的實(shí)踐中造成了律師和法官對(duì)法律的理解不一，而理解不一的結(jié)果既是對(duì)案件的不同認(rèn)知，由認(rèn)知的不一所對(duì)當(dāng)事人權(quán)益的充分保障在此就生出了障礙，這種障礙有時(shí)在我們制定法律時(shí)就已顯現(xiàn)，而顯現(xiàn)的障礙并不能導(dǎo)致相關(guān)利益主體割舍自身的利益，而由司法的實(shí)踐去檢驗(yàn)障礙就成為必然。例如，在我們所代理的一起“遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議”糾紛中，老太太和自己的養(yǎng)女簽訂了此協(xié)議，由養(yǎng)女負(fù)責(zé)自己生老病死的各種事情，而在其死后由養(yǎng)女繼承自己的遺產(chǎn)，而老太太的親身女卻以遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議不能和本身具有贍養(yǎng)權(quán)的人簽訂為由提起訴訟。按照我國繼承法的理論學(xué)說，遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議關(guān)系成立的相關(guān)主體應(yīng)是本身沒有撫養(yǎng)權(quán)和贍養(yǎng)權(quán)的雙方，要是雙方本身具有撫養(yǎng)贍養(yǎng)關(guān)系就不必簽訂此協(xié)議。因?yàn)樽优旧砭蛯?duì)父母富有贍養(yǎng)的義務(wù)，這種義務(wù)是法律所規(guī)定的，且這種義務(wù)的履行并沒有相對(duì)應(yīng)的“對(duì)價(jià)”予以對(duì)等。而在此案中，雙方簽署“遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議”既是屬于私法的范疇，且在法律上并沒有禁止此種協(xié)議，到底是認(rèn)可這種協(xié)議還是按照理論學(xué)說不予認(rèn)可即成為本案的焦點(diǎn)。我們傾向于認(rèn)可此種協(xié)議，考慮的原因是：老太太與本身享有贍養(yǎng)自己的養(yǎng)女簽訂此協(xié)議，一是并沒有被法律所禁止，二是此種協(xié)議對(duì)于保障老太太的晚年生活有益無弊，三是此協(xié)議的內(nèi)容與形式都沒違反法律的規(guī)定。假設(shè)老太太的晚年生活沒有一個(gè)人愿意贍養(yǎng)，而老太太又想享受細(xì)致周到的關(guān)懷，以此種協(xié)議去約束子女無疑是眾多選擇中最佳的。子女在沒有盡到贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)老太太可單方面接觸協(xié)議，此種對(duì)于子女的約定約束是比法律的強(qiáng)制規(guī)定要好的多。當(dāng)然我并不很是贊同將此種協(xié)議在社會(huì)推廣，因?yàn)槲覀兊纳钪羞€有些老人自己本身并沒有所謂的“財(cái)產(chǎn)”，或是自己的財(cái)產(chǎn)與子女的并沒有明確的分割，二是讓老人以財(cái)產(chǎn)的繼承要求子女贍養(yǎng)自己于情理上老人做不來。我們?cè)谙蚍ü倥e證說明時(shí)就是以上述的理由闡述，并詳細(xì)說明了此種協(xié)議的在法治的精神下并沒有被法律所禁止，私法自治的原則應(yīng)是此案的最好見證。最后法官的判決是我們所期望看到的，更是我們所應(yīng)看到的。私法的原則體現(xiàn)并不是僅僅停留在書面上更應(yīng)以看得見的方式展現(xiàn)于現(xiàn)實(shí)社會(huì)。對(duì)于本案，本身并沒有太多涉及律師和法官認(rèn)知上問題，我想在此闡述的是，對(duì)于法律的理解和解釋到底是基于什么又在貫徹著什么樣的原則性。法律沒有禁止的行為當(dāng)事人踐行了，理論學(xué)說的意見是不予認(rèn)可，而不予認(rèn)可的學(xué)說又與私法的基本原則相違背。兩種利益主體的“解釋”都是在向本身于己有利的方面解釋，而我們到底以何種的理解和解釋原則才可避免法律適用的尷尬。作為律師，我想，首先的基本價(jià)值尺度應(yīng)是按照法律的精神和基本原則理解和解釋，而不是僅僅站在自己當(dāng)事人的角度分析。在法律的精神和基本原則與當(dāng)事人的意愿相違背時(shí)還應(yīng)堅(jiān)守法律的精神和原則。世人說，律師僅僅是為當(dāng)事人說話的，在為了當(dāng)事人的利益時(shí)律師可以通過自身對(duì)法律的狹義理解違背法律卻還是站在法律的原則下行事。而在我所經(jīng)歷的種種律師辦案實(shí)踐中，試圖以我在學(xué)校中學(xué)到的理論和設(shè)想論證這種假設(shè)時(shí)卻顯得那般力不從心。中國的法治進(jìn)程并沒——也更不是很如——我們想象或是他們想象的那般脆弱。律師是一個(gè)法治社會(huì)應(yīng)有的權(quán)益保障，按照西方法治國家的律師與人口數(shù)相比，我們的律師數(shù)量還遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于法治國家的要求，但也正如我所言。我并不傾向于僅僅是以數(shù)量和西方法治國家相比，比這些更為深切的原由是我們的司法需要和他們不可相提并論。還因我們的司法本土資源和他們的制度基因有著天壤之別。世人那樣去說律師的價(jià)值是以他們固有或是以他們所片面的了解信息得知的，而在實(shí)踐中親身接觸了律師的生存景況后卻是那般的思索萬千。首先，在中國本土做律師，律師有時(shí)真的不是在為了法律的精神和原則前去為當(dāng)事人利益考慮，而考慮更多的卻是關(guān)系和人情，這是中國化法治進(jìn)程中特有的現(xiàn)象。一個(gè)案件的雙方，一方的某某是局長，另一方的某某是另外一個(gè)局的局長，等案件到了法院的時(shí)候，這個(gè)案件即外化成了權(quán)利紛爭的舞臺(tái)，因?yàn)殡p方都會(huì)通過關(guān)系說話。這時(shí)展現(xiàn)彼此理由的事實(shí)即被權(quán)利所替代，而律師在此案中的角色定位我有時(shí)也在想，他們到底是在為了什么而為當(dāng)事人利益作保障。說按法律，這個(gè)案件本身就沒按法律辦，說按關(guān)系，這個(gè)案件里面還是要暗含著法律的陰影的，因?yàn)榉ü僭谂袥Q時(shí)總要找到相關(guān)的法律法規(guī)做鋪墊。很有意思的是，即使這個(gè)案件完全是個(gè)十足的法律錯(cuò)案，在法官的判決中一般人也會(huì)認(rèn)為這是個(gè)在法律上看來公正的判決，因?yàn)榉ü贂?huì)在寫判決時(shí)經(jīng)過特殊化的處理試圖為自己的法律錯(cuò)案找到相關(guān)的法律法規(guī)做支撐，而且這種法律法規(guī)的支撐在有些法律人看來也是正確的，因?yàn)榉ü偈窃谶m用現(xiàn)行的法律辦案。我們無力去說此