夫妻離婚協(xié)議約定房產(chǎn)歸子女在辦理過戶前一方能否反悔(編輯修改稿)
2024-11-09 03:15 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 確答復(fù)：“根據(jù)《物權(quán)法》、《婚姻法》及《房屋登記辦法》等法律法規(guī)的規(guī)定，夫妻雙方經(jīng)民政部門協(xié)議離婚時，離婚協(xié)議對夫妻共有房產(chǎn)進行約定處理的，在辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記時，需離婚雙方到場共同申請”。因此，本案中登記機構(gòu)在沒有明確的法律和行政法規(guī)作為依據(jù)的情況下，不宜為李某辦理不動產(chǎn)變更的相關(guān)事項。李某在簽訂離婚協(xié)議后，應(yīng)當(dāng)及時要求張某配合共同申請辦理不動產(chǎn)權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記。在張某不積極配合的情況下，李某應(yīng)當(dāng)及時向法院提起訴訟，并持相應(yīng)的法律文書向登記機構(gòu)提出申請，及時維護自身的財產(chǎn)權(quán)益?！沧髡邌挝唬簢临Y源部不動產(chǎn)登記中心（法律事務(wù)中心）〕第四篇：離婚協(xié)議將夫妻共有財產(chǎn)贈與子女的條款能否撤銷離婚協(xié)議將夫妻共有財產(chǎn)贈與子女的條款能否撤銷——趙志強訴李義、趙琳昕婚姻家庭糾紛案鐘淑敏要點提示：夫妻協(xié)議離婚時達成將共有房產(chǎn)贈與子女的條款，與解除婚姻關(guān)系密不可分，帶有明顯的身份關(guān)系性質(zhì)，區(qū)別于一般意義上的贈與合同，不適用《中華人民共和國合同法》關(guān)于任意撤銷贈與的規(guī)定。雙方協(xié)議離婚后，一方反悔以房屋產(chǎn)權(quán)未轉(zhuǎn)移登記為由請求撤銷離婚協(xié)議的贈與條款，人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立離婚協(xié)議時存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請求。案例索引：一審：廣州市越秀區(qū)人民法院（2015）穗越法少民初字第18 號。二審：廣州市中級人民法院（2015）穗中法少民終字第142 號。一、案情上訴人（原審原告）：趙志強。上訴人（原審被告）：李義。上訴人（原審被告）：趙琳昕。趙志強與李義于2004年4月28日登記結(jié)婚，于同年8月3日生育女兒趙琳昕。趙志強、李義婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買了廣州市天河區(qū)天河南二路某號1101房（權(quán)屬人為李義）、1102房（權(quán)屬人為李義、趙琳昕，各占50%份額）及廣州市番禺區(qū)南村鎮(zhèn)某小區(qū)27座1102房（權(quán)屬人為李義及其姐姐李乙，份額為共同共有）。2011年4月28日，趙志強與李義于廣州市越秀區(qū)民政局婚姻登記處協(xié)議離婚，雙方簽訂《離婚協(xié)議書》，約定：“現(xiàn)因雙方性格不合，無法繼續(xù)共同生活，經(jīng)協(xié)商同意辦理離婚手續(xù)，并達成如下離婚協(xié)議：一、雙方完全自愿解除婚姻關(guān)系。二、雙方對子女的安排：女兒趙琳昕6歲半由母親撫養(yǎng)，若女方再婚前，雙方需對女兒撫養(yǎng)權(quán)協(xié)商重新確定并尊重女兒意見。三、雙方對共同財產(chǎn)的處理：天河南二路某號1101房、1102房、番禺區(qū)南村鎮(zhèn)某小區(qū)27座1102 2 房三套房產(chǎn)全部產(chǎn)權(quán)歸女兒趙琳昕所有，2013年8月后房產(chǎn)使用權(quán)歸還給女兒，此后男方（趙志強）若使用女兒房產(chǎn)需征求女兒同意，并協(xié)商給予經(jīng)濟費用。四、雙方對共同債務(wù)債權(quán)問題的處理：購買翠云山苑1102房借李乙款項主要由李義負責(zé)償還，趙志強負連帶償還責(zé)任，天河南1101房未還清房貸款及另外銀行抵押款均由趙志強負責(zé)償還。五、本協(xié)議書為雙方自愿簽訂，雙方均具有完全民事行為能力，完全同意本協(xié)議書的各項安排，亦無其他不同意見。”2013年1月5日，李乙書面聲明收到趙志強給付的100萬元購房款，其所屬份額轉(zhuǎn)售給趙琳昕。2015年1月5日，趙志強向廣州市越秀區(qū)人民法院起訴，以上述房屋尚未轉(zhuǎn)移登記至趙琳昕名下為由，請求判令撤銷離婚協(xié)議第三項關(guān)于房屋贈與的條款。一審?fù)徶?，趙志強稱其要求撤銷離婚協(xié)議的贈與條款，是因為李義拒絕讓其探望女兒趙琳昕，也不讓趙琳昕見爺爺奶奶。李義、趙琳昕認(rèn)為，趙志強與李義簽訂離婚協(xié)議時不存在對行為內(nèi)容有重大誤解和顯失公平的情形；李義與趙志強為了早日解除 3 名存實亡的婚姻，也為了使女兒日后的生活和學(xué)習(xí)在經(jīng)濟上有保障，才與趙志強協(xié)商將房產(chǎn)歸女兒所有，李義在簽訂《離婚協(xié)議書》時是作出了讓步的，把家里的現(xiàn)金及車輛等財產(chǎn)都給了趙志強；離婚協(xié)議是一個整體，權(quán)利義務(wù)對等，如果只考慮趙志強的權(quán)利而撤銷離婚協(xié)議的贈與條款，無法體現(xiàn)法律保護婦女兒童權(quán)益的原則。本案應(yīng)駁回趙志強的訴訟請求。二、裁判廣州市越秀區(qū)人民法院于2015年3月12日作出（2015）穗越法少民初字第18號民事判
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1