【文章內(nèi)容簡介】 費數(shù)量的增加，引起的商品的生產(chǎn)成本的增加。Eg:某種產(chǎn)品一旦被某個消費者所消費，其他的消費者就不可能從該產(chǎn)品中獲得同等的利益。這由于產(chǎn)品的分割性產(chǎn)生，通過分割產(chǎn)品，產(chǎn)品的利益可以完全內(nèi)在化。消費的非競爭性則是指消費過程中的這樣一種性質(zhì)，一些人對某一產(chǎn)品的消費不會影響另一些人對這一產(chǎn)品的消費，一些人從這一產(chǎn)品中的受益不會影響另一些人從這一產(chǎn)品中的受益，受益對象之間不存在利益沖突。換言之，增加消費者的邊際成本為零。這里的邊際成本沒有增加可以從兩方面理解：一是生產(chǎn)方面，指根本不需要追加資源的投入；二是消費方面，指根本不會減少其他人的滿足程度，或者說根本不會帶來“擁擠成本”，增加消費者的邊際成本為零。這種情形下，想要排除那些能從消費中獲得正效用的人是無效率的。Eg:國防一經(jīng)提供，多保護一個人并不需要額外追加投入，也不會減少其他人受保護的程度。電視臺播放節(jié)目，增加一個用戶，不會給其他有關(guān)方面帶來任何成本的增加。公路橋，修好之后，在其流量許可的范圍內(nèi)，多通過一輛汽車，并不需追加建橋的成本，同時也不妨礙其他車輛順暢地通過。消費的排他性和非排他性消費的排他性，指的是某個消費者在購買并得到一種商品的消費權(quán)之后，就可以把其他消費者排斥在獲得該商品的利益之外。Eg:衣服。消費的非排他性，是指一旦某項特定的物品被提供出來，便不太可能排除任何人對它的消費。嚴格地說，這包含三層含義：（1）任何人都不可能不讓別人消費它，即使有些人有獨占消費的想法，但在操作中或者技術(shù)方面不可行，或者雖然技術(shù)上可行，但成本卻過高，因而是不值得的；（2）任何人即使不情愿，也無法拒絕對該物品的消費；（3）任何人都可以在相同數(shù)量上，或在相同程度上消費該物品。舉例：一國的國防體系不可能專為某一特定的人群服務(wù)，同事，即使時那些不想得到保護的人也無一例外地會得到這種公共服務(wù)。而且，在一國國防防衛(wèi)范圍內(nèi)地所得到地保護程度是一樣地。警察、航標燈等。二、公共物品與私人物品微觀經(jīng)濟學主要研究私人物品，即可以在市場購買到的那些商品。私人物品具有明確的產(chǎn)權(quán)特征，在形體上是可以分割的，消費或使用私人物品時有明確的專有性和排他性。競爭性：你消費一份，別人就少消費一份。（總體）非競爭性：你消費一份，別人的消費不會減少。排他性：你消費了，其他人就不能消費了。（個體）非排他性：即使你消費了，其他人也能消費。如果甲通過支付某件商品的價格而占有某一商品，甲可以享受由該商品帶來的利益，但乙就不能享受由該商品帶來的利益。也就是說如果甲已經(jīng)消費了某件商品，乙就不可能再消費同一件商品了。如果甲通過支付某件商品的價格而占有某一商品，乙不通過交易，就不可能占有該商品。公共物品是與私人物品相對應的一個概念，消費具有非競爭性和非排他性特征，一般不能或不能有效通過市場機制由企業(yè)和個人來提供，主要由政府來提供。公共物品都不具有消費的競爭性，即在給定的生產(chǎn)水平下，向一個額外消費者提供商品或服務(wù)的邊際成本為零。公共物品第二個重要特征是消費的非排他性，即任何人都不能因為自己的消費而排除他人對該物品的消費。Eg:空氣，某城市空氣質(zhì)量改善以后，居民甲呼吸到清潔的空氣，但不會減少居民乙和其他居民呼吸的清潔空氣。即使某人自己出資治理了城市的大氣污染，但他也不可能組織其他居民“搭便車”，共享好處。另外，公共物品還具有效用的不可分割性。公共物品是向整個社會共同提供的，整個社會的成員共同享用公共物品的效用，而不能將其分割為若干部分，分別歸屬于某些個人、家庭或企業(yè)享用?；蛘撸凑照l付款誰受益的原則，限定為之付款的個人、家庭或企業(yè)享用。此外，公共物品還具有消費的強制性。公共物品與私人產(chǎn)品不同的另一個屬性是公共物品的消費或使用具有強制性。私人產(chǎn)品是通過市場供應的、消費者單獨享用、單獨受益的，消費者消費什么、不消費什么是消費者個人的事，消費者擁有完全的、自由的主權(quán)，任何人不能施以外部的強制。公共物品則不同。公共物品是向整個社會供應的，整個社會成員共同享用它的效用。公共物品一經(jīng)生產(chǎn)出來，提供給社會，社會成員一般沒有選擇余地，只能被動地接受。換句話說，公共物品不是自由競爭品，它具有高度的壟斷性。公共物品的這一性質(zhì)，提醒人們必須注意公共物品的質(zhì)量和數(shù)量。公共物品的廢品、次品決不能流入社會，一旦流入社會，其危害性遠遠大于私人產(chǎn)品。公共物品的數(shù)量不足，不能滿足社會的需要，其危害性也是明顯的。公共物品生產(chǎn)供應過度，對社會也會帶來消極的影響?；旌衔锲坊蚍Q準公共物品是指處于公共物品和私人物品中間的產(chǎn)品或服務(wù)，兼有私人物品和公共物品的性質(zhì)。這類物品可以由個別消費者占有，因此具有競爭性；但又具有外部性，即這類物品的消費會產(chǎn)生外部效應，而其他消費者無法拒絕或排除這種效應，因此具有公共性。外部性有正有負，正外部性是指某種物品的消費會給非直接消費者帶來間接好處；負外部性則是造成不良影響?；旌衔锲愤M一步又可以分成以下幾類：（1）無排他性或弱排他性，但有一定的競爭性的物品。Eg:（2）有排他性，但非競爭性的物品。Eg:（3）可能發(fā)生擁擠的公共物品，布坎南稱之為“俱樂部物品”。Eg:三、公共物品的分類公共物品和私人物品是相對而言的，兩者之間的區(qū)別可以用是否具備排他性和對抗性來確定。如果某種物品同時具有消費的非競爭性和非排他性，這種物品無疑就是純公共物品，很容易與私用物品區(qū)別開來?？墒?，在很多情況下，這兩個特征不一定同時存在。如果某種物品只存在一個特征，可稱其為準公共物品或準私人物品，即混合品。因此，整個社會的物品可以劃分為三大類：即純私用物品，純公共物品和混合品。四、公共物品的公共供給公共物品的非競爭性特點說明，盡管有些公共物品的排他性可以很容易被發(fā)現(xiàn)，但這樣做并不一定有效率，依照有效率的條件，廠商的定價原則應該是價格等于邊際成本，如果橋梁由私人部門提供，它們會索要等于邊際成本的費用，既然每輛車花費廠商的邊際成本接近于零，那么廠商的價格也應該等于零，結(jié)果私人不可能供給這些產(chǎn)品。公共物品的這種性質(zhì)，使得私人市場缺乏動力，不能有效地提供公共物品和服務(wù)。政府的運行機制和市場的運行機制是不同的。政府主要是通過無償征稅來提供公共物品。但是，征稅是可以精確計量的，而公共物品的享用一般是不可以分割的，無法個量化。此外，由于公共物品具有非排他性和非競爭性的特征，它的需要或消費是公共的或集合的，如果由市場提供，每個消費者都不會自愿掏錢去購買，而是等著他人去購買而自己順便享用它所帶來的利益，這就是經(jīng)濟學的“免費搭車”現(xiàn)象。由以上分析可知，市場只適于提供私人產(chǎn)品和服務(wù)，對提供公共物品是失效的，而提供公共物品恰恰是政府活動的領(lǐng)域，是政府的首要職責。政府經(jīng)濟學關(guān)心的問題，是政府提供公共物品與市場提供私人物品之間的恰當組合，以及政府提供公共物品所花費的成本和代價，合理地確定政府提供公共物品和財政支出的規(guī)模。因此，公共物品的本質(zhì)特征決定了政府提供的必要性。公共物品的基本特征是非排他性、非競爭性和外部性。非排他性決定了人們在消費這類產(chǎn)品時，往往都會有不付費的動機，而傾向于成為免費搭乘者，這種情形不會影響他人消費這種產(chǎn)品，也不會受到他人的反對（由公共物品的非競爭性特點所決定）。在一個經(jīng)濟社會中，只要有公共物品存在，“免費搭車者”就不可避免。這樣，私人企業(yè)如果提供公共物品，就無法收回成本。同時，由于公共物品的個人消費“量”是不確定的，價格機制不能有效發(fā)揮作用，競爭市場上一般無法提供這類產(chǎn)品，就像經(jīng)濟學家所說的，競爭性的市場不可能達到公共物品供給的帕累托最優(yōu)，無法滿足社會對這類產(chǎn)品的需求，因此，需要公共經(jīng)濟部門介入——用稅收手段來集資，提供這些產(chǎn)品。不論是從公共物品的特點的角度，還是從歷史發(fā)展過程中的生產(chǎn)力水平狀況出發(fā)來說明政府提供公共物品的必要性，或者來說明政府存在的理由，都會得出一個基本相同的結(jié)論，就是這種制度選擇的目的無疑是為了滿足社會需求和公共安全的要求。相反的結(jié)果是，所有的社會成員都成為免費搭車者，市場制度內(nèi)不能有效提供任何公共物品，最后沒有一個人能享受到公共物品的好處。顯然，如果沒有適當?shù)闹贫劝才?，沒有另外一些人和組織提供這些產(chǎn)品，可能造成社會福利的大大降低（如社會保障），也可能造成社會危機，社會將為此付出更大的代價。從社會發(fā)展的角度來看，生產(chǎn)力水平比較低的社會形態(tài)和生產(chǎn)力水平比較高的社會形態(tài)，都需要社會來提供某些必需的公共物品，否則，社會發(fā)展和社會安全就不可能得到保障，這與免費搭乘的結(jié)果是一樣的。正因為人們有這樣一個理性的預期，把社會需要和社會安全置于一個重要的地位，才選擇了政府制度，才為公共物品政府提供的制度安排留下了空間，同時還預留下了社會政策發(fā)揮作用的空間。這種基于社會需求和社會安全理念的制度選擇，降低了社會的運行成本，將資源配置于社會最重要的目標，并有效克服了市場制度的某些缺陷，如通過外部性的內(nèi)部化，解決了公共物品消費中的搭便車問題，化解了社會風險。所以，政府的存在和公共物品的政府提供是有效率的，是一種效率選擇的結(jié)果。五、混合物品的供給方式混合物品的特征是兼?zhèn)涔参锲泛退饺宋锲返男再|(zhì)，不言而喻，可以采取公共提供方式，也可以采取混合提供方式?；旌衔锲返奶卣饔质怯蓛煞N原因引起的：一類是具有非競爭性又具有排他性；另一類是由外部效應引起的。先看具有非競爭性又具有排他性的第一類混合物品。仍以一座橋梁為例，橋梁成本可以通過兩種方式來彌補：一是由政府稅收彌補，免費使用，這是公共提供方式；二是由過橋車輛收費彌補，如同一般商品買賣一樣，誰過橋誰交費購買使用權(quán)，這是市場提供方式。政府要考慮的問題是從社會角度出發(fā)比較兩種提供方式何者為優(yōu)，根據(jù)是什么。比較的依據(jù)只能是效益和成本。不論采取哪種提供方式，該橋梁提供的社會效益和建筑成本是相同的，可比的是無論征稅或收費都會產(chǎn)生本身的成本并可能帶來一定的效率損失。征稅成本是指征管成本和繳納成本，稅收的效率損失是指因征稅而帶來的社會福利損失，亦稱稅收超額負擔（這個問題將在稅收有關(guān)章節(jié)中加以說明）。收費要設(shè)置管理設(shè)施和管理人員，要花費成本。另外，由于收費會在一定程度上限制過橋的車流量，在不過分擁擠的情況下，對社會而言產(chǎn)生一部分消費損失，這是收費的效率損失。最終選取哪種提供方式，取決于稅收成本和稅收效率損失同收費成本和收費效率損失的對比。再看主要是具有外部效應的第二類混合物品。選取這類混合物品的提供方式，首先在于判斷外部效應的大小。當外部效應很大時，可視為純公共物品，采取公共提供方式。其實，多數(shù)公共物品都具有較大的外部效應，不過為了提高公共物品的使用效率，并為了適當減輕政府負擔、對多數(shù)混合物品采取混合提供方式是一種較佳的選擇。六、公共物品的私人供給所謂“公共物品的私人提供”指的是沒有政府介入和強制的個人自愿提供公共物品的情形?，F(xiàn)實生活中的公共物品大部分是準公共物品，即不同時具有非排他性和消費的非競爭性，如俱樂部產(chǎn)品和公共資源等。準公共物品尤其是俱樂部產(chǎn)品的存在為公共物品的私人供給提供了可能。（一）公共物品私人供給的必要性公共物品私人供給的必要性表現(xiàn)在兩個方面：首先，現(xiàn)實世界中存在著“政府失靈”。其次，政府官員也是“理性的經(jīng)濟人”，公共物品的政府供給中也難免存在特殊利益集團的“尋租”現(xiàn)象。因此，政府提供公共物品在某種程度上也是一個政治過程，其交易成本甚至比市場制度更為昂貴，這表現(xiàn)為現(xiàn)實中政府的種種“政策失敗”。在這種情況下，政府作為公共物品的唯一供給者就失去了合法性的依據(jù)。因此，在公共物品和服務(wù)的供給方式上加強競爭，將會提高政府的效率和資源的充分利用。（二）公共物品私人供給的可能性對于公共物品，從斯密、穆勒、庇古到薩繆爾森都把它作為市場失靈而必須由政府配置的對象。但是，從20世紀60、70年代以來，以戈爾丁、科斯等為代表的經(jīng)濟學家卻提出了相反的看法。戈爾丁認為，在公共物品的消費上存在著“平等進入”和“選擇性進入”?！捌降冗M入”指公共物品可由任何人來消費。“選擇性進入”指消費者只有在滿足一定的約束條件例如付費后，才可以進行消費?？梢浴捌降冗M入”的公共物品一般是純公共物品。而“選擇性進入”的公共物品一般是俱樂部產(chǎn)品。戈爾丁認為福利經(jīng)濟學忽視了公共物品供給方式上的“選擇性進入”。沒有什么產(chǎn)品或服務(wù)是由其內(nèi)在性質(zhì)決定它是公共物品或不是，存在的只是供給產(chǎn)品或服務(wù)的不同方式，即“平等進入”和“選擇性進入”。產(chǎn)品和服務(wù)采取何種供給方式取決于排他性技術(shù)和個人偏好的多樣化。若公共物品不能通過市場手段被充分地供給消費者，那是因為把不付費者排除在外在技術(shù)上不可行或者在經(jīng)濟上低效率。繼戈爾丁之后，德姆塞茨在《公共物品的私人生產(chǎn)》一文中指出，在能夠排除不付費者的情況下，私人企業(yè)能夠有效地提供公共物品。他進一步認為，若一個產(chǎn)品是公共物品，那么對同一產(chǎn)品付不同價格是滿足競爭性均衡條件的。由于不同的消費者對同一公共物品有不同的偏好，因此可以通過價格歧視的方法來對不同的消費者收費?？梢哉f，德姆塞茨的論點是對戈爾丁論點的發(fā)展，二者都從技術(shù)的角度討論了私人提供公共物品的可能性，即如果存在排他性技術(shù)，則私人可以很好地供給某些公共物品。其它學者如布魯貝克爾認為，公共物品消費上的免費搭車問題缺乏經(jīng)驗方面的科學根據(jù)，它忽視了現(xiàn)實中許多影響人們表明自己對公共物品需求的重要因素。史密茲進一步認為，在公共物品的供給上，消費者之間可訂立契約，根據(jù)一致性同意原則來供給公共物品，從而解決“免費搭車”問題。上述學者從理論角度論證了私人提供公共物品的可能性，科斯則從經(jīng)驗的角度論證了這種可能性。眾所周知，燈塔作為一種公共物品，長期以來一直被認為只能由政府提供。而科斯在其經(jīng)典論文《經(jīng)濟學中的燈塔》一文中認為，從17世紀開始，在英國，燈塔一直是由私人提供的，并且不存在不充分供給的情況，政府的作用僅限于燈塔產(chǎn)權(quán)的確定與行使方面。管理燈塔的機構(gòu)是一個對公眾負責的私人組織。具體來說，私人從國王那里獲得修建燈塔的專利權(quán)。國王允許私人向船只收費，費用通過港口代理者（通常是海關(guān)關(guān)員）來收取。在1820年，英格蘭和威爾士共46座燈塔，其中34座由私人建造。雖然后來英國政府規(guī)定由領(lǐng)港公會收購所有私人燈塔，但領(lǐng)港公會實際上是一個私人組織，而不是政府部門。因此，英國歷史上的燈塔基本上是由私人供給的?？扑沟难芯勘砻鳎幌蛘J為必須由政府經(jīng)營的公共物品也是可以由私人提供和經(jīng)營的。然而，私人若想成功地提供某些公共物品