【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 志對(duì)此有精辟的論述：“為了保障人民民主，必須加強(qiáng)法制。必須使民主制度化、法律化，使這個(gè)制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變。”故沒(méi)有民主，就不可能有社會(huì)主義，而法治是社會(huì)主義民主的根本保障。社會(huì)主義法治，是社會(huì)主義民主政治建設(shè)趨于完善的重要標(biāo)志。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從客觀上要求我們實(shí)行法治。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是法治經(jīng)濟(jì)，對(duì)權(quán)利、平等、自由等法律價(jià)值有天然的依賴和促進(jìn)作用。如果市場(chǎng)主體沒(méi)有產(chǎn)品所有權(quán)，就不可能有交易行為，如果沒(méi)有交易主體的平等和契約自由的規(guī)則，交易行為就必然難以為繼和持久進(jìn)行。因此，建設(shè)社會(huì)主義法治是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在需求。建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義的終極目標(biāo)和我黨宗旨也要求我們實(shí)行法治。社會(huì)主義的終極目標(biāo)要求我們的各項(xiàng)制度設(shè)計(jì)和安排要充分體現(xiàn)對(duì)人的關(guān)懷，而只有實(shí)行法治，才能充分保障人權(quán)，充分體現(xiàn)對(duì)人的尊嚴(yán)的尊重和愛(ài)護(hù)。立黨為公、執(zhí)政為民是共產(chǎn)黨的宗旨，除了人民的利益，黨沒(méi)有任何自己的私利。為實(shí)現(xiàn)人類的完全解放，也需要用法治體現(xiàn)黨的追求人民公平正義的終極價(jià)值。建設(shè)社會(huì)主義法治是當(dāng)前全黨和全國(guó)人民貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的必然要求和重要內(nèi)容。當(dāng)前新一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體提出的科學(xué)發(fā)展觀，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展要體現(xiàn)以人為本，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化全面協(xié)調(diào)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)人與自然和諧共處，確?？沙掷m(xù)發(fā)展。由此可見(jiàn)，建設(shè)社會(huì)主義法治既是科學(xué)發(fā)展的重要組成部分，同時(shí)又是其重要保障。如果把法治理解為“依法治國(guó)”，那么作為法律施行的最重要的載體，應(yīng)是人民法院和人民法官及相關(guān)的司法機(jī)關(guān)。故法治理念對(duì)司法機(jī)關(guān)而言，可以等同于司法理念。因此，在司法工作中，樹立現(xiàn)代法治理念就是樹立現(xiàn)代司法理念。這是現(xiàn)代法治理念在司法機(jī)關(guān)中的具體運(yùn)用。三、人民法院弘揚(yáng)社會(huì)主義法治理念的思考人民法院和法官在國(guó)家法治建設(shè)中具有重要地位和作用，是我國(guó)法治建設(shè)事業(yè)中相當(dāng)重要的主體力量，是法律的忠實(shí)守望者和捍衛(wèi)者。用西方法學(xué)家的一句名言：法律借助法官而降臨塵世。法官興則法治興，法治興則國(guó)家興。在人民法院開展“社會(huì)主義法治理念教育”，就是要在全面理解和掌握社會(huì)主義法治理念的前提下，堅(jiān)持社會(huì)主義法治原則和精神，用社會(huì)主義法治理念指導(dǎo)、更新司法理念，不斷創(chuàng)新工作方式和工作方法，努力開創(chuàng)人民法院工作的新局面。具體而言，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持和貫徹落實(shí)以下司法理念：要牢固樹立大局意識(shí)、政治意識(shí)和責(zé)任意識(shí)，自覺(jué)把法院工作置于黨和國(guó)家工作大局中來(lái)思考和部署，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，通過(guò)充分發(fā)揮審判職能，積極推進(jìn)改革，促進(jìn)發(fā)展，維護(hù)穩(wěn)定，為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，創(chuàng)建平安有序的法治社會(huì)做出貢獻(xiàn)。對(duì)這個(gè)問(wèn)題，歷年來(lái)都有很充分的論述，在下文也還有論述，在此不作贅述。要全面把握司法規(guī)律與特點(diǎn)，尊重司法規(guī)律，樹立和維護(hù)司法權(quán)威。具體而言，包括以下六個(gè)方面：第一、司法權(quán)的獨(dú)立行使。司法權(quán)的獨(dú)立行使是司法公正的基石，是法院公正履行審判職能的內(nèi)在要求。為了實(shí)現(xiàn)司法權(quán)的獨(dú)立行使，很多國(guó)家都通過(guò)建立完善的司法體制和訴訟機(jī)制，為法院和法官依法獨(dú)立審判提供體制保障、經(jīng)濟(jì)保障、法官資質(zhì)保障和訴訟機(jī)制保障，切斷各種不當(dāng)干預(yù)法院公正審判的渠道，將當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利的時(shí)間、空間嚴(yán)格限制在法庭范圍內(nèi)，確保案件得到公正審判。我國(guó)憲法和三大訴訟法，以及人民法院組織法都明確規(guī)定了人民法院依法獨(dú)立審判原則。但是，從實(shí)踐的情況看，一方面從外部看，司法體制和工作機(jī)制方面制約人民法院獨(dú)立審判的體制性、機(jī)制性障礙還沒(méi)有完全消除。因此，黨的十六大、十六屆四中全會(huì)、五中全會(huì)都明確提出了司法改革的目標(biāo)和任務(wù)。另一方面，從內(nèi)部看，司法權(quán)的獨(dú)立行使要依憲行使，即在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，以人民代表大會(huì)制度為根本政治制度的“一府兩院”體制下的獨(dú)立審判，是審級(jí)獨(dú)立、法官審判獨(dú)立，而不是“三權(quán)分立”意義的“司法獨(dú)立”。這是我國(guó)憲法和法律所規(guī)定的基本原則，依法司法，首先是依憲司法。這就要求全體法官，特別是黨員法官，要牢固樹立憲法意識(shí)、政治大局意識(shí)，堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，在政治上任何時(shí)候都要保持清醒。第二、司法的中立。司法中立，要求法院在審理和裁判案件，必須保持中立，不偏不倚，平等對(duì)待訴辯雙方和各方當(dāng)事人。要做到這一點(diǎn)，必須進(jìn)一步完善回避制度和各項(xiàng)訴訟制度，合理配置司法權(quán)力，明確界定法官、檢察官、律師、當(dāng)事人的角色定位，強(qiáng)調(diào)法官居中裁判，強(qiáng)化訴辯雙方和各方當(dāng)事人的舉證責(zé)任，將容易影響法官中立地位的立案、調(diào)查、監(jiān)督、執(zhí)行等職能從裁判職能中分離出來(lái)，形成相互制約關(guān)系。第三、司法的公開。司法要取得社會(huì)公信，不僅在于法官是公正的，而且還在于他們的公正要能夠被人所覺(jué)察到。這正是西方諺語(yǔ)所說(shuō)的“正義不僅要實(shí)現(xiàn)，而且要以人們能夠看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)”。如果一個(gè)沒(méi)有偏見(jiàn)的人，合理懷疑法庭對(duì)某件案件已有結(jié)論，或者存有先入為主的可能性，那么他就不可能對(duì)判決的公正性樹立信心。司法活動(dòng)，只有嚴(yán)格依法公開進(jìn)行，才能產(chǎn)生公信力。司法公開，一是公開司法依據(jù)，包括各種辦案規(guī)則、案卷資料、司法解釋；二是公開審判過(guò)程，做到一切審判活動(dòng)都在法庭上公開進(jìn)行；三是公開審判組織的組成；四是公開審判的時(shí)間、地點(diǎn)和場(chǎng)所，允許社會(huì)公眾，以及作為公眾代表的新聞媒體旁聽(tīng)審判過(guò)程；五是公開審判結(jié)果，允許公民查閱法庭的裁判文書。第四、司法的民主。司法民主要求審判活動(dòng)必須尊重和保護(hù)當(dāng)事人的各種訴訟權(quán)利，司法過(guò)程必須接受權(quán)力機(jī)關(guān)和社會(huì)公眾的正當(dāng)監(jiān)督。審判組織的組成和決定過(guò)程必須符合民主化的要求，陪審制度應(yīng)當(dāng)發(fā)揮實(shí)際作用，使社會(huì)主流意識(shí)和價(jià)值觀念有機(jī)會(huì)對(duì)司法決策產(chǎn)生影響。第五、司法的權(quán)威。司法以國(guó)家強(qiáng)制力作為保障，但是，其權(quán)威不是來(lái)源于強(qiáng)制，而是來(lái)源于理性，來(lái)源于主流社會(huì)對(duì)判決理由的尊崇和信仰。如果一項(xiàng)法律只有靠強(qiáng)制才能實(shí)施，那么它必然是不能長(zhǎng)久的。司法判決也一樣，它必須反映主流社會(huì)的價(jià)值觀念，反映人民群眾的根本利益，并依靠社會(huì)的力量來(lái)促使其執(zhí)行。要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，就要求法院的判決必須講道理。近年來(lái)，法院大力推行裁判文書改革，取得了一定的成效，但是，裁判文書改革，不僅僅是一個(gè)文書的風(fēng)格和技巧問(wèn)題，更是一個(gè)執(zhí)法的理念和指導(dǎo)思想問(wèn)題。第六、司法的及時(shí)。司法的及時(shí)，要求司法必須嚴(yán)格遵守法定時(shí)限，在保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利的前提下，盡快解決糾紛，減少當(dāng)事人的訴訟投入，降低當(dāng)事人的訴訟成本，使當(dāng)事人的權(quán)利盡快得到實(shí)現(xiàn)。這個(gè)問(wèn)題既涉及到審判，又涉及到裁判的執(zhí)行，是當(dāng)前人民群眾反映較為強(qiáng)烈的問(wèn)題。法院應(yīng)當(dāng)在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步完善審判流程管理制度，強(qiáng)化審限監(jiān)督，確保案件迅速審判，及時(shí)結(jié)案。同時(shí)要積極探索解決“執(zhí)行難”，從執(zhí)行權(quán)的運(yùn)行機(jī)制，執(zhí)行方法和執(zhí)行手段的完善、創(chuàng)新方面進(jìn)行改進(jìn)，強(qiáng)化執(zhí)行工作?！皥?zhí)行難”的原因和表現(xiàn)形式多種多樣，有的屬于地方保護(hù)主義影響，有的屬于法院工作不力，有的屬于當(dāng)事人選擇交易對(duì)象不慎，忽視交易安全，發(fā)生了市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)不同的情況，應(yīng)采取不同的措施加以處理。要按照十六屆五中全會(huì)精神，立足審判職能，切實(shí)更新司法理念，適應(yīng)和諧穩(wěn)定、科學(xué)發(fā)展的國(guó)家轉(zhuǎn)型期的司法要求。六中全會(huì)的建議涉及審判工作的明文只有第九方面的第32條和第十方面的第40條，但通觀全文，全都與法院工作有直接或間接的關(guān)系。主要體現(xiàn)為：①平安社會(huì)的構(gòu)建，要求刑事審判工作要繼續(xù)貫徹依法嚴(yán)打各類刑事犯罪，保衛(wèi)國(guó)家主權(quán)，保護(hù)國(guó)家和公民個(gè)人、各種社會(huì)組織的政治、經(jīng)濟(jì)、人身、生命財(cái)產(chǎn)安全權(quán)益，依法保障被害人和被告人的個(gè)人人權(quán)。使社會(huì)生產(chǎn)安全，生活安寧有序。②和諧社會(huì)的構(gòu)建，要求我們創(chuàng)新司法手段，正確處理新時(shí)期的人民內(nèi)部矛盾，加大民商事審判調(diào)解和執(zhí)行中和解工作的力度，糾正失范，示范規(guī)則，保護(hù)各類市場(chǎng)主體的合法權(quán)益，建立和維護(hù)公平有序競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。③促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變，建立以科學(xué)發(fā)展促進(jìn)人與自然和諧、社會(huì)公正的良性互動(dòng)，要求刑事審判和民商事審判要加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度，促進(jìn)創(chuàng)新能力的提高；創(chuàng)新審判理念和審判方式，支持金融、財(cái)稅、國(guó)有壟斷企業(yè)的改革，保護(hù)弱勢(shì)群體合法權(quán)益，促進(jìn)生產(chǎn)力要素的合理流動(dòng)和配置，推進(jìn)城市化進(jìn)程，妥善處理“三農(nóng)”案件，土地承包、租賃權(quán)案件，資源糾紛案件，以司法手段推進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)。④法治政府的建立，要求行政審判支持和監(jiān)督政府依法透明行政，加快政府的改革和職能轉(zhuǎn)變。⑤推進(jìn)司法體制和工作機(jī)制的改革，規(guī)范司法行為，加強(qiáng)司法監(jiān)督，促進(jìn)司法公正，維護(hù)司法權(quán)威，對(duì)我們的管理方式，隊(duì)伍素質(zhì)提出了全新的要求。我們只有在全面學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)的基礎(chǔ)上，才能在體制、機(jī)制、隊(duì)伍素質(zhì)和管理創(chuàng)新上做出有效的應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)變，才不會(huì)辜負(fù)黨和國(guó)家對(duì)人民法院工作的公正廉潔司法要求與期望。要立足于依法治國(guó)、科學(xué)發(fā)展、和諧穩(wěn)定社會(huì)構(gòu)建的高度，構(gòu)建適應(yīng)新時(shí)期要求的現(xiàn)代司法理念?，F(xiàn)代司法理念要建立在符合國(guó)情民意的有中國(guó)特色的社會(huì)主義政治制度、政治體制基礎(chǔ)上，而不能東施效顰，盲目照搬西方“三權(quán)分立”的那一套做法。那么這一司法理念的內(nèi)涵有哪些？個(gè)人認(rèn)為應(yīng)是黨領(lǐng)導(dǎo)下的憲政憲治，民主人權(quán)，廉潔效率，司法公正的司法精神和司法觀念，以及在其指導(dǎo)下建立的司法制度、司法程序和司法過(guò)程。中國(guó)的政治制度體系可以概括為我黨執(zhí)政、人民主政、政府行政、民主參政、司法公正的五位一體制度體系，具有鮮明的人民性特征。十六屆五中全會(huì)精神對(duì)民主法制建設(shè)的著力點(diǎn)放在了法治政府和依法行政上，這是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代法治內(nèi)在規(guī)律的高度準(zhǔn)確把握，反映了黨的與時(shí)俱進(jìn)和英明偉大。因?yàn)榉ǖ谋举|(zhì)是治官治權(quán)而不是治山治水治電治民，故依法限制全能政府是法治政府的前提，政府依法行政，是法治政府的行政方式。因此，現(xiàn)代司法理念是以法治權(quán)、治官，明晰公平競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)則，明確市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的各類主體，依法打擊犯罪保平安，制止制裁違規(guī)維秩序，把社會(huì)各種力量納入有序；是依法支持監(jiān)督依法行政，而不是使司法淪為工具。我國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉老先生說(shuō)：建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，或法治社會(huì)，本身是一個(gè)社會(huì)治理問(wèn)題。這就要求我們對(duì)社會(huì)矛盾狀況有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)，找到化解矛盾所需要的制度安排。適應(yīng)社會(huì)利益多元化的要求，以科學(xué)合理的法律制度安排，讓各種利益群體公開充分表達(dá)自己的訴求，黨和政府、司法機(jī)關(guān)處于超然的裁判地位，使矛盾在立足于人民根本利益的基礎(chǔ)上依序、理性得到化解。這就需要防止政府部門有自己的利益從而成為某種利益的代表，使黨和政府直至司法機(jī)關(guān)陷于利益的糾紛中。理解了這一點(diǎn)，黨領(lǐng)導(dǎo)下的憲政體制，審判機(jī)關(guān)依法獨(dú)立審判，公正裁判司法的司法理念就成了常識(shí)而不是難懂的理論了。要正確處理好法律效果與社會(huì)效果相統(tǒng)一的問(wèn)題第一，從司法角度講，所謂“效果”是指法律功能的實(shí)現(xiàn)。正如我們講審判效率指的是正效率一樣，所謂效果通常也是指的正面效果。任何法律都具有保障公民的合法權(quán)益和維護(hù)社會(huì)秩序的雙重功能，人民法院一方面通過(guò)公正司法使當(dāng)事人的合法權(quán)益得到維護(hù)，使法律的權(quán)利保障功能得以實(shí)現(xiàn)，也就是使審判工作的法律效果得以體現(xiàn)；另一方面通過(guò)解決糾紛，維護(hù)社會(huì)秩序，促進(jìn)社會(huì)發(fā)展，則是審判工作社會(huì)效果的體現(xiàn)。一般來(lái)說(shuō)，當(dāng)社會(huì)關(guān)系比較穩(wěn)定、社會(huì)主流價(jià)值觀念趨于一致時(shí)，法律所具有的雙重功能處于高度重合的關(guān)系，司法實(shí)踐中也比較容易實(shí)現(xiàn)兩者的有機(jī)統(tǒng)一。如上世紀(jì)五十、六十年代，姑且不論當(dāng)時(shí)法制如何不健全，“文革”中又被砸爛，但因當(dāng)時(shí)的政治，社會(huì)價(jià)值被強(qiáng)行統(tǒng)一，你怎么判，都不會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)效果的矛盾。相反，在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，國(guó)家政治體制、經(jīng)濟(jì)體制等各個(gè)方面都具有“新舊并存”的特點(diǎn)，社會(huì)關(guān)系極不穩(wěn)定，人們的價(jià)值觀念日趨多元，在這種情況下，法律的權(quán)利保障功能與社會(huì)秩序的維護(hù)功能就經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)矛盾和沖突，最典型的表現(xiàn)就是有的案件，從認(rèn)定事實(shí)到適用法律并不存在明顯的問(wèn)題，但社會(huì)認(rèn)可程度不高，有關(guān)方面意見(jiàn)較大。因此，要跳出法院來(lái)思考法院，跳出案件研究案件，自覺(jué)從整體上全面追求法律效果與社會(huì)效果的高度統(tǒng)一。第二、強(qiáng)調(diào)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一并不違背法治原則。法治的目標(biāo)，就是最大限度地實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正。而所謂公正，按照亞里士多德的經(jīng)典解釋，就是不偏不倚，使每個(gè)人“各得其所”。翻譯成中文，其實(shí)就是中國(guó)古代思想家孔子所說(shuō)的“中庸之道”。所謂“中庸”通俗講就是“去其兩頭取其中”。對(duì)民事糾紛的調(diào)處，非得分清是非責(zé)任是調(diào)解不了的，只有促成妥協(xié)，才能和稀泥，達(dá)成利益上各自能接受的一致，當(dāng)然要當(dāng)事人自愿，注意方法，不能強(qiáng)迫、強(qiáng)制。人民法院通過(guò)審判工作，在公民個(gè)人權(quán)利與社會(huì)公共利益之間進(jìn)行平衡，這是最高意義上的“中庸之道”，是最大限度地實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正，體現(xiàn)法治精神。這也是法院庭前調(diào)解，訴訟調(diào)解、執(zhí)行和解的思維理論基礎(chǔ)。第三、從更廣闊的時(shí)空背景來(lái)看，法律所具有的雙重功能之間的矛盾和沖突，是自從法律產(chǎn)生以來(lái)就已存在的一個(gè)普遍現(xiàn)象。古今中外，概莫例外。在西方法律史上，曾出現(xiàn)過(guò)“實(shí)證主義”與“實(shí)用主義”、“概念法學(xué)”與“現(xiàn)實(shí)法學(xué)”的爭(zhēng)論，其實(shí)質(zhì)就是法律效果與社會(huì)效果之爭(zhēng)。前者強(qiáng)調(diào)法律效果，認(rèn)為法官的職責(zé)是“執(zhí)法”而不是“造法”，法律適用就是運(yùn)用三段論進(jìn)行嚴(yán)格的邏輯推理，其目的是要限制法官的司法權(quán)，防止法官借口維護(hù)公共秩序而侵犯公民依法享有的權(quán)利；后者則是強(qiáng)調(diào)社會(huì)效果，認(rèn)為法官的職責(zé)是要維護(hù)社會(huì)正義，因此法律適用中應(yīng)當(dāng)把案件事實(shí)、法律規(guī)定、公共政策與社會(huì)正義理念結(jié)合起來(lái)，通過(guò)能動(dòng)司法，使雙方的利益得到平衡，使法律適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。由此，我們可以得出兩點(diǎn)結(jié)論：（1）衡量法律效果的標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)邏輯標(biāo)準(zhǔn)，具體是看法官作出的判決事實(shí)是否清楚，選用的法律是否正確，法律推理是否符合邏輯規(guī)則。而衡量社會(huì)效果的標(biāo)準(zhǔn)則是一