黃振輝：中小城市社會(huì)工作者介入社會(huì)管理的空間與策略選擇——以廣東省中山市為例范文(編輯修改稿)
2024-11-03 22:13 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 時(shí)間不足。從工作技能的獲得渠道看，%的受訪者認(rèn)為自己的技能來自于自身經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，%的受訪者認(rèn)為自己的工作技能來自于培訓(xùn)。除此之外，%%的受訪對(duì)象認(rèn)為自己的技能來自于書本、報(bào)紙、電視、網(wǎng)絡(luò)的自學(xué)或者同行間的交流。從這個(gè)統(tǒng)計(jì)結(jié)果我們可以了解到社區(qū)社會(huì)工作者工作技能的基本構(gòu)成。無論是經(jīng)驗(yàn)，抑或自學(xué)，抑或同行交流，都屬于非正式學(xué)習(xí)。但這種非正式學(xué)習(xí)方式卻是目前社區(qū)工作者獲得工作技能的主要方式。由此基本上可以斷定社區(qū)工作者的專業(yè)技能比較缺乏。顯然，社區(qū)工作者更傾向于經(jīng)驗(yàn)型而非專業(yè)型。這也可從社區(qū)工作者對(duì)自身工作的評(píng)價(jià)中得到進(jìn)一步佐證。在“是否存在專業(yè)知識(shí)和專業(yè)技能困難”提問中，%的受訪對(duì)象認(rèn)為“存在一些困難”。在“從事社會(huì)工作中遇到的主要困難”的問答中，響應(yīng)率最高的選項(xiàng)是“工作經(jīng)驗(yàn)不夠”(%)，其次是“缺乏必要的專業(yè)知識(shí)”(%)。這說明，受訪者將經(jīng)驗(yàn)與專業(yè)知識(shí)基本上擺在同一位置。只要將受訪對(duì)象獲得技能的主要渠道與這一題的統(tǒng)計(jì)結(jié)果綜合分析就可以解釋為何在受訪者的心目中兩者幾乎是同等的位置。事實(shí)上，在受訪者看來，經(jīng)驗(yàn)是工作技能習(xí)得的主要方式，而專業(yè)知識(shí)未必能轉(zhuǎn)化為專業(yè)技能。在他們看來，似乎經(jīng)驗(yàn)比專業(yè)知識(shí)更為可靠。另一個(gè)必須考慮的角度是，社會(huì)工作者專業(yè)性的介入是否為受助對(duì)象所接受？或者說受助對(duì)象是否存在專業(yè)服務(wù)的需求？根據(jù)調(diào)查，受助對(duì)象認(rèn)為作為一個(gè)社會(huì)工作者，最重要的素質(zhì)體現(xiàn)在職業(yè)道德(%)，而認(rèn)為專業(yè)修養(yǎng)最重要的僅有(%)。在強(qiáng)調(diào)專業(yè)知識(shí)與專業(yè)技能介入同時(shí)，專業(yè)的價(jià)值取向與倫理規(guī)范也非常重要，因?yàn)檫@是受助對(duì)象認(rèn)同社會(huì)工作的心理依據(jù)。以上分析表明，專業(yè)知識(shí)與專業(yè)技能的介入空間非常廣闊。但如果僅僅是專業(yè)技能與專業(yè)知識(shí)的專業(yè)性介入可能是不充分的。因?yàn)樵凇皩I(yè)技能還是地方性知識(shí)重要”的提問中，統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，認(rèn)為“兩者都非常重要”的占到了82%。因此，完全依靠外來的專業(yè)性介入注定不可能成功，統(tǒng)計(jì)結(jié)果似乎更支持從社區(qū)工作者中分離出專業(yè)社會(huì)工作者。總而言之，專業(yè)性介入存在相當(dāng)大的介入空間，但在介入策略的選擇上則必須充分考慮現(xiàn)實(shí)狀況。（三）社會(huì)工作者介入的制度空間。在改革開放之前，我國社會(huì)屬于全能型社會(huì)。實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)體制改革之后，社會(huì)開始轉(zhuǎn)型，政府職能也逐漸轉(zhuǎn)變，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展型政府過渡到服務(wù)型政府。這意味著政府職能被重新梳理與界定。我國社區(qū)體制產(chǎn)生的根本性原因是為了填補(bǔ)市場改革與政治社會(huì)層面的單位制改革之后的基層社會(huì)的組織空白。即社區(qū)管理體制占據(jù)了市場機(jī)制和單位體制所沒有覆蓋到的空間。市場是一種以貨幣為調(diào)節(jié)中介的資源配置機(jī)制，其代表一種自由交易的契約精神；政府則利用公共權(quán)力對(duì)資源進(jìn)行調(diào)節(jié)
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1