價(jià)值觀教育典型案例(編輯修改稿)
2024-10-29 00:13 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 的目的”，但也有一個(gè)學(xué)生提出質(zhì)疑：“村民只是懷疑可能會(huì)造成呼吸道疾病、加重霧霾，并沒(méi)有實(shí)證”。有觀點(diǎn)的沖突就是重塑價(jià)值判斷的最好契機(jī)，時(shí)機(jī)已然成熟，我順勢(shì)組織學(xué)生以小組為單位進(jìn)行分析討論：審判結(jié)果合理嗎？你如何看待牛鎮(zhèn)長(zhǎng)的行為？學(xué)生在小組內(nèi)進(jìn)行觀點(diǎn)的闡述、交流、碰撞、重構(gòu)，最后他們基本形成一致的認(rèn)知：審判的結(jié)果是合法的，牛鎮(zhèn)長(zhǎng)雖一心為民，但是在執(zhí)法過(guò)程中沒(méi)有做到依法行政（沒(méi)有職權(quán)、程序不當(dāng)），屬于違法行為，需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。通過(guò)探究，培養(yǎng)學(xué)生正確的權(quán)利義務(wù)觀，讓學(xué)生從理念上樹(shù)立法律至上、敬畏法律的觀念。引導(dǎo)分析，明晰價(jià)值選擇通過(guò)小組討論和教師剝洋蔥式的追問(wèn)，學(xué)生已經(jīng)能從法理層面形成一種認(rèn)知——違法就需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，但是學(xué)生并不能真正從情感上理解在這一場(chǎng)情與法的沖突中為什么選擇了法而不是情,“人治”和“法治”的價(jià)值區(qū)別在哪里？所以在這一環(huán)節(jié)，我引入縣環(huán)保局在面對(duì)這一事件時(shí)的做法，進(jìn)行對(duì)比分析，引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行思考，做出價(jià)值選擇?？h環(huán)保局：在接到群眾舉報(bào)后，加強(qiáng)了對(duì)廠的監(jiān)控，進(jìn)行調(diào)查取證，隨后舉行了聽(tīng)證會(huì)，并依法下達(dá)對(duì)廠的整改通知。牛鎮(zhèn)長(zhǎng)：在接到群眾的舉報(bào)后，帶人查封廠鍋爐。師：縣環(huán)保局和牛鎮(zhèn)長(zhǎng)的做法分別會(huì)帶來(lái)什么樣的影響？生1：縣環(huán)保局先進(jìn)行監(jiān)控、取證再做出整改處理，讓處理過(guò)程和結(jié)果更加公正透明，更容易讓人們信服，有利于樹(shù)立政府的權(quán)威。生2：牛鎮(zhèn)長(zhǎng)未進(jìn)行調(diào)查，只聽(tīng)
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1