【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 醫(yī)院摔倒一般賠多少錢 醫(yī)療人身損害賠償訴訟的幾個(gè)難點(diǎn) 法醫(yī)鑒定腦震蕩的標(biāo)準(zhǔn)(2018年) 醫(yī)療損害司法鑒定的內(nèi)容有哪些 醫(yī)療損害責(zé)任的鑒定標(biāo)準(zhǔn)(2018年)是什么 醫(yī)療過失如何認(rèn)定 :// 醫(yī)務(wù)人員偽造修改患者病歷要負(fù)哪些法律責(zé)任 醫(yī)療過失要承擔(dān)什么責(zé)任（醫(yī)療事故處理?xiàng)l例(2018最新)）中死亡賠償金的問題 醫(yī)療事故鑒定程序有哪些 醫(yī)療期內(nèi)解除勞動(dòng)合同賠償 如何收集醫(yī)療事故證據(jù) 醫(yī)療事故處理有什么程序2018最新 2018醫(yī)療事故過錯(cuò)鑒定需要注意什么問題 醫(yī)療事故糾紛行政裁決的規(guī)定(2018)有哪些 第二篇：醫(yī)療鑒定申請(qǐng)鑒定申請(qǐng)書申請(qǐng)人陳星光，男，漢族，1980年10月7日生，住四川省中江縣倉山鎮(zhèn)獨(dú)樓村11組。被申請(qǐng)人成都惠之民醫(yī)院有限責(zé)任公司，住所地四川省成都市武侯區(qū)科華南路1號(hào)附30號(hào)，法定代表人劉慧軍申請(qǐng)事項(xiàng)：對(duì)被申請(qǐng)人的診療行為是否存在過錯(cuò)進(jìn)行鑒定；如果存在過錯(cuò)，被申請(qǐng)人的診療行為與申請(qǐng)人牙齒的損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系進(jìn)行鑒定及參與度；對(duì)申請(qǐng)人因被申請(qǐng)人的診療行為所造成的損害進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定。事實(shí)及理由：申請(qǐng)人因牙齒問題于2011年9月12日到被申請(qǐng)人處就醫(yī)治療，因被申請(qǐng)人未嚴(yán)格按照醫(yī)療操作規(guī)程對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行治療，而致使申請(qǐng)人在接受治療后病情加重,并造成實(shí)質(zhì)性傷害。在訴訟過程中，我數(shù)次向你院提出醫(yī)療過錯(cuò)及傷殘等級(jí)鑒定，你院均以鑒定機(jī)構(gòu)因沒有病歷資料不能鑒定為由而致使鑒定程序無法啟動(dòng)。在你院委托鑒定中，我已經(jīng)在你院委托的鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)際支付材料審查費(fèi)800元。但鑒定無法進(jìn)行，此費(fèi)用也未做任何處理。在數(shù)次的質(zhì)證及談話過程中，你院均以鑒定機(jī)構(gòu)不做醫(yī)療過錯(cuò)鑒定(不孕不育)為由而不啟動(dòng)鑒定程序。現(xiàn)經(jīng)我數(shù)次走訪咨詢，四川省人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)司法鑒定所可以做我所申請(qǐng)的醫(yī)療過錯(cuò)鑒定及傷殘等級(jí)鑒定。因此，為了查明該案事實(shí)、確保該案的正確審理，明確被申請(qǐng)人的醫(yī)療行為是否存在過錯(cuò)、申請(qǐng)人所受傷害是否與被申請(qǐng)人的醫(yī)療行為存在因果關(guān)系、過錯(cuò)參與度及申請(qǐng)人所受傷害程度，現(xiàn)依法再提出申請(qǐng)，望予準(zhǔn)許。此致成都市武侯區(qū)人民法院0一三年 月 申請(qǐng)人：二日第三篇：醫(yī)療過錯(cuò)鑒定申請(qǐng)醫(yī)療過錯(cuò)鑒定申請(qǐng)申請(qǐng)人：謝本平，男，44歲，漢族住 址：重慶市南川區(qū)南平鎮(zhèn)興湖村9組申請(qǐng)事項(xiàng)請(qǐng)求對(duì)南川區(qū)人民醫(yī)院與徐紅梅醫(yī)療糾紛中的醫(yī)療過錯(cuò)進(jìn)行鑒定。事實(shí)與理由2010年8月13日，重慶市醫(yī)學(xué)會(huì)受南川區(qū)人民法院委托，對(duì)“徐紅梅醫(yī)療事故爭(zhēng)議”進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，并作出重慶醫(yī)鑒[2010]022號(hào)《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》。申請(qǐng)人認(rèn)為，該鑒定書不足以成為本案的判案依據(jù)。理由如下：一、申請(qǐng)人在一審中主張的最根本的法律關(guān)系是“過錯(cuò)賠償”，這應(yīng)該是法院委托鑒定的重點(diǎn)，而不是“徐紅梅醫(yī)療事故爭(zhēng)議”委托鑒定。申請(qǐng)人在一審訴訟中，主要是追究南川區(qū)人民醫(yī)院的醫(yī)療過錯(cuò)，而一審法院直接以“徐紅梅醫(yī)療事故爭(zhēng)議”為由委托重慶市醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行鑒定，顯然有誤導(dǎo)當(dāng)事人的意思，是欺負(fù)申請(qǐng)人不懂法律、不懂醫(yī)療訴訟程序的惡劣行徑，是從法律上蠻橫的強(qiáng)奸了申請(qǐng)人，是司法不公正的表現(xiàn)。二、重慶醫(yī)鑒[2010]022號(hào)《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》在鑒定意見中表述的醫(yī)方過失行為與鑒定結(jié)論自相矛盾，其過錯(cuò)與死亡損害后果的因果關(guān)系的表達(dá)嚴(yán)重不符合客觀邏輯。羊水栓塞的死因是否可以掩蓋醫(yī)療機(jī)構(gòu)的一切過錯(cuò)責(zé)任？徐紅梅發(fā)生羊水栓塞死亡后果與整個(gè)手術(shù)診療過程究竟有沒有關(guān)系？是否徐紅梅此次手術(shù)必然會(huì)發(fā)生羊水栓塞？ 申請(qǐng)人認(rèn)為：徐紅梅作為39歲高齡產(chǎn)婦，有前二次剖宮史，目前是實(shí)施第三次剖宮術(shù)，本來發(fā)生各類產(chǎn)科并發(fā)癥的機(jī)率就較大，而醫(yī)方在主觀意識(shí)上并沒有將徐紅梅列入高危產(chǎn)婦，也沒有配備足夠應(yīng)對(duì)高危產(chǎn)婦的技術(shù)力量來實(shí)施本次手術(shù)，甚至連最常規(guī)的術(shù)前多項(xiàng)必要的檢查也是延用十天前的產(chǎn)檢結(jié)果??正所謂“意識(shí)決定成敗”——醫(yī)方的主觀輕率意識(shí)是造成徐紅梅發(fā)生羊水栓塞死亡的主觀因素，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要或完全責(zé)任。任誰都可以看出，重慶醫(yī)學(xué)會(huì)下達(dá)的 “一級(jí)甲等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)輕微責(zé)任” 的鑒定結(jié)論與醫(yī)方存在的過失之間是不符合邏輯的，我們有理由認(rèn)為：醫(yī)學(xué)會(huì)是站在醫(yī)療機(jī)構(gòu)的立場(chǎng)上給予的結(jié)論，是一種對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)過失的保護(hù)行為，因此需要重新對(duì)醫(yī)方過錯(cuò)責(zé)任程度進(jìn)行司法鑒定。三、重慶醫(yī)鑒[2010]022號(hào)《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》鑒定有遺漏。在鑒定現(xiàn)場(chǎng)，醫(yī)患雙方當(dāng)事人不論用口述還是書面提出，均應(yīng)成為專家鑒定的參考，患方當(dāng)時(shí)曾口頭提出醫(yī)方在手術(shù)前未對(duì)徐紅梅做血常規(guī)、尿常規(guī)、B超、心電圖等一系列的術(shù)前常規(guī)檢查，而是采用十天前徐紅梅在該院檢查的結(jié)果作為手術(shù)依據(jù)（詳見病歷），這符合診療法規(guī)嗎？但在《鑒定書》中，專家只字未提?！@些常規(guī)檢查延用十天前的結(jié)果是否符合診療規(guī)范？如果不符合診療規(guī)范，是否屬于術(shù)前準(zhǔn)備不充分的過失范疇？這需要在過錯(cuò)責(zé)任鑒定中進(jìn)一步鑒定。另外，醫(yī)方在手術(shù)過程中，在對(duì)病人實(shí)施所謂的搶救過程中，讓病人家屬簽署了兩份病危通知書，這是怎么回事？合符診療規(guī)范嗎？如果不符合規(guī)范，是否涉嫌病歷造假？這些疑問也需要在司法鑒定中予以鑒定。四、通過對(duì)羊水栓塞病理的研究而得出的幾點(diǎn)推斷。大家都知道羊水栓塞是羊水進(jìn)入母體循環(huán)引發(fā)的產(chǎn)科并發(fā)癥，但羊水在一般情況下是很難進(jìn)入母體循環(huán)的，除非達(dá)到下列條件：損傷：產(chǎn)程中，宮頸擴(kuò)張過程過速或某些手術(shù)操作損傷宮頸內(nèi)靜脈或剝離胎膜時(shí)蛻膜血竇破裂。過高的宮內(nèi)壓：不恰當(dāng)或不正確地使用縮宮素以致宮縮過強(qiáng)。另外在第2產(chǎn)程中強(qiáng)力壓迫子宮以迫使胎兒娩出，這些都是人為地導(dǎo)致AFE的重要因素。而雙胎、巨大兒、羊水過多則系病理性因素的宮腔內(nèi)壓過高而使羊水經(jīng)破裂的胎膜從開放的血竇進(jìn)入母體血循環(huán)。某些病理性妊娠因素：胎盤早期剝離、前置胎盤、胎盤邊緣血竇破裂，羊水可經(jīng)破裂的羊膜及已開放的血竇進(jìn)入母血循環(huán)。申請(qǐng)人認(rèn)為：徐紅梅產(chǎn)生羊水栓塞，符合第二個(gè)條件：過高的宮內(nèi)壓。重慶市醫(yī)學(xué)會(huì)在組織鑒定會(huì)時(shí)，南川區(qū)人民醫(yī)院麻醉醫(yī)師王福田是唯一一名全程參予手術(shù)并到場(chǎng)參加鑒定會(huì)的見證人。他用很直觀語言描述了手術(shù)現(xiàn)場(chǎng)：當(dāng)胎膜刺破后，羊水一下子就“標(biāo)”出來了，濺得主治醫(yī)師張敏口罩和帽子上都是，緊接著病人徐紅梅就出現(xiàn)異常情況??以上描述，可以推斷出：徐紅梅是在羊水“標(biāo)”出之后才引發(fā)的羊水栓塞。申請(qǐng)人曾詢問在場(chǎng)專家：是否屬宮縮過強(qiáng)的表現(xiàn)？專家回復(fù)：全身麻醉情況下，無宮縮。由此是否可以推斷：徐紅梅羊水能“標(biāo)”出老高的前提條件，要么是人為的強(qiáng)力壓迫子宮，要么是羊水過多，如果羊水過多，則是可以通過B超檢查出來的。以上推斷，是否可以斷定徐紅梅發(fā)生羊水栓塞系醫(yī)師手術(shù)操作不當(dāng)或術(shù)前準(zhǔn)備不充分而導(dǎo)致的呢？綜上所述，一審法院僅以重慶醫(yī)鑒[2010]022號(hào)《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》作為唯一依據(jù)來判決本案，讓