【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 法院拍賣(mài)建設(shè)工程。但是此規(guī)定在充分保障了承包人權(quán)利的同時(shí)也使得發(fā)包人的權(quán)利缺乏法律程序上的救濟(jì)，因而實(shí)踐中爭(zhēng)議較大。筆者建議，法院在執(zhí)行程序中，應(yīng)充分保障各方當(dāng)事人的知情權(quán)與抗辯權(quán)，如應(yīng)及時(shí)通知、進(jìn)行公告，舉行必要的聽(tīng)證會(huì)。第三篇：13版建設(shè)工程施工合同中關(guān)于索賠期限制度的約定2013版建設(shè)工程施工合同中關(guān)于索賠期限制度的約定2013版建設(shè)工程施工合同與99版施工合同相比，增加了承包人逾期喪失索賠權(quán)利的約定?！俺邪说乃髻r”第（1）項(xiàng)中規(guī)定：“承包人應(yīng)在知道或應(yīng)當(dāng)知道索賠事件發(fā)生后28天內(nèi)，向監(jiān)理人遞交索賠意向通知書(shū)，并說(shuō)明發(fā)生索賠事件的事由；承包人未在前述28天內(nèi)發(fā)出索賠意向通知書(shū)的，喪失要求追加付款和（或）延長(zhǎng)工期的權(quán)利?！奔?013版合同中明確規(guī)定了承包人過(guò)期索賠作廢的后果。該約定是一種視為“放棄/認(rèn)可”的默示條款，如果承包人在知道或者應(yīng)當(dāng)知道索賠事件發(fā)生后的28天內(nèi)沒(méi)有發(fā)出索賠意向通知書(shū)，視為放棄追加付款/延長(zhǎng)工期的權(quán)利。對(duì)此，施工單位應(yīng)高度重視，在施工管理過(guò)程中應(yīng)加強(qiáng)管理，一旦索賠事件發(fā)生，即嚴(yán)格按照合同約定的時(shí)效提交索賠相應(yīng)材料，以保護(hù)自身權(quán)益，否則，極有可能導(dǎo)致非常不利的后果（追加付款、延長(zhǎng)工期的請(qǐng)求都得不到保護(hù)）。施工單位應(yīng)及時(shí)提交索賠意向書(shū)及索賠報(bào)告，避免逾期喪失索賠的權(quán)利。這樣也有利于相關(guān)各方及時(shí)準(zhǔn)確地確認(rèn)索賠事件對(duì)施工的影響及明確相應(yīng)的責(zé)任方，避免遲延提交難以查清事實(shí)、導(dǎo)致產(chǎn)生不必要的爭(zhēng)議；施工單位提交的索賠意向書(shū)應(yīng)及時(shí)準(zhǔn)確，索賠報(bào)告應(yīng)明確具體，并附詳細(xì)的計(jì)算過(guò)程、相應(yīng)依據(jù)等；必要時(shí)會(huì)同發(fā)包單位、監(jiān)理單位共同確認(rèn)索賠事件給施工造成的影響。楊唐全律師、工程法務(wù)咨詢師（高級(jí)）***第四篇：建設(shè)工程施工合同的解除及工程結(jié)算建設(shè)工程施工合同的解除及工程結(jié)算案情簡(jiǎn)介當(dāng)事人：申請(qǐng)人：第X工程局有限公司被申請(qǐng)人：S物流有限公司申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人就承建S物流中心工程一事，于2005年6月25日簽訂了《建筑工程施工合同》。工程款支付約定為竣工驗(yàn)收后支付至總工程款的95%，結(jié)算完成后付至97%。合同約定，被申請(qǐng)人未按時(shí)支付工程款，則按所拖欠工程款總額的每日萬(wàn)分之三向申請(qǐng)人支付利息，工期相應(yīng)順延。申請(qǐng)人按照合同約定履行了自己的義務(wù)，但被申請(qǐng)人卻一直未按合同要求支付工程進(jìn)度款，并因資金問(wèn)題停工及設(shè)計(jì)變更導(dǎo)致工程量增加等原因，造成工程延期。雙方2008年3月5日簽署工程延期協(xié)議書(shū)。協(xié)議約定：工程延期至2008年8月15日；因延期屬被申請(qǐng)人責(zé)任所致，申請(qǐng)人不承擔(dān)任何責(zé)任。2008年4月18日，被申請(qǐng)人因資金緊張導(dǎo)致工程停工，并向申請(qǐng)人發(fā)出“關(guān)于工程停工情況的說(shuō)明”，申請(qǐng)人要求解除雙方的合同并結(jié)算。申請(qǐng)人提交結(jié)算報(bào)告顯示已完成工程部分工程款為7,206,000元人民幣。被申請(qǐng)人收到結(jié)算報(bào)告后一直未答復(fù)。申請(qǐng)人遂向深圳仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求裁決：解除申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間《建筑工程施工合同》；被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人工程款7,206,000元及違約金；申請(qǐng)人就本項(xiàng)債權(quán)，對(duì)S物流中心工程享有優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)的優(yōu)先受償權(quán)；被申請(qǐng)人承擔(dān)全部仲裁費(fèi)。被申請(qǐng)人在庭審中答辯稱：確實(shí)存在拖欠工程款問(wèn)題，我方對(duì)申請(qǐng)人解除合同的主張不反對(duì)；申請(qǐng)人一期工程基本做完，但收尾工作還沒(méi)有完成，如果解除合同，我方必須另找其它公司做剩余收尾工作，希望申請(qǐng)人能配合我方驗(yàn)收；對(duì)于已完成的工程款部分有爭(zhēng)議。主要問(wèn)題和雙方的分歧本案中涉及到建筑施工合同的解除、建筑工程的結(jié)算與鑒定、工程款的優(yōu)先受償權(quán)等問(wèn)題。雙方并不存在法律上的認(rèn)識(shí)分歧。仲裁程序和相關(guān)法律本案的審理程序適用2008年1月1日起施行的《深圳仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》，根據(jù)仲裁規(guī)則第2227條的規(guī)定，本案適用普通程序，由三名仲裁員成立仲裁庭進(jìn)行審理。根據(jù)本案事實(shí)、合同約定和《合同法》及其他相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，仲裁庭意見(jiàn)如下：一、關(guān)于本案合同的法律效力。本案合同為雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違背法律法規(guī)規(guī)定，為有效合同，對(duì)雙方當(dāng)事人均有約束力。二、關(guān)于本案合同的解除。因被申請(qǐng)人拖欠工程款，導(dǎo)致工程停工，合同不能實(shí)際履行，申請(qǐng)人請(qǐng)求解除合同。被申請(qǐng)人對(duì)此亦予以認(rèn)可。仲裁庭經(jīng)審查，支持申請(qǐng)人的此項(xiàng)請(qǐng)求。三、關(guān)于被申請(qǐng)人所欠工程款的金額。，經(jīng)申請(qǐng)人申請(qǐng)，仲裁庭于2009年1月委托B司法鑒定所對(duì)涉案工程造價(jià)進(jìn)行司法鑒定，經(jīng)鑒定該工程造價(jià)為人民幣6,546,000元。四、關(guān)于本案工程欠款優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)的優(yōu)先受償權(quán)。仲裁庭注意到，申請(qǐng)人的此項(xiàng)請(qǐng)求不僅要對(duì)抗其他債權(quán)，而且還要求對(duì)抗不特定的抵押權(quán)。對(duì)此，仲裁庭認(rèn)為，本案工程欠款是因?yàn)榻ㄔ煸擁?xiàng)工程所致，該債權(quán)與該物權(quán)雖然屬于不同的法律關(guān)系，但從財(cái)富的淵源上分析，屬于資金物化形式的直接轉(zhuǎn)換。申請(qǐng)人請(qǐng)求以此償債，并請(qǐng)求優(yōu)先權(quán)，符合情理，仲裁庭予以支持。五、關(guān)于被申請(qǐng)人答辯中要求的配合竣工驗(yàn)收符合合同約定，也是申請(qǐng)人按照合同約定應(yīng)盡的義務(wù)，且由于被申請(qǐng)人沒(méi)有就其主張?zhí)岢龇凑?qǐng)求，仲裁庭對(duì)此不予裁決。仲裁結(jié)果仲裁庭裁決解除《建設(shè)工程施工合同》、被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付工程欠款人民幣6,546,000元及違約金及被申請(qǐng)人承擔(dān)本案的仲裁費(fèi)用。申請(qǐng)人依本裁決享有對(duì)S物流中心工程的優(yōu)先受償權(quán)。案件的分析與評(píng)論本案是一個(gè)很普通的建筑工程糾紛案件，但涉及到建筑工程合同的效力、合同的解除、建筑工程的結(jié)算與鑒定、工程款的優(yōu)先受償權(quán)等多個(gè)問(wèn)題，分析此案便于讀者對(duì)中國(guó)的仲裁機(jī)構(gòu)（仲裁庭）裁決此類(lèi)案件有比較直觀的了解和認(rèn)識(shí)。本案中主要適用《合同法》中“第十六章 建設(shè)工程合同”中的相關(guān)規(guī)定，另外2005年1月1日起施行的最高人民法院公布的《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（下稱《建設(shè)工程施工案件解釋》）對(duì)于《合同法》第十六章的規(guī)定作了細(xì)化，在仲裁裁決中可以參照適用。一、建設(shè)工程合同的效力問(wèn)題。首先，在中國(guó)1999年的合同法頒布后，法律原則上要求盡量維護(hù)合同的效力。建設(shè)工程合同受到眾多法律、行政法規(guī)和規(guī)章的調(diào)整，特制是法律、法規(guī)、規(guī)章中的強(qiáng)制性規(guī)范較多，如果違反這些規(guī)范都以違反法律強(qiáng)制性規(guī)定為由認(rèn)定合同無(wú)效，不符合《合同法》的立法精神，不利于維護(hù)交易的穩(wěn)定性，也不利于保護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。根據(jù)《建設(shè)工程施工案件解釋》第1條和第4條的規(guī)定，除《民法通則》第58條、《合同法》第52條、53條等基本法律規(guī)定的合同無(wú)效情形應(yīng)當(dāng)適用于建設(shè)工程合同外，建設(shè)工程合同存在以下五種情形也應(yīng)認(rèn)定無(wú)效“一是承包人未取得建筑施工資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的；二是沒(méi)有資質(zhì)等級(jí)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；三是建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或中標(biāo)無(wú)效的；四是承包人非法轉(zhuǎn)包建設(shè)工程的；五是承包人違法分包建設(shè)工程的?！背酥猓蛻?yīng)當(dāng)盡量認(rèn)定合同有效。其次，對(duì)墊資條款不作無(wú)效處理。本案中并不存在以上幾類(lèi)情形，據(jù)此仲裁庭認(rèn)為合同為有效合同。二、建設(shè)工程合同的解除問(wèn)題。合同的解除，一般包括約定解除和法定解除兩種形式。法定解除主要適用于當(dāng)事人不履行合同的主要義務(wù)，致使合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)的情形?！督ㄔO(shè)工程施工案件解釋》第8條、第9條分別規(guī)定了發(fā)包人和承包人的解除權(quán)。第9條規(guī)定“發(fā)包人有下列情形之一，致使承包人無(wú)法施工，且在催告的合理期限內(nèi)仍未履行相應(yīng)義務(wù)，承包人請(qǐng)求解除建設(shè)工程合同的，應(yīng)予支持：一是未按約定支付工程價(jià)款的；……”第10條規(guī)定了建設(shè)工程施工合同解除后的處理規(guī)則“合同解除后，已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量合格的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)按照約定支付相應(yīng)的工程價(jià)款……?！北景钢袑儆谝环轿窗醇s定支付工程價(jià)款導(dǎo)致的合同解除，且雙方當(dāng)事人對(duì)合同解除無(wú)異議，因此仲裁庭支持申請(qǐng)人的請(qǐng)求。三、建設(shè)工程結(jié)算和鑒定問(wèn)題。首先，建設(shè)工程結(jié)算應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人的約定。當(dāng)事人對(duì)建設(shè)工程的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或者計(jì)價(jià)有約定的，按照約定結(jié)算工程款。一般情況下，建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格后，雙方就應(yīng)當(dāng)結(jié)算。結(jié)算中，一般是由承包人提交竣工結(jié)算報(bào)告，由發(fā)包人審核。實(shí)踐中有的發(fā)包人收到承包人提交的工程結(jié)算文件后遲遲不予答復(fù)或根本不予答復(fù)，以達(dá)到拖欠或不支付工程款的目的，嚴(yán)重?fù)p害了承包人的合法權(quán)益。為制止這種行為，《建設(shè)工程施工案件解釋》第20條明確規(guī)定“當(dāng)事人約定，發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的，按照約定處理。”“當(dāng)事人對(duì)部分案件事實(shí)有爭(zhēng)議的，僅對(duì)有爭(zhēng)議的事實(shí)進(jìn)行鑒定?！北景钢挟?dāng)事人未對(duì)結(jié)算文件答復(fù)期限做出約定且雙方有爭(zhēng)議，經(jīng)申請(qǐng)人的申請(qǐng)，仲裁庭委托B司法鑒定所進(jìn)行鑒定。被申請(qǐng)人對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定程序和鑒定結(jié)論先后提出了若干異議。仲裁庭采納了其合理意見(jiàn)。仲裁庭認(rèn)為，鑒定過(guò)程是公正和透明的，充分保證了當(dāng)事雙方的舉證、質(zhì)證和發(fā)表意見(jiàn)的權(quán)利，符合相關(guān)法規(guī)的規(guī)定。當(dāng)事人盡管對(duì)鑒定結(jié)論不予認(rèn)同，但并未依法向有關(guān)主管部門(mén)申請(qǐng)復(fù)議。有鑒于此，仲裁庭認(rèn)為，鑒定機(jī)構(gòu)關(guān)于涉案工程造價(jià)的鑒定結(jié)論可以作為認(rèn)定本案依據(jù)。四、關(guān)于本案工程欠款優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)的優(yōu)先受償權(quán)的問(wèn)題。最高人民法院于2002年6月27日施行的《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》，對(duì)承包人優(yōu)先受償權(quán)與抵押權(quán)和其他債權(quán)的關(guān)系，與作為消費(fèi)者的買(mǎi)受人的關(guān)系以及對(duì)建設(shè)工程價(jià)款的范圍、權(quán)利行使的期限均作了規(guī)定?！耙弧ⅰ趯徖矸康禺a(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中，應(yīng)當(dāng)依照《合同法》第286條的規(guī)定，認(rèn)定建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)。……”本案申請(qǐng)人的工程款優(yōu)先權(quán)的請(qǐng)求于法有據(jù)，應(yīng)該得到支持。作者簡(jiǎn)介：鐘妙，深圳仲