重新鑒定申請書共5篇(編輯修改稿)
2024-10-28 15:43 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 _市人民法院科學(xué)技術(shù)鑒定所”的名義制發(fā)，卻在鑒定書的頭上用：“__市人民法院(法院無法定的鑒定資格)的名義發(fā)出，所以，該鑒定書的制作程序不當(dāng)，有誤導(dǎo)之嫌。綜上所述，由于__市人民法院法庭科學(xué)技術(shù)鑒定所出具的《技術(shù)鑒定書》認定的事實與客觀事實嚴(yán)重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性，特依法申請人民法院對本案所涉損失的原因重新進行鑒定。第三篇：重新鑒定申請書重新鑒定申請書申請人：柯某某，男，1959年X月X日出生，漢族，身份證號碼：4409021959XXXXX，住廣東省XXXXXXXX。被申請人：XX市環(huán)境保護局。住所地：XX市健康路2號大院。請求事項：請求法院依法委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)對申請人所有的湘M7XXXX號重型罐式貨車的車輛損失進行重新鑒定。事實與理由：XX市合眾資產(chǎn)評估有限公司作出的X合眾評報字（2013）第049號《資產(chǎn)評估報告書》缺乏客觀性，不符合事實，應(yīng)予依法重新鑒定。申請人所有的車輛湘M7XXXX重型罐式貨車因長時間的扣押停放，全部的輪胎、電池等已經(jīng)完全報廢，而X名市合眾資產(chǎn)評估有限公司僅是對外觀可見的部件進行鑒定，根本上沒有拆檢，存在有隱損沒有進行鑒定，且其鑒定的金額過低，根本上無法對車輛進行修復(fù)，為此，XX市合眾資產(chǎn)評估有限公司作出的X合眾評報字（2013）第049號《資產(chǎn)評估報告書》沒有全面拆檢申請人所有的車輛，就憑外觀去鑒定缺乏事實依據(jù)，且其鑒定的價格嚴(yán)重偏低，與事實存在重大的誤差，懇請法院依法委托具有相應(yīng)資質(zhì)的鑒定機構(gòu)對申請人所有的車輛湘M7XXXX重型罐式貨車車輛損失進行重新鑒定。此致XXX市人民法院申請人：柯某某2013年9月25日第四篇：重新鑒定申請書重新鑒定申請書（二）來源：匿名 發(fā)表時間: 2008年10月24日關(guān)鍵詞: 重新鑒定申請書（二）閱讀次數(shù): 7116重新鑒定申請書申請人：李，男，漢，住縣村社。申請人：胡，女，漢族，住縣鎮(zhèn)村社。委托代理人：毛，事務(wù)所律師。楊訴申請人財產(chǎn)損害糾紛一案，你院委托市中級人民法院對楊房屋損害原因及解決方案所作出的《法庭科學(xué)技術(shù)鑒定書》（以下簡稱鑒定書），申請人認為該鑒定書認定的事實與客觀事實嚴(yán)重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性
外語相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1