freepeople性欧美熟妇, 色戒完整版无删减158分钟hd, 无码精品国产vα在线观看DVD, 丰满少妇伦精品无码专区在线观看,艾栗栗与纹身男宾馆3p50分钟,国产AV片在线观看,黑人与美女高潮,18岁女RAPPERDISSSUBS,国产手机在机看影片

正文內容

專利代理人資格考試——實務通關筆記(編輯修改稿)

2024-10-25 16:45 本頁面
 

【文章內容簡介】 向內依序設有防水尼龍面料層、硬質材料層、保溫層及防水尼龍面料層。桶本體 1 具有一體成型的側壁和桶底,在側壁的頂部邊緣及蓋體 2 的邊緣設有拉鏈 3。為了使冷藏桶具有冷藏功能,還需在冷藏桶的桶本體 1 內放置 若干個裝有冰塊的密封的冰塊包(圖中未示出),使得冷藏桶能夠用于運輸和存放飲料、食品等需要低溫保 存的物品。為了僅將冰塊包放人冰箱內冷凍而無需將冷藏桶一并放人冰箱,所有冰塊包均是直接放置在桶 本體 1 內。此外,保溫層可以采用泡沫材料。平時把所有冰塊包都放在冰箱中充分冷凍。使用時拉開拉鏈 3,打開蓋體 2,把需要冷藏的物品和若 干個冰塊包放置于桶本體 1 內,再將蓋體 2 蓋合于桶本體 1 上,并閉合拉鏈 3。對比文件 3:(19)中華人民共和國國家知識產權局(12)實用新型專利說明書(45)授權公告日 2008 年 12 月 22 日(22)申請 (21)申請?zhí)?(其余著錄項目略)說 明 書便攜式冷藏箱 本實用新型涉及一種便攜式冷藏箱。(背景技術、實用新型內容部分略)圖 1 是本實用新型冷藏箱蓋體打開狀態(tài)的立體圖;圖 2 是本實用新型冷藏箱蓋體關閉狀態(tài)的立體圖。如圖 2 所示,冷藏箱包括箱本體 1 和蓋體 2,蓋體 2 設于箱本體 1 的上方。箱本體 1 內形成放置被冷藏物品的容納空間,容納空間的上部具有用于取、放物品的開口。蓋體 2 朝向容納空間的一側設有與容納空間的開口相匹配的凸起 3。凸起 3 由彈性材料制成且能緊密插入到容納空間的開口 1 中,使得蓋體 牢固蓋合在箱本體 1 上。此外,在蓋體 2 的邊緣處固定設置有擋片 4,人們可以通過手握擋片 4 將蓋體 2向上提起,拔出容納空間開口中的凸起 3,進而將蓋體 2 從箱本體 1 上打開。在容納空間內固定設置若干 個裝有蓄冷劑的密封的蓄冷劑包(圖中未示出),以便長時間為冷藏箱內放置的例如飲料、食物等物品降溫。平時須將冷藏箱放置于冰箱內冷凍蓄冷劑包.經充分冷凍后可隨時取出使用。技術交底材料:現有技術的冷藏箱/桶,在使用過程中存在必需打開整個蓋體取,放物品,以及蓄冷劑包固定放置或 者冰塊包不固定放置等帶來的不便,在現有技術的基礎上,我公司提出改進的冷藏桶。一種由硬質保溫材料制成的冷藏桶,包括桶本體蓋體 2 和上蓋 3。桶本體 1 的頂部開口,蓋體 2蓋合在桶本體 1 的開口上,以打開和關閉該開口。蓋體 2 上開有窗口 4,上蓋 3 能打開和蓋合窗口 4,以便在不打開蓋體 2 的情況下,就能取、放物品,作為冷源的若干個密封的冰塊包或蓄冷劑包放置在桶本體 內,最好以可拆卸的方式例如通過粘扣等與桶本體 1 連接。如圖 2 所示,上蓋 3 為圓形薄蓋,蓋合在蓋體 2 上,上蓋 3 開有口部 5。平時,口部 5 與窗口 4彼此完全錯開,上蓋 3 除口部 5 以外的其它部分蓋合在窗口 4 上。當取、放物品時,將上蓋 3 相對于蓋體 水平轉動,使窗口 4 完全露出,從而打開窗口 4。如圖 4 所示,上蓋 3 為薄片狀,其外形尺寸能蓋住窗口 4,上蓋 3 通過設置在蓋體 2 上的豎直轉 軸 6 與蓋體 2 連接。平時,上蓋 3 蓋合在窗口 4 上。當取、放物品時,將上蓋 3 以豎直轉軸 6 為軸相對于 蓋體 2 水平轉動,從而打開窗口 4。如圖 6 所示,上蓋 3 為薄片狀,其外形尺寸能蓋住窗口 4,上蓋 3 通過設置在蓋體 2 上的水平轉 軸 7 與蓋體 2 連接。平時,上蓋 3 蓋合在窗口 4 上。當取。放物品時,將上蓋 3 以水平轉軸 7 為軸相對于 蓋體 2 向上轉動翻開,從而打開窗口 4??梢圆捎矛F有技術中的已知手段,例如通過相互配合的粘扣售磁性件等使上蓋 3 緊密蓋合在蓋體 2上,以獲得更好的冷藏效果。此外,窗口 4 的大小可以設置成不同規(guī)格,以適應取、放不同物品的需要。2012 年專利代理實務題答題要點及范文一、總體考慮2012 年“專利代理實務”考試試題包括無效實務和申請實務兩道大題。其中,第一題要求應試者具體 分析和說明無效宣告請求書中的各項無效宣告理由是否成立,著重考查應試者對專利代理實務中經常涉及 的幾個基本法律概念的理解、掌握程度和靈活運用的能力,以及應試者作為專利代理人,是否具備向委托 人條理清楚、有理有據地解釋說明各項無效宣告理由是否成立,并提出相應的應對策略的基本功。此外,該題還測試了應試者對無效宣告程序中權利要求書的修改、相關規(guī)定和相關法律知識的掌握情況。第二題 采用撰寫權利要求書 這種專利代理實務中最基本的形式,主要考查應試者是否具備根據給定的素材撰寫申請文件的能力,能否 在滿足《專利法》及《專利法實施細則》的有關規(guī)定的前提下,撰寫出既能夠為委托人謀求盡可能大的保 護范圍,權利又相對穩(wěn)定的權利要求書。第二題還包括一個問答題,考查應試者是否掌握了分析、歸納總 結專利申請相對于現有技術所解決的技術問題和具有的技術效果的基本功。二、無效實務題2012 年“專利代理實務”考試的第一題要求應試者完成兩項內容:①根據題目給出的素材具體分析和說 明無效宣告請求書中的各項無效宣告理由是否成立;②撰寫提交給專利復審委員會的修改后的權利要求 書。題目中共給出五份素材,包括無效宣告請求書飛無效宣告請求針對的專利(附件 1)和三份專利文獻(對 比文件 l~對比文件 3)。(一)針對無效宣告請求書的分析和說明作為專利權人的代理人,應試者在收到專利復審委員會轉送的無效宣告請求書之后,需要認真閱讀,全面了解請求宣告專利權無效的理由和事實,判斷應采取何種措施來維護委托人的利益,盡可能使其權利 要求保護范圍寬和穩(wěn)定。通過對無效宣告請求書中各項無效理由成立與否的分析和說明這種試題類型,考 查應試者是否具備作為專利代理人的基本功,即:如何以《專利法》、《專利法實施細則》和《專利審查指 南 2010))為依據,結合無效宣告請求書中的各項無效理由,有理有據、邏輯清楚地就各項無效理由是否成 立向委托人進行解釋和說明,針對成立的無效理由說明是否有通過修改以維持專利權部分有效的可能,并 給出針 對權利要求書的修改建議,以及修改后的權利要求能夠克服無效宣告請求書中所指出缺陷的具體理由。具體到 2012 年“專利代理實務”考試的無效實務題的第 1 小題,應試者需要認真閱讀題目中給出的 五份素材,全面了解無效宣告請求針對的專利(附件 1)和所有證據(對比文件 l~對比文件 3)的相關內容,逐條分析無效宣告請求書中的各項無效理由成立與否,針對成立的無效理由給出相應的權利要求修改建 議。在答題時可以按照以下思路和步驟進行分析和說明。判斷各項無效理由是否成立(1)權利要求 1~4 相對于對比文件 1~3 是否具備新穎性或創(chuàng)造性在權利要求新穎性和創(chuàng)造性的判斷中,首先要做的,就是核實無效宣告請求人提供的對比文件能否用 于評述權利要求的新穎性和創(chuàng)造性,即:用于評述附件 1 權利要求新穎性或創(chuàng)造性的對比文件 l~3 是否構 成附件 1 的現有技術;亦或相對于附件 1 而言,屬于申請在先、公開在后的僅能用于評述權利要求新穎性 的專利文獻。其次,對于權利要求新穎性的判斷,應根據同樣的發(fā)明或者實用新型以及單獨對比這兩個原 則進行;對于權利要求創(chuàng)造性判斷的“三步法”中,重點應注意分析附件 1 權利要求的技術方案與作為最 接近現有技術的對比文件的技術方案之間所存在的區(qū)別技術特征,該區(qū)別技術特征在附件 l 中所起作用與 其在其他對比文件中為解決附件 l 存在的技術問題所起的作用是否相同,以此得出現有技術是否存在將區(qū) 別技術特征應用于最接近現有技術并獲得附件 1 權利要求技術方案的技術啟示。經核實,對比文件 1 的申請日早于附件 1 的申請日,但授權公告日晚于附件 1 的申請日,因此對比文件 1 不構成附件 l 的現有技術,僅能用于評述附件 1 權利要求的新穎性,而不能用于評述權利要求的創(chuàng)造 性。對比文件 3 的授權公告日早于附件 1 的申請日,因此構成附件 1 的現有技術,能夠用于評述附件 1 權利要求的創(chuàng)造性。分析對比文件 1~3 公開的技術內容,并與附件 1 的權利要求 1~4 進行對比(具體分析參見針對無效宣 告請求書的分析和說明范文),結論是對比文件 1 構成附件 1 中權利要求 1 的抵觸申請,能夠影響權利要求 1 的新穎性,但不能影響權利要求 2 至 4 的新穎性,權利要求 4 相對于對比文件 2 和 3 的結合不具備創(chuàng)造性,對比文件 2 和 3 的結合不能影響權利要求 3 的創(chuàng)造性。(2)權利要求 3 是否符合《專利法》第二十六條第四款的規(guī)定《專利法》第二十六條第四款規(guī)定,“權利要求書應當以說明書為依據,清楚、簡要地限定要求專利 保護的范圍。”從本題分析可知,權利要求 3 因其進一步限定的附加技術特征“拉鏈”在所引用的權利要 求 1 中沒有作出限定而缺乏引用基礎,導致該權利要求保護范圍不清楚,不符合《專利法》第二十六條第 四款的規(guī)定。(3)權利要求 4 是否符合《專利法》第二條第三款的規(guī)定《專利法》第二條第三款規(guī)定,“實用新型,是指對產品的形狀、構造或者其結合所提出的適合于實 用的新的技術方案。”就實用新型的保護客體而言,不能僅因為權利要求中存在材料特征就得出其不符合 該規(guī)定的結論,而應當具體判斷該材料特征是否是現有技術中已知的。經判斷,對比文件 2 公開了保溫層 可以采用泡沫材料,因此權利要求 4 不屬于對材料本身提出的改進,符合《專利法》第二條第三款的規(guī)定。給出如何修改權利要求書的建議及理由值得說明的是,經過對權利要求 3 相對于對比文件 2 和 3 的結合是否具備創(chuàng)造性的分析后,能夠知道 權利要求 3 中除去特征“擋片”外的技術方案相對于上述兩份對比文件的結合不具備創(chuàng)造性,而上述技術 方案恰恰是附件 1 中權利要求 2 要求保護的技術方案,由此顯然能夠得出權利要求 2 相對于對比文件 2 和 3 的結合不具備創(chuàng)造性的結論。盡管無效宣告請求書中并未提出權利要求 2 相對于對比文件 2 和 3 的結合 不具備創(chuàng)造性的無效理由,但作為專利權人的代理人,應當從專利權人的長遠利益出發(fā),盡可能地確保涉 案專利權的穩(wěn)定性,避免增加不必要的無效和訴訟程序,在已知存在較大的被無效的可能性的情況下,一 個合格的專利代理人應當將權利要求 2 存在的上述缺陷告知專利權人,并給出相應的修改意見。在前述分析的基礎上,可以得出無效宣告請求書中成立的無效理由有:權利要求 1 相對于對比文件 1 不符合《專利法》第二十二條第二款的規(guī)定,權利要求 3 不符合《專利法》第二十六條第四款的規(guī)定,權利要求 4 相對于對比文件 2 和 3 的結合不符合《專利法》第二十二條第三款的規(guī)定。此外,權利要求 2 相對于對比文件 2 和 3 的結合不符合《專利法》第二十二條第三款的規(guī)定。由此,為了克服附件 1 的權利要 求所存在的上述缺陷,需要對權利要求書作出修改,且有必要對修改內容和方式是否符合《專利法》、《專 利法實施細則》和《專利審查指南 2010》的相應規(guī)定進行說明,以使委托人明了修改原因并確信修改后的 權利要求具有穩(wěn)定性。針對無效宣告請求書所確定的應對策略為:刪除權利要求 1,合并權利要求 2 和 3 作為新 的權利要求 1;對于權利要求 4,雖然目前的寫法中其不具備創(chuàng)造性,但只要將其改為引用修改后的權利 要求 1,即可克服該缺陷,以達到部分維持專利權的目標,進而滿足維護專利權人利益最大化的基本要求。針對無效宣告請求書的分析和說明范文關于權利要求 1 不具備新穎性的無效宣告理由相對于我方專利而言,對比文件 1 屬于申請在先,公開在后的專利文獻,能夠用來評述我方專利權利要求的新穎性。由于我方專利權利要求 1 的全部技術特征已經被對比文件 1 公開,并且兩者技術領域、技術方案、解 決的技術問題和取得的技術效果相同,不符合《專利法》關于權利要求新穎性的規(guī)定,因此對方提出的該 無效宣告理由成立。關于權利要求 2 不具備新穎性的無效宣告理由首先,我方專利權利要求 2 中的“拉鏈”是對比文件 1 中“連接件”的下位概念,由此權利要求 2 的技術方案與對比文件 1 實質上不同;其次,新穎性的評述適用單獨對比的原則,不能將對比文件 1 公開的技術方案與公知常識相結合來評述權利要求的新穎性。因此,權利要求 2 不具備新穎性的無效宣告理由不成立。關于權利要求 3 不具備創(chuàng)造性的無效宣告理由對比文件 2 和 3 的公開日均早于我方專利的申請日,構成了現有技術,能夠用來評述我方專利權利要求的創(chuàng)造性。我方專利的權利要求 3 相對于對比文件 2 的區(qū)別技術特征為“在所述蓋體(2)上設有能蓋住所述拉鏈(7)的擋片(8)”。權利要求 3 中的“擋片”結構能夠蓋住拉鏈,從而使得權利要求 3 的技術方案能夠解決 由于拉鏈閉 合處存在箱本體內、外空氣的對流,縮短了冷藏箱的冷藏時間的技術問題,起到了阻止空氣對流,延長冷 藏時間的作用。而對比文件 3 中的“擋片”所具有的結構僅是人們用手握住擋片即可,用于解決蓋體難于 開啟的技術問題,其作用在于當需要打開蓋體時,人們手握擋片,以將蓋體向上提起。可見,權利要求 3與對比文件 3 中的“擋片”的結構、解決的技術問題和所起作用均不相同,因此權利要求 3 中的上述區(qū)別技術特征未被對比文件 3 公開,對比文件 3 也未給出在蓋體上設置能蓋住拉鏈的擋片以解決上述技術問題 的啟示。此外,我方專利中在蓋體上設有能蓋住拉鏈的擋片,減少了箱本體內、外空氣的對流,延長箱內物品 的冷藏時間,具有有益的技術效果。因此,我方專利的權利要求 3 具有實質性特點和進步,符合《專利法》第二十二條第三款的規(guī)定,對方提出的該無效宣告理由不成立。4.關于權利要求 4 不具備創(chuàng)造性的無效宣告理由① 由于我方專利的申請日早于對比文件 1 的公開日,因此對比文件 1 不能構成現有技術,不能用于評述我方專利權利要求的創(chuàng)造性。所以,對方提出的權利要求 4 相對于對比文件 l 和 2 不具備創(chuàng)造性的無效宣 告理由不成立。② 我方專利權利要求 4 與對比文件 2 相比的區(qū)別在于:權利要求 4 保護一種“冷藏箱”,以及
點擊復制文檔內容
黨政相關相關推薦
文庫吧 www.dybbs8.com
備案圖片鄂ICP備17016276號-1