【文章內容簡介】 在的誤導因素。三、總結安然案件，反映出市場經濟條件下企業(yè)不當行為對經濟帶來的巨大影響。它對于我國完善市場經濟體制、防范金融風險、促進金融市場健康發(fā)展等方面具有十分重要的意義。（一）、對中國公司治理的啟示。我國的公司治理狀況和美國的情況有著顯著的區(qū)別。如前所述, 美國公司治理的問題主要是由于股權高度分散導致股東對管理層缺乏約束, 而外部監(jiān)督機制不完善所造成的。恰恰相反, 我國公司治理的問題是由于股權過度集中所造成的。但是, 股權的高度集中所帶來的后果卻很相似: 由于國有股權代理人的缺位而形成了內部人控制的現(xiàn)象。所以, 我們應該: 完善獨立董事制度。繼續(xù)完善會計準則, 加強對會計師事務所的監(jiān)督和管理。加強證券市場監(jiān)管, 完善強制信息披露制度。建立有效的信用機制。加大證券市場的執(zhí)法力度, 對各種破壞證券市場秩序的行為進行打擊。完善和規(guī)范公司重組, 加強對關聯(lián)交易的監(jiān)管及對內幕交易的打擊。證券市場的規(guī)范化建設是漸進的, 我國證券市場的問題是發(fā)達的資本主義國家也不可避免的,成熟的經驗我們應借鑒, 但應考慮我國的具體國情及經濟發(fā)展狀態(tài), 不要拿發(fā)達國家百年的發(fā)展歷程與剛剛建立市場經濟體系的中國相比較, 欲速則不達。我國公司治理模式的建立應借鑒發(fā)達國家的先進經驗, 但不應照搬。美國公司治理的改革, 表明了公司治理的模式隨著市場的變化在不斷地演變, 沒有任何一個模式是完美和一成不變的, 只有不斷改革, 不斷創(chuàng)新, 才能適應不斷變革的經濟和社會的需要, 我國的公司治理也需要在改革中不斷完善, 建立既能與國際接軌, 又能解決中國實際問題的公司治理模式。（二）、不應過分夸大獨立審計在會計監(jiān)管中的作用注冊會計師的獨立審計作為證券市場會計監(jiān)管的關鍵環(huán)節(jié)，是確保上市公司會計信息質量的外部制度安排。然而，我們必須清醒地認識到，注冊會計師的獨立審計在會計監(jiān)管中的作用是有限的。獨立審計只是會計監(jiān)管的一個環(huán)節(jié)，并不能保證防止、發(fā)現(xiàn)和糾正被審計單位所有的錯誤，尤其在被審計單位管理層蓄意作弊的情況下，更不能保證檢查出所有的舞弊行為。注冊會計師執(zhí)行獨立審計簽發(fā)的審計意見也不是對被審計單位財務狀況、經營業(yè)績和現(xiàn)金流量真實性的絕對保證。如果無限拔高獨立審計在會計監(jiān)管中的作用，將上市公司管理層舞弊或經營失敗而導致投資者遭受損失的責任全部歸咎于注冊會計師，對于注冊會計師來說是不公平的，也不利于建立一個行之有效的會計監(jiān)管體系，不利于界定各監(jiān)管主體在會計監(jiān)管中的職責。譽滿全球的安達信公司之所以會兵敗安然公司，也從側面證明了這一問題，即獨立審計并非是包治百病，正所謂：“注冊會計師不是萬能的，沒有注冊會計師卻是萬萬不能的。”（三）、應把誠信教育納入會計監(jiān)管制度建設的范疇。證券市場的參與各方都是理性的“經濟人”，有著各自的利益動機和利益追求。證券市場又是一個充滿機會和誘惑的博弈場所。面對巨大的利益誘惑，理性的“經濟人”會做出何種選擇呢?也許多數(shù)人會用道德約束自己，但不是每個人都講道德，總會有一些人禁受不起利益的誘惑而置道德于不顧。如果參與者和監(jiān)管者不講誠信，無論多么嚴密完美的制度安排與嚴厲的懲罰措施也會有人膽敢違犯。當巨大的經濟利益與嚴肅的道德規(guī)范發(fā)生碰撞時，只有潛移默化的誠信教育才能使天平傾向于道德規(guī)范。從這個意義上說，安然事件的發(fā)生也是當今的證券市場為忽視誠信教育所付出的代價。為了有效規(guī)范市場參與各方的行為，需要對有關各方進行全方位的誠信教育，上市公司的管理層、注冊會計師、律師、證券分析師、證券公司、新聞媒體、中小投資者和監(jiān)管部門的政府官員概莫能外，并將誠信教育作為會計監(jiān)管制度建設的一項重要內容持續(xù)長久地堅持下去。參考文獻：[1] 。:// [2] 從安然事件論美國公司治理模式﹝J﹞ [3] 從安然事件反思中國治理﹝J﹞.（1）.1516 [4] ﹝J﹞ [5] ﹝J﹞.（07）.121122 [6] ——對會計監(jiān)督的再認識﹝J﹞ [7] ﹝J﹞第四篇：安然事件案例及分析安然事件案例及分析就在我們?yōu)橹袊Y本市場系列造假案憂心忡忡的時候，太平洋彼岸的美國也“不甘寂寞”地爆出了當量巨大的假賬丑聞。總部設在德克薩斯州休斯敦的安然公司（Enron）曾被《財富》雜志評為美國最具創(chuàng)新精神的公司，該公司2001年的股價最高達每股90美元，市值約700億美元。但在安然公司前任財務主管因涉嫌做假賬，受到證券交易委員會（SEC）調查的消息公布后，公司的盈利大幅下調，股價急劇下跌至26美分。安然公司被迫根據美國破產法第十一章的規(guī)定，向紐約破產法院申請破產保護，以資產總額498億美元創(chuàng)下了美國歷史上最大宗的公司破產案記錄。一、做假手段（一）隱瞞巨額債務安然公司未將兩個特殊目的實體（Special Purpose Entity,SPE）的資產負債納入合并會計報表進行合并處理，但卻將其利潤包括在公司的業(yè)績之內。其中一個SPE應于1997年納入合并報表，另一個SPE應于1999年納入合并報表。SPE是一種金融工具，企業(yè)可以通過它在不增加企業(yè)的資產負債表中負債的情況下融入資金。華爾街通過該方式為企業(yè)籌集了巨額資金。對于SPE，美國會計法規(guī)規(guī)定，只要非關聯(lián)方持有權益價值不低于SPE資產公允價值的3％，企業(yè)就可以不將其資產和負債納入合并報表。但是根據實質重于形式的原則，只要企業(yè)對SPE有實質的控制權和承擔相應風險，就應將其納入合并范圍。從事后安然公司自愿追溯調整有關SPE的會計處理看，安然公司顯然鉆了一般公認會計準則（GAAP）的空子。（二）安然公司利用擔保合同上的某種安排，虛列應收票據和股東權益12億美元。（三）將未來期間不確定的收益計入本期收益，未充分披露其不確定性安然公司所從事的業(yè)務中，很重要的部分就是通過與能源和寬帶有關的合約及其它衍生工具獲取收益，而這些收益取決于對諸多不確定因素的預期。在IT業(yè)及通訊業(yè)持續(xù)不振的情況下，安然在1999年至少通過關聯(lián)企業(yè)從互換協(xié)議中“受益”5億美元，2001年“受益”。安然只將合約對自己有利的部分計入財務報表——這其實是數(shù)字游戲。盡管按照美國現(xiàn)有的會計規(guī)定，對于預計未來期間能夠實現(xiàn)的收益可以作為本期收益入賬，但安然公司缺少對未來不確定因素的合理預期，也未對相關假設予以充分披露。（四）安然公司在1997年未將注冊會計師提請調整的事項入賬，（，安達信會計師事務所對此采取了默示同意的方式）。（五）利用金字塔構架下的合伙制網絡組織，自我交易，虛增利潤13億元（六）財務信息披露涉嫌故意遺漏和誤導性陳述二、對我們的啟示（一）從財務會計角度傳統(tǒng)財務報告披露模式捉襟見肘。以歷史成本和每股盈余為重心的財務報告模式很難適應當今的商務模式、復雜的財務結構和與此相關聯(lián)的經營風險。盡管安然在2000年年報中提供了其8頁紙的管理當局的討論與分析以及16頁紙的會計報表附注，但仍然將一些資深的分析師和基金經理人搞糊涂了。在他們看來，安然披露了大量的信息垃圾?，F(xiàn)行財務報告系統(tǒng)產生于工業(yè)時代的上個世紀30年代。那時的資產是有形的，投資者是成熟的和數(shù)量不多的。既沒有資產負債表表外融資，也沒有即時股票報價或信托基金，更沒有首次投資項目的價值重估。投資者不能長期忍耐資本市場上的財務報告又反映大量復雜的“過去時”信息，他們更需要正在發(fā)生和未來將要發(fā)生的相關信息。因此，財會界必須謹慎而迅速地完成向“現(xiàn)在時”報告模式的轉變，以提供連續(xù)性而不僅是期間性、多維核心業(yè)績指標而不僅是單一每股收益以及易于理解的商務模式、經營風險、財務結構和經營業(yè)績的信息。關聯(lián)交易舞弊或欺詐游刃有余。為推動二級市場股價，安然公司開始通過關聯(lián)交易做手腳。最為著名的關聯(lián)交易發(fā)生在2001年第2季度，安然把北美的3個燃氣電站賣給了關聯(lián)企業(yè)Allegheny能源公司。市場估計此項交易比公允價值高出3億至5億美元，該差額被加入能源公司業(yè)務利潤中。就在這個季度結束的前一天，安然將它的一家生產石油添加劑的工廠賣給了名為EOTT公司的關聯(lián)企業(yè)。外界懷疑由于安然無法提供令華爾街滿意的盈利數(shù)字而強迫EOTT在季報的最后一天完成了交易。實際上，早在1999年底該石油添加劑工廠已被安然列